CHAPITRE XIV

Les Afinistres et le Magistrat vis-à-vis des menées politicoreligieuses du duc de Savoie. — Faux br-uit de la conversion de Genève et de Bè^e à l'Eglise romaine (iSçy). — Démêlés avec le capucin Chérubin (i5g8). — Les Savoyards veulent introduire la messe à Vandceuvres (1601).

tA fin de l'année iSgfi et au commencement 1 de 1^97, le bruit se répandit que Théodore I de Bèze était mort et que peu auparavant, ' il avait abjuré â Genève la foi réformée devant le Magistrat, l'exhortant en même temps à se réunir à l'Eglise romaine. — De tous côtés, d'Allemagne, de France, d'Angleterre, de Hollande et d'Italie, on écrivit à Bèze pour l'informer de cette rumeur qui se répandait. On disait aussi que Bèze avait été absous avant sa mort par un ordre exprès du pape, et que la ville, convertie par les prétendues exhortations de l'ancien réformateur, avait fait une députatîon solennelle à Rome pour

prêter obéissance au souverain pontife. Ces histoires trouvèrent créance à tel point que, de plusieurs endroits, on accourut à Rome pour voir ces députés imaginaires. Ces bruits ridicules répandus par les jésuites furent bientôt dissipés et ces fausses nouvelles démenties, tant par Bèze lui-même, que par toute la Compagnie, en latin et en français ^ Les ministres avaient songé un moment à demander à la Seigneurie d'ajouter quelque chose à l'écrit qu'ils avaient préparé au nom de « l'Eglise et Eschole », mais Bèze estima que quant à la Seigneurie, il n'était pas nécessaire qu'elle y ajoutât, « n'ayant que faire à respondre à telles canailles ».

Cette rumeur était une manœuvre des jésuites. Ils voulaient ébranler les esprits, afin d'essayer de ramener les réformés à l'Eglise catholique. Au mois de mars iSpy, ils s'enhardirent jusqu'à s'approcher de la cité de Calvin et à solliciter des particuliers par lettres ou « par conférence ». Ils écrivirent et parlèrent même à des membres de la Compagnie. Ce corps estima que c'était chose dangereuse, et qu'il était nécessaire qu'on y « advisast » à bon escient, afin d'empêcher que les particuliers ne fussent séduits. Les ministres craignaient que ceux qui se mêleraient de répondre aux jésuites individuellement et de leur propre chef, n'écrivissent autrement qu'il ne faudrait.

La Compagnie pria Messieurs de ne permettre aux jésuites aucune conférence particulière sans leur autorisation. Aucun laïque non plus ne devait leur répondre et nul membre de la Compagnie, sinon par l'avis de ce corps. Les ministres estimaient nécessaire que tous «parlassent par une bouche ' ».

' R. V. c , 7 oct. 1596.

^ Ibidem^ 19 mars 1597.

Cette même année, Genève réussit à conclure un traité de paix avec le duc et fut comprise dans le traité de Vervins conclu par Henri IV avec ce prince. Comme on soupirait depuis longtemps après la paix, on s'en réjouit grandement, quoiqu'on n'eût pas obtenu tout ce qu'on avait souhaité. On rendit de solennelles actions de grâces à Dieu dans tous les temples, le i(5 juin. La publication de la paix se fit par toute la ville, puis le peuple fut appelé le soir à l'heure de la prière, au son de toutes les cloches. Lorsqu'il fut sorti du temple, on fit une décharge de tout le canon qni était sur les remparts.

Genève ne devait pas recueillir de cette paix tous les fruits qu'elle en avait espéré. La peste, l'inquiétude que soulevait la proximité des troupes de Savoie, les avertissements que donnait Lesdiguières de se tenir sur ses gardes, empêchaient qu'on eût l'esprit en repos. Au reste, les agissements du duc en Chablais ne permettaient pas de se méprendre sur ses intentions.

Les baillages de Thonon, de Gex et de Ternier avaient été rétrocédés au duc de Savoie par le premier traité de Nyon, ratifié le 3o octobre i564 à Lausanne. L'article 4 du traité garantissait aux habitants et le libre exercice de la religion réformée, et l'entretien des ministres de leur culte. Mais Charles-Emmanuel, au mépris de l'engagement pris par son père, avait profité de la guerre de 1589 pour réduire, de douze à trois ou quatre, le nombre des pasteurs du Chablais, puis s'était adressé à François de Sales pour convertir le pays. Le père Chérubin, capucin, était un des auxiliaires du jeune prêtre dans la mission qui le rendit célèbre. C'était, selon l'abbé Marsollier, un homme

d'un zèle outré, qui ne ménageait rien; son savoir était des plus médiocres et il était accompagné de toute la présomption dont un demi-savant peut être capable. « Mais, s'il manquait de culture intellectuelle, il avait une grande audace et une faconde inépuisable. Il était habile à se retourner, à se tirer d'un mauvais pas en jetant son adversaire hors de voie'. » C'est lui qui donna fort à faire aux Genevois.

Au printemps de 1 598, comme le titulaire de la seconde chaire de théologie à Genève, Lignaridus, faisait une excursion sur les rives du lac avec quelques-uns de ses élèves, il apprit à Thonon que le père Chérubin se trouvait en la ville, qui sollicitait « tout le peuple de se ranger à la religion romaine. » On le pria de soutenir les principes de la Réforme et de réfuter les thèses que le moine venait d'afficher en public. Lignaridus commença par refuser, mais finit par céder aux instances du pasteur de Thonon*. Le débat s'engagea et dura plusieurs jours. Comme le professeur protestant avait allégué contre l'autorité des livres apocryphes le témoignage des pères de l'Eglise, le moine s'en prévalut comme s'il eût reconnu leur autorité normative et dogmatique. La dispute se poursuivit ainsi, le père Chérubin ne restant jamais à court de subterfuges et de saillies; et d'assez bonne foi, chacun des deux partis crut avoir remporté la victoire*. La dispute fut interrompue par les fêtes de Pâques* Le professeur, obligé de retourner à ses cours, promit de reprendre la discussion.

* Cîaparède, Hist. de la Réformation en Savoie, p. 318. 2 ^orgcatid, ouvr. cit., t. I, p. 250. ® Chparède, ouvr. cit., p. 325.

— 3ic) —

Il importait fort aux autorités locales du Chablais, toujours protestant, mais sérieusement menacé par le manque de ministres et par la mission de François de Sales, que la religion réformée fùténergiquement soutenue et défendue. Or, ce n*était pas là le principal souci de la majorité de la Compagnie des pasteurs de Genève, qui suivait en ceci une politique différente de celle du Conseil. La Compagnie redoutait de se commettre. Déjà Tannée précédente, Simon Goulart et Charles Perrot avaient essayé, sans succès, de l'engager dans une conférence avec les missionnaires du duc de Savoie '. Elle avait la conviction que Chérubin n'était pas de bonne foi* et savait que Messieurs de Berne n'étaient pas favorables à cette dispute*.

Le gouvernement, et en particulier le conseiller Jean Sarrasin, comprenant l'importance qu'il y avait pour Genève à ne pas perdre le contact avec les protestants de Savoie, fit tout ce qui dépendait de lui pour que la discussion fût reprise oralement*.

Mais les ministres sentaient bien qu'une semblable dispute n'aboutirait à rien, qu'il n'en sortirait aucun fruit et qu'il ne s'ensuivrait que « crierie et confusion *, surtout que les papistes étaient soutenus par l'autorité et la présence du prince et que Chérubin n'avait proposé aucune condition. Ils offrirent seulement de disputer par écrit, espérant toutefois que « cette voie ne serait pas infructueuse* ».

' R. V. C, 12 juin, R. C, 13 juin 1597.

* R. C, 24 juin.

' Ibidem y 25 sept.

* R. C, 15 sept., 4 oct.

* Ibidem, 6 sept. 1 598, R. V. C, 27 sept. (Voir le texte dans les Pièces annexes). « R. V. C. et R. C, 29 sept.

Les membres de l'Eglise de Thonon, lorsqu'ils surent que la dernière résolution des ministres de Genève était de ne vouloir entrer en dispute de vive voix, en furent comme désespérés. La dispute par écrit qu'on leur offrait n'était bonne, disaient-ils, que pour les gens « scavants et de loisir » qui peuvent lire et comprendre. Tandis qu'une dispute de vive voix était très nécessaire pour raffermir les infirmes, lesquels entrent en doute de la doctrine.

« Dieu veuille pardonner à ceux qui n'auront pas rendu leur debvoir à secourir ceulx qui, périssants, ont imploré l'aide des spectateurs de telles tragédies », écrit le syndic Deprez, un magistrat de Thonon, aux ministres de Genève. Et il ajoute : « Que voulez-vous qu'un pauvre peuple fasse, qui est délaissé à l'abandon, et destitué de pasteurs et de pastures ^ ».

Emus, sans doute par cette lettre, les ministres envoyèrent avec l'approbation du Conseil un député (Jaquemot; auprès des Églises suisses. Ils leur demandaient de venir en aide à l'Eglise du Chablais, espérant qu'une intervention des quatre villes de la religion auprès du duc de Savoie entraverait ses projets contre la religion réformée. Ils écrivirent aussi dans le même but aux Eglises françaises*.

' Lettre du 15 oct. 1598, dans Borgeaid, ouvr. cit., t. I, p. 252. Comp. R. V. C, icr août 1598, et R. C, 8 août. — - Certainn passages de la lettre du syndic de Thonon trahissaient des tendances iréniques. Or, à ce moment les politiques mettaient en avant en France un projet d'accord entre les deux communions, au moyen d'une conférence qui devait être présidée par le roi. — La Compagnie désapprouvait entièrement ce projet. Il est vraisemblable qu'elle craignit d'être engagée à Thonon dans une conférence de ce genre, et ceci expliquerait pour une large part l'éloignement qu'elle manifesta pour l'organisation d'une dispute en Savoie. 'Borgemtd, ouvr. cit., t. I. p. 353.

- R. C, 23 et 25 oct. 1598.

Us espéraient que les députés des Eglises, agiraient auprès du roi pour qu'il obtînt du duc de Savoie « la liberté de Tune ou l'autre religion », comme cela se pratiquait en France *. Ils estimaient avec raison que le seul mo3^en efficace pour venir en aide aux réformés du Chablais serait une intervention politique auprès de Son Altesse. A la suite de la mission de Jaquemot, les quatre villes de la religion convoquèrent une journée pour s'occuper du « soulagement » des pauvres fidèles des baillages de Thonon etdeTernier*. Mais il étaittrop tard. Avant la fin de Tannée, Charles-Emmanuel avait jeté le masque, et décrété l'abolition dans tous ses Etats du culte réformé. Il venait de voir tous ses droits consacrés par le traité de Vervins (2 mai 1 598) et avait reçu de ce fait une liberté d'allures qu'il n'avait pas eue jusqu'alors. Ceux de ses sujets qui entendaient rester fidèles à la cause protestante durent quitter leur patrie. Une faible partie trouva son refuge à Genève, d'autres assez nombreux, traversèrent le lac et se disséminèrent dans le pays de Vaud. C'est ce qui fait dire à M. Claparède que le véritable auteur de la conversion du Chablais à l'Eglise romaine ne fut pas François de Sales, comme on le pense généralement, mais bien le duc Charles-Emmanuel *.

' R. V. C 20 oct. 1598.

* Ibidem, 27 novembre.

' Ouvr. cit., p. 340. — Dans son zèle ardent pour la restauration du papisme, le duc de Savoie et ses partisans auraient voulu rétablir la messe dans les villages de la dépendance de Genève. Le baron de Viry s'en allaàValeiry, terre de chapitre, avec un prêtre et sollicita les habitants de rebâtir leur temple qu'on avait laisser tomber en ruine, depuis la guerre, pour y dire ensuite la messe. Mais ces gens-là, s'étant trouvés assez affermis dans la religion réformée, avisèrent les seigneurs de Genève et les prièrent de leur aider à relever leur temple et d'y faire prêcher comme auparavant. Le Conseilleur accorda très volontiers leur demande et écrivit « de bonne encre » au baron de Viry, pour faire cesser ses entreprises. R. C, 29 août 1598.

La Compagnie n'avait pas eu tort de croire qu'en se prêtant à une dispute elle ne ferait que donner des armes à l'adversaire. Elle n'avait voulu consentir à une dispute orale que si celle-ci était « réglée », et que les conditions en fussent- établies d'avance et admises de part et d'autre. Or, c'est au moment même où le capucin Chérubin venait d'accepter les conditions posées par la Compagnie ^, que le duc interdisait l'exercice de la religion réformée. — Les ministres avaient vu plus clair que Messieurs.

Les Savo3'ards après avoir fait changer de religion à tous les sujets non seulement du Chablais, mais aussi du mandement de Gaillard et avoir établi la messe et « toute l'Idolâtrie » à Thônex et à Foncenex" en voulaient faire autant sur les terres genevoises de St-Victor et Chapitre. La Compagnie, voyant ce danger, un des plus grands « où la ville s'est veue depuis longtemps » obtint la célébration d'un jeûne'.

Or, le lundi 6 juillet, parurent à Vandœuvres un juge, des prêtres et des soldats qui firent sonner les cloches, mais personne ne se montra, ni le ministre, ni les habitants. Messieurs, avertis de la chose « furent en peine », consultèrent aussitôt la Compagnie et écrivirent à Berne et à Lesdiguières *. Les ministres furent d'avis de tenter la voie du droit et de la modération avant de s'opposer parla force aux projets du duc.

' R. V. C, 3 oct. et 27 nov.

' Ibidem, 29 mai i6oi.

^ Ibidem, 3 juillet.

■* Ibidem, ad diem.

Le dimanche 12 juillet, Claude du Rovenoz, lieutenant du juge mage de Ternier et de Gaillard, alla dans le village de Vandœuvres. Il parut devant le temple, au moment où le peuple sortait du sermon et rencontra le ministre Hugues Roy, auquel il intima défense de prêcher à l'avenir. Hugues Roy répliqua aussitôt qu'il s'opposait à cette défense au nom des seigneurs de Genève, et, le jour même, le Conseil fit signifier à du Rovenoz qu'il ne permettrait pas que la messe fut introduite h Vand(euvres contrairement au traité de paix, d'après lequel toutes choses devaient demeurer dans l'état où elles étaient avant la guerre.

Mais le i5 juillet, qui était un jour de fête, le capitaine Vitro à la tète de quarante soldats s'en alla de grand matin à Vandœuvres, introduisit sans difficulté un prêtre dans le temple, qui y dit la messe devant quelques « révoltés » de Choulex ^ Grande fut la consternation à Genève. Quand cette nouvelle y fut apportée, la ville en prit « un grand deuil ». — Le Conseil voulait «faire toutes choses devant que prendre le chemin de la force et entrer en la guerre ». cependant il ne pouvait tolérer l'introduction du papisme dans les terres du Chapitre et de St-Victor; ce qui, d'ailleurs aurait entraîné infailliblement la perte de ces terres ^ En attendant, on résolut de continuer à prêcher à Vandœuvres, mais d'éviter si possible les voies de fait. On trouva à propos que le ministre, lorsqu'il y irait accomplir ses fonctions, fût accompagné de cinq ou six personnes armées. Le dimanche qui suivit (19 juillet), deux prêtres,

* R. V. C, ad diem.

* Le Conseil des Soixante convoqué décida de consulter les cantons alliés et de leur demander du secours. Roset partit pour Zurich et pour Berne.

avec trois soldats vinrent à Vandœuvres pour y « chanter leur messe », mais le ministre du lieu se trouvait au temple avec quelques Genevois, qui parlèrent à ces prêtres avec fermeté et les renvoyèrent. Le capitaine Vitro, accompagné de quelques cavaliers, vint peu après pour soutenir ces prêtres. Mais Hugues Roy lui parla avec tant de fermeté que Vitro, surpris, craignit que le ministre et ceux qui l'accompagnaient n'eussent « suitte et appuy » et se retira disant qu'il reviendrait avec cinq cents chevaux \ Il avait quelque raison de craindre ; en effet des « volontaires » firent ce que les pouvoirs publics ne pouvaient faire : ils se rendirent à plusieurs reprises en assez grand nombre à Vandœuvres de leur propre mouvement pour faire escorte au ministre, au cas qu'on eût voulu lui faire violence. Vitro ne vint point, sur l'avis que lui donnèrent les prêtres qu'on était prêt à Vandœuvres à le bien recevoir.

Messieurs, assez embarrassés de savoir s'ils devaient céder ou résister, consultèrent la Compagnie. Roset, qui était en Suisse, écrivait « avec les seigneurs de Berne » qu'on <( remuât » rien. — Les ministres répondirent qu'on doit fuir la guerre, mais que ce n'est pas la commencer que se défendre. Ils conseillèrent à Messieurs d'envoyer des forces pour s'opposer à ce qu'on ne leur enlevât la « spiritualité » de Vandœuvres et pour n'abandonner leurs sujets et « les laisser tirer à l'idolâtrie *».

Pendant assez longtemps le ministre n'alla jamais prêcher que bien accompagné. Il maintint ainsi l'exercice de la religion réformée dans ce lieu et empêcha que les

* R. V. C, 19 juillet 1601.

* Ibidem, 31 juillet 160 1 .

Savoyards entreprissent d'introduire la messe dans les autres villages de St-Victor et Chapitre.

Ces « molestes » que le duc faisait aux Genevois, voulant mettre la messe partout et prendre les revenus de la ville, ne furent pas ignorés au dehors. Le bruit courut en Languedoc que Genève était assiégée; les églises de cette province instituèrent des prières extraordinaires pour l'Eglise de Genève, et firent par lettre des offres de secours. La Seigneurie chargea la Compagnie de leur écrire pour les remercier et les « retenir en ceste bonne volonté », si le danger et la nécessité pressaient *.

Peu après ces événements, la Seigneurie avertit les ministres que quelques protestants du Chablais déclaraient vouloir persister en la vraie religion jusqu'à ce qu'on les eût convaincus devant des ministres réformés qu'ils étaient «en erreur ou chemin de damnation ». Le svndic Rilliet communiqua en même temps à la Compagnie que le prévost de Sales et son adjoint s'offraient de venir à Genève sous sauf-conduit conférer avec les pasteurs*. — La Compagnie accueillit plus que froidement ces ouvertures. Elle fit observer à Messieurs qu'aucun de ces dits frères — qui étaient venus à Genève peu auparavant — n'avait parlé à des ministres et que ces conférences étaient stériles ; aucune de celles récemment tenues en Languedoc, Dauphiné, France et autres lieux avec les adversaires de la vraie religion, n'avait apporté « paix, accord, ni édification » mais au contraire longues contentions et scandales

' R. V. C, 21 août 1601.

- R. C, 18 septembre 1601.

et qu'au lieu de faire avancer le royaume de Dieu, elles Pavaient plutôt fait reculer. Nos adversaires, disent les ministres, ne confèrent pas pour apprendre, ni pour céder à la vérité, mais « pour maintenir opiniastrement et impudemment toutes leurs faulcetés mille fois convaincues et se vanter qu'ils ont le dessus ».

Ils soupçonnaient que si Ton accordait la demande des frères du Chablais, les adversaires feraient courir à Rome, à la cour et partout la fausse nouvelle que Genève était •prête à être instruite, que les ministres de Genève euxmêmes avaient été convaincus, tellement que la cité était déjà ébranlée et presque a réduitte ». Cela serait un grand scandale pour les Eglises et troublerait les bonnes âmes. — Les ministres laissent à la Seigneurie le soin de voir ce qui sera expédient pour TEtat et pour la paix en se disant prêts à conférer avec le prévost de Sales et son adjoint, et prêts à maintenir la vérité de Dieu « par les saintes Ecritures canoniques et tous témoignages conformes et concordants à icelle^ ».

Messieurs conseillèrent aux Chablaisiens de répondre qu'ils restaient fidèles à la confession générale des Eglises reformées. Si on les « arguait » d'être en erreur et qu'ils voulussent « cotter » les articles de la confession avec les fondements pris et tirés de la parole de Dieu écrite, la' Seigneurie leur en répondrait par écrit après avoir pris le temps d'en conférer avec les théologiens ^

En 1602, le duc de Savoie voulut sommer les habitants des terres de Si- Victor et Chapitre de lui prêter serment de fidélité. Les Seigneurs de Genève leur défendirent de le faire.

' R. V. C, 26 septembre 1601.

Les vexations, loin de diminuer, continuèrent de la part des Savoyards. Pendant que les conseillers Dauphin et Anjorrant étaient en France pour les affaires de la République, François de Sales, qui venait d'être élu évèque titulaire de Genève, était allé à Paris prier le roi de le remettre en possession des revenus ecclésiastiques qui étaient dans les bailliages de Gex possédés par les Genevois, et dans les villages cédés à sa Majesté, le long du Rhône du côté de la Savoie. Le roi donna gain de cause aux deux députés genevois, en sorte que François de Sales fut complètement éconduit. Ce n'était pas pour apaiser les ressentiments du duc et les Genevois furent avisés à diverses reprises qu'on préparait une entreprise contre leur cité. Ne voyant aucun commencement d'exécution de ces menaces, ils finirent par si bien s'habituer à ces alarmes perpétuelles, qu'ils se crurent en sécurité et qu'ils furent à deux doigts de leur perte la nuit du 12 décembre 1602.