CHAPITRE XVI

Affaires Jaqiiemot et Franc. — Conflits du ministre Jaquemot, puis du Consistoire avec le Magistrat.

(i6oi-j6o3).

E ministre Jean Jaquemoi s'était écrié dans une prédication que ce serait à un bon Magistrat, « si nous en avions, de réprimer les vices 11. La Seigneurie se crut taxée d'injustice et fit des observations à Jaquemot*, qui se plaignit à ses collègues. II n'admettait pas qu'il appanînt à la Seigneurie d'appeler les pasteurs et de les censurer quand elle n'approuvait pas leurs paroles. Il aurait désiré d'échangerson poste de ministre en villecontre un poste di; pasteur des champs. Ses collègues le lui refusèrent en l'exhortant à faire sa charge allègrement et à éviter toute allusion à ce qui s'était passé'.

' R. C, 17 février 1601. Elle lui reprochait de faire depuis longtemps mauvais m:!:nage avec Théodore de Bèze et d'avoir trop de luxe dans la maison. ' R-. V. C, 27 février 1601.

Mais Jaquemot, prêchant pour l'installation du ministre Prévost, recommença « en termes couvers » ses attaques contre le Magistrat*. C'était en effet un singulier sermon de consécration et d'installation que Jaquemot avait prêché. Il n'avait rien dit de l'imposition des mains, mais avait exhorté le présenté à se préparer aux difficultés qui l'attendaient et à s'y opposer courageusement selon sa charge.

Messieurs protestèrent qu'ils reconnaissaient leurs grandes infirmités et fautes, mais remontrèrent à la Compagnie combien ce serait pernicieux si les pasteurs employaient leur ministère à donner occasion à ceux qui ne sont ni sages, ni de bonne volonté, de « remuer quelque chose* )>. Jaquemot reconnut qu'il avait tenu les propos incriminés, mais nia qu'il les eût tenus contre le Magistrat. Il allégua qu'il « aurait voulu retenir la liberté du ministère de suivre l'exemple des prophètes et de ceux qui précédèrent en cette Eglise » et qui « ont parlé même plus rudement ».

La Compagnie à l'unanimité jugea que les paroles de Jaquemot étaient « malpropres et mal mises » et qu'il V avait en elles de l'excès. Elle l'exhorta à la modération, la prudence et la charité et à suivre dorénavant l'avis de ses frères plutôt que son propre sens « auquel il peut estre trop adonné. » Jaquemot ne fut pas content. Il comptait que ses collègues l'auraient soutenu dans ses revendications de la liberté du ministère selon ce qu'il jugeait être la tradition calvinienne et prophétique. Il se « roidit » alléguant qu'il ne pouvait changer son naturel. Cependant, sur de

' R. C, 2 mars i6oi.

* R. V. C, i« mars i6oi.

nouvelles exhortations, il reconnut « en quelque sorte » qu'il avait dit des choses mal à -propos et promit de s'en garder à l'avenir.

La Compagnie fit rapport au Conseil, par l'organe des ministres Perrot, la Faye et Pinault et pria Messieurs de mettre fin à cette affaire*. Mais Messieurs voulaient appeler Jaquemot et lui parler en toute charité et fraternellement pour faire cesser Tanimosité que ce ministre continuait à montrer envers Théodore de Bèze, ce qui, disentils, « apporte un grand scandale à la ville qui peut dire au prescheur qui vit ainsi : medice cura te ipsum, » médecin guéris-toi toi-même*. Les trois délégués s'efforcèrent d'amener Jaquemot à reconnaître devant le Conseil l'excès de ses sermons, comme il l'avait fait devant la Compagnie. Ils insistèrent pour qu'il cessât de se plaindre à tort de Théodore de Bèze. Jaquemot n'en demeura que plus « enaigri ». Il se rendit cependant au jour fixé* auprès de Messieurs qui lui parlèrent avec bienveillance et affection et lui rappelèrent qu'il se devait à retenir et modérer et surtout « se gouverner par l'advis et conseil de ses frères ». Jaquemot adouci par ce ton paternel remercia en s'excusant en quelque sorte et en protestant de sa bonne affection. Ainsi fut terminée « bien heureusement» cette affaire, au grand soulagement de tous. Le 6 mars, Jaquemot partit pour Lyon. Il avait été accordé pour deux mois à l'Eglise de cette ville.

* R. C. et R, V. C,, 4 mars i6o[.

* Messieurs rappelèrent aux ministres qu'ils n'auraient pas souffert cela chez un autre, sans l'appeler au Consistoire pour le censurer et même Texcommunier, s'il ne changeait.

' R. C. et R. V. C, 6 mars i6oi.

Un an et demi après l'affaire Jaquemot, se produisit un conflit bien plus grave entre le Consistoire et le Petit Conseil. Le Consistoire avait appelé à comparaître devant lui un membre du Conseil, le seigneur Franc, et voulait « luy remonstrer amiablement la verge de Dieu sur sa maison, laquelle auroit esté contaminée par la paillardise de sa servante* ». Franc s'y était refusé et avait recouru à Messieurs qui lui avaient donné raison et avaient conseillé au Consistoire de mieux suivre les Ordonnances*. La Compagnie comprit que laisser tomber la chose, serait abolir en quelque façon le Consistoire et son autorité. Ulle essaya de terminer le différend amiablement, par « apaisement *».

Le 3 janvier {i6o3), la Compagnie allant auprès de Messieurs pour l'élection des anciens du Consistoire leur présente une remontrance écrite aux fins qu'ils maintiennent selon les Edits l'autorité du Consistoire « qui est une singulière bénédiction que Dieu nous a conservée par sa grâce et de laquelle il s'est servi pour faire que le Magistrat et que les ministres eussent quelque vigueur et authorité *».

' R. C, lo décembre 1602 .

* R. C, 27 décembre.

* R. V. C, 24 décembre. — Il faut, disait le Consistoire, « se submettre à l'Eglise, suivant le dire de Tapostre : submectés vous à vos pasteurs ». R. C, 17 décembre.

* En 1600, une af&ire tout à fait semblable avait déjà manifesté le désir des membres du Conseil de secouer dans une certaine mesure le joug de Tancienne discipline ecclésiastique. Le conseiller Jacques Lect avait été appelé avec sa femme au Consistoire, comme témoins à cause de la paillardise de deux de leurs domestiques. Lect avait trouvé offensant d'être cité de cette ma> nière. Il ne voulait pas que le Consistoire appelât « indifféremment toutes personnes de qualité » (R. C, 4 mars 1600^. Bèze et Pinault furent appelés au Conseil où on leur dit que le Consistoire aurait dû envoyer un délégué à

Or il se trouva qu'au moment où les ministres étaient devant la maison de ville pour entrer au Conseil, ils reçurent une lettre de la classe de Lausanne, répondant à celles qu'ils avaient écrites touchant l'Escalade et la situation critique de Genève. Dans cette lettre, les ministres de la classe de Lausanne les exhortaient formellement à retenir ferme la discipline qu'ils avaient reçue de leurs prédeces^ seurs « si excellente et comme absolue » de peur qu'ainsi la « grande gloire de Genève ne s'escoule ». Les ministres virent un fait providentiel dans l'arrivée de cette lettre à l'instant même où ils allaient protester contre une atteinte portée à l'intégrité du Consistoire, et ils ne manquèrent pas d'en donner lecture à Messieurs^

Ce fut en vain qu'on tenta à plusieurs reprises la voie de la persuasion auprès du S^ Franc*. Après avoir patienté pendant quatre mois, le Consistoire vit qu'il n'obtenait rien et menaça de l'excommunication ce personnage

récalcitrant. Le 21 avril, quatre des membres de la Compagnie furent députés pour lui déclarer que s'il se refusait encore à comparaître, le Consistoire ne le reconnaîtrait plus pour fils de l'Eglise et ne pourrait le recevoir à la Sainte-Cène*. Franc répondit qu'il en communiquerait avec Messieurs. Ceux-ci appelèrent devant eux toute la Compagnie (le lundi 25 avril) et essayèrent d'intimider les ministres, donnant à entendre que Franc pourrait

Jacques Lect pour Tinterroger chez lui. Pinault protesta que la précédure suivie était chose très ordinaire et habituelle et qu*il ne comprenait pas qu'on en eût fait si grand état., R. C, 5 mars 1600.

* R. V. C, flJ diem.

^ Ibidem, 7 janvier 1603.

' Ibidem, 22 avril.

« demander les Deux-Cents ». et « qu'il en faudroit demander aux Eglises* ».

La Compagnie craignit qu'à vouloir se montrer intransigeante elle ne perdît ce qu'elle voulait conserver, et demanda que le Consistoire délibérât de l'affaire. Ce corps pria Messieurs de ne pas s'en tenir à leur arrêt, mais de faire obéir et comparaître le seigneur Franc. Il fit les remontrances les plus grandes possibles, mais, d'après le registre de la Compagnie, la réplique de Messieurs fut encore « plus grande et plus forte' ». — Que faire dans ces circonstances ? Le Consistoire comprit que le pouvoir politique ne céderait rien si le pouvoir spirituel ne faisait premièrement des concessions suffisantes. Il décida' que Madame Franc ne comparaîtrait pas, mais qu'on se contenterait d'appeler M. Franc chez le ministre de la Faye, où se trouveraient six membres du Consistoire pour lui remontrer ses fautes.

Franc se soumit et l'affaire fut terminée. Mais violence avait été faite au Consistoire ; Messieurs avaient voulu s'en faire « maistres » et l'un des ministres a inséré cette remarque pleine d'amertume dans le registre de la Compagnie ifuimus Consislorii, o misei^ere ! — Les visées absolutistes du Conseil étaient aussi hostiles à l'indépendance du gouvernement spirituel qu'aux droits populaires. C'était le moment où le Conseil imposait d'autorité sa volonté à la Compagnie et lui signifiait qu'elle eût à établir Goulart comme semainier à Saint-Pierre et à élire le ministre Cousin comme ministre de la ville *. La Com-

^ R. V. C, fld diem.

- Ibidem, 28 mai.

* Ibidem^ 2 juin.

* Ibidem, 28 mai. R. C, 3 août 1603.

pagtiie n'était pas de taille à soutenir une lutte ouverte avec la toute puissante Seigneurie, elle s'inclina, mais non sans protester de toutes ses forces. Le 29 juillet, elle résolut encore de faire à Messieurs une remontrance touchant l'exercice de la justice, la discipline, l'attention à la parole de Dieu, la conjonction avec les pasteurs. Elle n'admettait pas que Messieurs se fissent « maistres » de l'ordre et discipline « qui a esté et doibt estre entre les pasteurs' ». Enfin le i^^'août, les ministres se présentent en corps devant la Seigneurie et, par l'organe de Simon Goulart, semainier, proposent que depuis la conclusion de la paix avec le duc ils ont désiré venir en congratuler Messieurs et témoigner qu'ils en rendent grâce à Dieu, le priant de la conserver. Ils souhaitent que cette paix soit « vrayement chrestienne » et qu'on se montre « enfans de paix ». A cet effet ils demandent que le bon ordre établi dans la cité soit bien maintenu, que Messieurs, tant que faire se pourra, assistent souvent aux sermons, que le peuple ait le contentement de les voir « marcher devant luy » et qu'ils procurent l'honneur du Fils de Dieu en ayant une bonne école de théologie bien entretenue. A ces vœux, ils ajoutent ces exhortations :

a De là nous venons à quelque chose de plus particulier, c'est qu'au nom de Dieu vous vous consacriez à Dieu en toute votre conduite en ce qui regarde la justice, tant civile que criminelle, à ce qu'on voye justice et paix s'accoller, et comme descendues du ciel au milieu de vous. Que ceux qui viennent en l'assemblée des dieux (?) y trouvent les vrays lieutenants de Dieu par briève et bonne justice. Que celle du Lieutenant soit sommaire, à ce que chacun voye que vous avez l'œuil sur tout. Item nous vous supplions qu'estans les chefs protecteurs et gouver-

* R. V, C.y ad diem.

neurs de la justice, que vous vous rendiez aussi comme irrépréhensibles devant les autres' ».

Le Magistrat protesta de sa bonne volonté pour l'entretien de l'Ecole de théologie, l'exercice de la justice, la surveillance des débauchés, vagabonds et oisifs. Il promit aussi de fréquenter les prêches et d'y aller les dimanche, mardi et jeudi '.

' R. C, 1" août 1603.

* Ibidem, ) août.