CHAPITRE XIX

-Dernières luUes des deux pouvoirs. — Mort de Théodore de Bè\e., prépondérance définitive du gouvernement politique. (1604-1605}.

A Seigneurie ne pouvait pardonner aux ministres de s'être montrés favorables aux plaintes du peuple. Messieurs prirent leur revanche en se montrant de plus en plus autoritaires. Ainsi, ils étaient intervenus dans l'organisation des prédications de la senlaine et avaient exigé que Goulart fût mis à Saint-Pierre'.

La Compagnie s'était demandé si, pour résister à ces empiétements du gouvernement politique, elle ne devrait pas se donner un chef et modifier l'ordre de présidence par lequel chacun des ministres de la ville avait la préséance de la Compagnie pendant une semaine. Mais après

' R, V. C-, 9 sept. 160}.

examen de la question elle avait abandonné cette idée par crainte des dangers que présenterait un changement et pour n'être taxée d'inconstance et de légèreté*.

Le bruit des agitations dont Genève était le théâtre était parvenu jusqu'en Angleterre. Le ministre Pinault reçut des lettres du député de Genève à la cour d'Angleterre, l'avertissant de « quelques blasmes et propos diffamatoires semés contre cest Estât et Eglise en la personne des pasteurs, comme n'estant unis entre eux, ains mesmes aucteurs ou fauteurs de quelque désunion entre le magistrat et le peuple, dont s'ensuivroit la ruine de l'Estat ». L'auteur de cet avertissement disait que le peuple se « bandait » contre le Magistrat et qu'il était soutenu par les ministres. Ceux-ci, très émus, arrêtent d'écrire en Angleterre pour témoigner qu'ils sont éloignés de toute division vu qu'au contraire ils ont toujours été et sont unanimement « conjoincts pour exhorter le Magistrat de tenir main à la justice et le peuple de porter au Magistrat l'honneur et l'obéissance qui lui est due*».

De leur côté Messieurs avaient eu de semblables avertissements. Ils ordonnèrent d'en écrire à leur député, afin

' R.V. C, 17 février 1604. — Déjà en J599> 1^ Compagnie avait reconnu les inconvénients du système de la présidence hebdomadaire :

De l'ordre des seniènes. « Aussi a esté pourparlé de nostre ordre de semènes peu propre comme l'expérience nous l'apprend. S'il ne faudroit poinct prendre une façon plus stable où chascun n'eschappast pas ainsi vistement comme chascun sortant de sa semène laisse le reste à son compagnon suivant, qui pareillement tasche d'en sortir. Et qu'au lieu de présider par semène, quelqu'un plustost feust chargé des affaires pour plus de temps et par tel moyen ou condition qu'on trouveroit bon, pour de ces deux poincts communiquer avec M. de Bèze et s'en résoudre avec le temps. Silence particuUèremeni enjoinct de ceci à la Compagnie ». (Jhid.^ 23 novembre 1599).

^ R. V. C, 24 février 1604.

qu'aucune foi ne fût ajoutée à telle calomnie». Les conseillers Lect et Sarrasin, délégués du Conseil, eurent soin à cette occasion d'exhorter la Compagnie à ne point prêter Toreille à aucun de ceux qui ont envie de remuer et troubler*.

Les ministres qui apercevaient beaucoup de désordres et confusions, résolurent d'insister vivement dans les sermons contre les vices. Ils protestèrent vainement contre le projet de mariage du fils de sieur Michel Roset* avec la fille de M"'*' de Rossillon. Ils s'indignèrent de ce qu'une commutation de peine eût été accordée à un étranger papiste convaincu d'adultère*. Ils se firent les défenseurs du statu quo dans la question des fêtes religieuses. Cette question, qui avait soulevé de violentes discussions au temps de Calvin, revint, en effet, sur le tapis à la fin de l'année 1604; le bruit courut que la plupart des ministres étaient d'avis qu'on se conformât à Genève à la pratique usitée en Suisse. La Compagnie protesta qu'elle était fort éloignée d'une telle résolution, laquelle n'apporterait que trouble et scandale dedans et dehors *.

* Il paraît que le bruit des luttes intestines des Genevois était parvenu également en Allemagne et ailleurs. Le 4 novembre 1603, la Compagnie avait été mise en garde par des lettres des frères du Languedoc contre « la délicatesse d'aureilles » qui entrait parmi ses membres. (R. V. C, ad dietn),

' « Ains soit en public, soit en particulier s'employer d'autant plus songneusement à maintenir l'auctorité du Magistrat et témoigner plus que jamais toute union et concorde entre luy et les pasteurs pour la gloire de Dieu et pour le bien et l'honneur de l'Estat ». R. V. C, i" mars 1604.

' R. V. C, 3 août.

* Ibidem, 7 septembre.

* Ibidem, 2X déc. 1604. La question fut encore débattue plus tard Les ministres repoussèrent un changement comme une innovation contraire aux Ordonnances, qui n'apporterait que scandale et donnerait aux ennemis l'occasion de se glorifier « comme si nous voulions nous ranger au papisme ». (R-C. V., ler avril 1605).

Au commencement de Tannée i6o5, l'Eglise de Neuchàtel avait demandé à Messieurs de Genève de lui envoyer un pasteur. Les ministres Grenet et Jaquemot, sur lesquels on avait d'abord Jeté les yeux s'excusèrent et la Compagnie accepta l'offre de Goulart, d'aller pour six mois». Cela ne plut pas à Messieurs qui intimèrent l'ordre à Antoine de la Faye d'aller servir à l'Eglise de Neuchâtel ou d'avoir à « jetter au sort entre luy et spectable Jaquemot.» La Faye s'y refusa entièrement et le Conseil lui commanda « d'y aller, à peine d'estre advisé sur luy plus oultre' ».

La Compagnie trouva la procédure fort étrange et nouvelle. Elle rappela à Messieurs que s'ils ont tout droit sur les choses politiques pour commander aux ministres, l'administration des choses ecclésiastiques a toujours été conduite par avis de la Compagnie. — La Faye s'excusa d'avoir répondu d'une manière qui avait blessé le Conseil et la Compagnie obtint de Jaquemot qu'il consentît à se rendre à Neuchâtel '. L'incident fut ainsi vidé *, mais Mes-

' R. V. C.,26 février 1605.

* Arrest sur Venvoy de M. de la Faye. Le mesme jour (26 février 1605) i 4 heures du soyr, la Compagnie s'est derechef assemblée pour adviser sur un arrest donné ce mesme jour par Messieurs, dont la teneur était telle : « Du 26roe febvrier 1605 en Conseil ordinaire sur le rapport faict par spectable Charles Perrot, à Monsieur le syndicque Sarrazin, qu'ayant déclaré à spectable Anih. de La Faye l'intention de nos seigneurs, sur Tenvoy de sa personne, pour servir à l'Eglise de Neuchastel, ou mesme qu'en tous cas il eust à jetier au sort entre luy et spectable Jean Jaquemot, lequel des deux s'acheminera, qu'il refuse entièrement d'entendre à ce que dessus, il a esté arrcsté qu^on commande audit sieur de la Faye, d'y aller, à peine d'estre advisé sur luy plus oultre. Signé : Gallatin. — R. V. C, ad diem.

^ Ibidem, 27 février.

"* Ibidem, 4 mars.

sieurs ne devaient pas oublier facilement l'attitude orgueilleuse et insolente de la Faye.

Le ton comminatoire de Messieurs n'était pas simplement l'expression de leur mauvaise humeur ou de l'antipathie que leur inspirait (spécialement à Jacques Lect) la personnalité ambitieuse et encombrante de la Faye. C'était aussi le signe de leur prétention grandissante de briser l'indépendance du gouvernement spirituel. Il fut question au Conseil des Deux-Cents de ne plus autoriser la Compagnie à s'assembler sans la présence d'un délégué de Messieurs des Vingt-Cinq *. On citait à l'appui de ce projet l'exemple de ce qui s'était pratiqué dans les baillages voisins de la Savoie, avant que la « Liberté de la Religion » y fut ôtée, et ce qui se pratiquait encore à ce moment en France.

La Compagnie exprima son étonnement qu'on mît en avant telles délibérations « qui ne tendent qu'à remuement et nouveauté » ; laquelle on a toujours reconnu être fort périlleuse, surtout dans les choses ecclésiastiques. Elle répudia énergiquement l'idée de faire assister un délégué du Conseil à ses délibérations. Elle montra que cela ne se pratiquait à Lausanne qu'es assemblées générales, et en France seulement pour le Synode national et non pour les assemblées ordinaires. Elle demanda que la liberté ecclésiastique dont ses membres étaient en possession depuis 70 ans lui fût maintenue. Les ministres firent valoir qu'ils ' ne traitaient que de choses ecclésiastiques et concernant leur vocation, et ne donnaient « aucun subject d'estre tenus pour suspects » et qu'ils ne pourraient en aucune sorte se départir des Ordonnances qu'ils avaient jurées, ni admet-

' R. V. C, 8 mars 1605.

— Syo —

tre ce « joug nouveau » qui les priverait de leur ancienne libertés Ils repoussèrent avec la même énergie le projet de se conformer aux usages pratiqués en Suisse pour la célébration des fêtes religieuses qui ne tombaient pas sur un dimanche.

Quelques membres de la Compagnie proposèrent de nouveau de changer le système des semainiers. Ils auraient voulu une présidence plus longue, qui eût davantage de « poids et d'auctorité" ». La Compagnie ne jugea pas bon d'entrer dans leurs vues. Il n'y a, pensa-t-elle, aucun « ordre », en aucune Compagnie qui n'ait ses « maladies et ses difficultez » et l'ordre établi, malgré ses inconvénients, a l'avantage d'entretenir l'égalité entre les ministres et « meilleure union* ». — Elle ne se doutait pas que peu de mois après, le Petit Conseil lui imposerait l'abandon du système de la présidence hebdomadaire.

La mort de Théodore de Bèze, survenue quelques mois plus tard, devait fournir au pouvoir politique l'occasion de faire définitivement triompher son influence dans le gouvernement spirituel de la Compagnie et du Consistoire. Depuis longtemps Bèze avait dû restreindre son activité publique, et dès iSgS il avait cessé de prêcher. Mais il avait pu continuer à s'occuper activement des affaires ecclésiastiques. Dans les dernières années de sa vie il avait eu soin qu'on le tînt régulièrement au courant de ce que faisait la Compagnie* et de sa demeure il

* R. V. C, ler avril 1605.

* Ibid.y 10 août 1604 et 19 avril 1605. ' Ibtd., 26 avril.

* Ibid., 19 juin et 18 déc. 1601, 9 juillet 1602.

avait exercé jusqu'à la fin une inifluence sensible sur la marche de l'Eglise. En i6o3, il avait encore pu, malgré son grand âge, se rendre auprès d'Henri IV, à PEluiset, et lui recommander le bien des Eglises. C'est chez lui que, la même année, les ministres s'étaient réunis pour donner leur avis sur un point concernant le traité de Saint-Julien, en présence du syndic Jacques Lect*; et lorsque, peu après le mécontentement populaire s'était fait jour et qu'on avait craint des troubles sérieux, Messieurs lui avaient envoyé une délégation de trois personnes pour lui demander d'exhorter le peuple à la concorde et au respect du Magistrat*. Au mois de décembre suivant, les membres de la Compagnie s'étaient encore rencontrés en son domicile pour voir comment « ôter les occasions de remuement' ». Dix jours avant sa mort, la Compagnie était venue voir et fortifier celui qu'elle considérait comme son père, et dès lors, chaque jour, deux de ses membres étaient allés le visiter. Théodore de Bèze était âgé de 86 ans lorsqu'il mourut, le i3 octobre i6o5.

Le lendemain matin, on put lire, affiché aux portes

des auditoires par ordre du Recteur, un placard qui contenait une convocation pour les obsèques de cet homme éminent, et qui se terminait par ces paroles scripturaires:

€ Son corps a été semé corruptible, ainsi que celui de tous ceux qui meurent en Christ, il ressuscitera incorruptible. Car ni la mort, ni la vie ne peuvent nous priver des bienfaits de cet amour que Dieu témoigne à ceux qui sont à lui en notre Seigneur Jésus-Christ, lequel fait passer les siens de la mort à la vie* ».

' Jourral d'Esaïe CoUadon, p. 93.

* Ibidem, p. 105, 16 novembre 1605.

' Ibidem^ p. 107, 28 décembre.

* Borgeaud, ouvr. cit., p. 314.

Le corps de Bèze, auquel une tombe avait été creusée dans le cloître de Saint- Pierre, fut porté par les étudiants de TEcole dont il avait été le second fondateur; les professeurs et les pasteurs marchaient après eux, puis, venaient les syndics et les membres des Conseils, enfin tout le peuple de Genève. Le deuil de l'Eglise était le deuil national. Le lieu choisi pour la sépulture l'avait été à l'intérieur de la cité, et non pas hors de l'enceinte fortifiée, dans le cimetière accoutumé de Plainpalais, à la fois pour que la ville ne restât pas dépeuplée et privée de ses défenseurs pendant la cérémonie, et pour que la dépouille mortelle de celui qui avait été si longtemps son porte-étendard fût à l'abri de ses murs.

Ceci ne fut pas sans provoquer une remontrance de la Compagnie à Messieurs. Elle obtint que le corps ne fût pas porté bas sur des nappes et serviettes à la nouvelle façon*. Les Ordonnances de Calvin proscrivaient tout apparat et spécialement tout acte manifeste ou oblique de papisme dans les funérailles. Jadis la dépouille mortelle du réformateur avait été portée en terre comme celle du plus humble des enfants du peuple, aucune pierre tombale n'en avait marqué la place dans le champ commun du repos. Une première dérogation à la règle austère devait évidemment servir à en faire autoriser d'autres". En effet,

' R. V. C, 14 octobre 1605. La Compagnie craignait que si on portait le corps sur des serviettes on ne donnât occasion de mal parler et dire qu'on voulait canoniser Théodore de Bèze. — Les amis du défunt ne tinrent pas compte de la concession faite aux ministres sur l'article des serviettes.

^ Mais les Ordonnances de Calvin n'étaient pas des lois ordinaires : on pou> vait les suspendre, les abroger d'un coup ; elles laissaient derrière elles un sillon profondément marqué en l'intimité des consciences. Un siècle plus tard, comme le cloître, d'ailleurs en ruines, était désaffecté, toutes les sépultures

Messieurs avaient résolu que le préau du cloître de Saint- Pierre serait désormais consacré aux sépultures des personnes de qualité, tant de la Seigneurie que des ministres et professeurs. Le lendemain des funérailles, la Compagnie se présente devant Messieurs pour se « condouloir » avec eux de la perte de Théodore de Bèze, et les exhorter « à une bonne et sainte intelligence avec leurs pasteurs ». Ils déclarent de nouveau qu'ils ne peuvent approuver Tarrêt donné et exécuté par Messieurs au regard de la sépulture de leur défunt frère ^ — Le 17 octobre, le Conseil appela les ministres et leur dit par la bouche du syndic Lect que Messieurs avaient pris en bonne part leur remontrance, qu'ils étaient comme eux « touchés de deuil et de tristesse » de la mort de Bèze et qu'ils désiraient recouvrer la perte qu'ils avaient faite en entretenant « bonne union et correspondance » avec eux.

« Pour cest effect advisoyent la Compagnie de suivre les traces de ces deux grands personnages, et qui avoyent si heureusement servi en ceste Esglise, Monsieur Calvin et Monsieur de Bèze honorants le Magistrat et maintenant son estime et réputation anvers le peuple, et advertissants Messieurs de leurs deffauts... avec toute douceur et respect, qui plus est, estants unis et conjoincts entre nous pour, ni en public es prédications, ni en advis particuliers ne rien proférer, ni produire qui peust tesmoigner aucune passion humaine, ou qui ne pourroit apporter que scandale' »*

Le Conseil comprit que le moment était venu de se poser comme le chef et le maître du gouvernement spiri-

officielles suivaient le sort de Tédifice et à une ou deux exceptions près seulement, disparaissaient sans laisser de traces, et sans que personne eût l'idée de protester. — Borgeaud, ouvr. cit., p. 31$.

' R. V. C, 15 octobre 1605.

* Ibid.y 17 octobre.

tuel. Il imposa à la Compagnie, l'abandon du système des semainiers ou présidents hebdomadaires et rétablit la présidence annuelle*. La Compagnie, qui peu auparavant n'éprouvait pas un bien grand enthousiasme pour l'institution des semainiers et qui en avait reconnu les inconvénients, résista néanmoins de toutes ses forces, grâce surtout à Antoine de la Faye, qui depuis longtemps escomptait et convoitait la succession de Bèze et qui avait su se créer au sein de la Compagnie une position influente.

Le Conseil, qui n'éprouvait aucune sympathie pour le personnage, qui avait même essayé de s'en débarrasser et de l'envoyer à Neuchàtel, se mit délibérément en travers de ses prétentions. Il ne put sans doute empêcher que la Faye fût le premier président annuel nommé par la Compagnie, ni qu'il prît la maison de Bèze et occupât la première chaire de théologie, mais il eut soin de faire en sorte qu'au bout d'un an la présidence fût confiée à Simon Goulart. Il s'appliqua délibérément à priver la Faye des marques de considération et des fonctions qui accompagnaient la magistrature exceptionnelle exercée par Calvin et par Théodore de Bèze. Il défendit à l'Hôpital de lui envoyer le char de vin Salvagnin alloué à ses prédécesseurs et ne permit pas qu'il fît à l'instar de Calvin la prière de clôture des promotions. — Dès lors le gouvernement spirituel n'aura plus de chef, il n'aura qu'un président dont la nomination sera faite par la Compagnie, conformément aux désirs de Messieurs. L'autonomie administrative da pouvoir spirituel sera définitivement brisée. Le vrai chef du gouvernement spirituel sera désormais la Seigneurie,

^ R. V. C, 6 novembre 1605.

le Magistrat de Genève; mais il sera lié par le texte des Ordonnances, comme par une loi constitutionnelle. — D'autre part les ministres demeureront en possession d'un droit essentiel : la liberté des remontrances dans les prédications.