CHAPITRE III

Les rapports du pouvoir politique et du pouvoir spirituel, de iSSo à i6o5.

N i58o, au moment où Théodore de Bèze vient d'abandonner la présidence permanente de ia Compagnie, l'affaire de la commutation des peines infligées aux adultères, montre que le Magistrat tend toujours plus à s'émanciper de la tutelle de l'Eglise et qu'il entend fermement juger, décider et agir par lui-même, librement, sans cependant rejeter le principe de l'autorité de la parole et de la loi divines'.

D'autre part, la Compagnie s'est recrutée de nouveaux membres tels que Simon Goulart, Jean Jaquemot, Antoine de la Faye, Antoine Chauve, Jean-Baptiste Rotan; c'est-à-dire d'hommes qui font preuve dans leurs prédica-

' Voir p, 179 et ss.

tions d'un zèle courageux, et qui dénoncent énergiquement les défauts du peuple et du Magistrat. Par leurs idées et leur façon d'agir, ils se rapprochent davantage de Merlin, Colladonet Legagneux, que de Bèze, Trembley et Des Gallars^ En outre, les ministres Pinault et Perrot, sans être aussi fougueux, savent aussi parler avec hardiesse. Du reste, le gouvernement lui-même pousse les ministres aux cries et remontrances publiques, en voulant s'opposer à ce qu'ils signalent les abus au Grand Conseil*.

En i58i, plusieurs personnages haut placés dans la magistrature se rendent coupables d'usure*. Le Consistoire s'émeut et le Conseil est obligé de condamner l'un d'entre eux à payer une amende. Les ministres ont parlé en chaire avec une très grande énergie et se sont unanimement élevés contre l'impunité accordée aux usuriers et contre les scandales et le jeu dans les tavernes. Ils se disent obligés d'intervenir, parce que ceux qui devraient veiller à ces choses et les réprimer, y trempent eux-mêmes. Ils veulent une punition sévère et Chauve demande qu'on lapide les usuriers et qu'on brûle leurs livres, selon la parole des prophètes*.

Le Magistrat a peur que les cries des ministres ne provoquent une révolte populaire, il aurait voulu des remontrances privées*. Il oublie qu'il a lui-même admis les remontrances publiques lorsque les ministres se heurteraient à une mauvaise volonté obstinée*.

' Voir p. 125.

2 R. C, 30 déc. is8o.

* Voir p. 189 et ss.

♦ Voir p. 189.

* Voir p. 193.

• Voir p. 395, note 3.

La Compagnie unanime revendique énergiquement le droit de faire librement des remontrances publiques et remporte une belle victoire morale sur un Magistrat trop lâche pour réprimer le mal et trop désireux de ne pas s'attirer le mécontentement des coupables en les frappant sévèrement*.

De nouvelles attaques de Chauve amènent un nouveau conflit, mais, comme la Compagnie lui donne entièrement raison sur le fond, la Seigneurie doit se contenter des explications que ce ministre a données à ses collègues". Quelques jours après la conclusion de cette affaire, les pasteurs présentent une remontrance écrite et détaillée sur les défauts qu'ils ont remarqués dans la justice et dans l'administration de l'Etat*. Leurs dénonciations du manque de conscience des officiers de justice sont si bien justifiées et accompagnées d'exemples si précis, que Messieurs n'y trouvent rien à répondre et ne peuvent que s'incliner.

Un mois après, paraît une ordonnance du Conseil sur les accoutrements, banquets, tavernes, au sujet de laquelle les ministres expriment leur satisfaction. Mais la période d'entente et de paix dure peu : le conflit se renouvelle bientôt sur la question toujours pendante de la liberté des prédications, compliquée, comme en iSyi, de la question du secret de la confession.

En novembre 1681, malgré les exhortations des ministres, le Conseil des Deux-Cents décide que ceux qui s'étaient enfuis pour échapper à la peine qu'ils avaient encourue comme adultères, pourront rentrer dans la ville*.

* Voir pp. 196, 197.

' Voir pp. 197 à 199.

* Voir p. 204.

Chauve, Goulart et Rotan, dans une série de sermons, protestent contre la commutation et font allusion aux opinions qui ont été soutenues dans le Conseil des Deux- Cents. La Seigneurie veut savoir qui leur a dévoilé le secret des délibérations. Ils se refusent à le dire'.

Le Magistrat offensé les accuse de vouloir se soustraire à son obéissance et ramener l'autorité papale, et demande à tous les ministres de donner oralement leur opinion. Bèze, tout en soutenant ses collègues, ne cache pas qu'il aurait agi autrement qu'eux. Le Magistrat fait alors dresser un mémoire dont il donne lecture aux ministres*, et les menace d'user de son autorité pour les mettre à l'ordre. Et comme ceux-ci demandent copie de ce mémoire, le Magistrat veut les obliger à répondre individuellement et par écrit (il se propose de s'appuyer sur l'opinion de Théodore de Bèze*). Mais la Compagnie refuse de donner autre chose que l'avis de la majorité, et continue à protester contre ce qu'elle appelle « cette maudite commutation ». Finalement les deux pouvoirs restent en face l'un de l'autre, le Magistrat affirmant sa suprématie, mais n'osant exécuter sa menace de demander un avis à d'autres Eglises, la Compagnie déclarant qu'elle tient pour nul tout ce qui, dans le mémoire du Magistrat, est contraire à la liberté que Dieu a donnée à ses ministres. Le ton de la protestation des ministres en cette occasion rappelle celui de Farel et de Calvin en i538 ou celui des pasteurs de Lausanne en i658*.

Les préoccupations et dangers extérieurs vont dès lors

* Voir pp. 204, 205.

' Voir pp. 207, 208.

pendant de nombreuses années empêcher le renouvellement de conflits analogues. L'influence morale des pasteurs demeurera grande, mais le pouvoir du Magistrat s'affirmera et s'affermira de plus en plus, et quand la paix sera conclue, la balance du pouvoir dans l'Etat chrétien aura penché davantage du côté du Petit Conseil. Messieurs feront sentir qu'ils sont et qu'ils entendent être les maîtres, dans l'administration ecclésiastique, comme dans l'administration politique, dans l'application des Ordonnances ecclésiastiques, comme dans celle des Edits civils. A quoi est dû ce changement si profond dans l'attitude du pouvoir politique? Evidemment, et pour une large part, aux attaques et à l'esprit d'âpre opposition des ministres Legagneux et Colladon. Après avoir fait preuve pendant un certain temps de patience et d'indulgence. Messieurs ont voulu faire cesser des agissements qu'ils ne supportaient plus. Puis l'attitude conciliante de Théodore de Bèze a fortement contribué à leur donner confiance en eux-mêmes. Le président de la Compagnie, à plusieurs reprises, les a ouvertement invités à se montrer les maîtres et à faire prévaloir leur volonté'. Si l'on considère en outre les tendances oligarchiques du Petit Conseil, l'accroissement du pouvoir de ce corps, aux dépens des Deux-Cents et du Conseil général, la considération grandissante dont le Magistrat de Genève jouissait au dehors en tant que magistrat « chrétien », l'on comprendra qu'il ait profité de son autorité pour détruire l'ancien équilibre des deux pouvoirs, et faire pencher de plus en plus la balance en sa propre faveur.

» Voir p. 210.

Nous avons vu combien la guerre de 1 589-1 591 troubla profondément et désorganisa la vie de la cité théocratique. La présence des troupes étrangères fut une cause de dissipation. Il fallut les elBForts constants des ministres et leurs instances auprès du Magistrat pour que la discipline ne se relâchât pas entièrement. En 1 592, ils poussent un vrai cri de désespoir, tellement ils se sentent impuissants à remonter le courant*.

Néanmoins l'autorité du pouvoir spirituel est demeurée considérable. En i582 il a empêché le pouvoir politique de se lancer imprudemment dans une guerre prématurée contre la Savoie *. Il a exigé et obtenu le châtiment d'un homme coupable de meurtre avec guet-apens*. Il a rappelé le Magistrat et les particuliers à la simplicité dans les habillements et les mœurs ; puis, lorsqu'il a estimé que le moment d'une lutte à main armée était venu, il a poussé le pouvoir politique à déclarer au duc de Savoie une guerre devenue nécessaire et inévitable*; enfin il a travaillé avec une persévérance énergique (et non sans succès) à prévenir ou à réprimer les excès de la guerre*, les pillages, l'oppression du pauvre, la cruauté envers les malheureux •.

D'autre part, à la faveur des agitations de cette période troublée, le Petit Conseil a poursuivi sa politique oligarchique et a réussi à concentrer l'autorité politique entre ses mains. Cela n'a pas été sans soulever des protestations et

» Vo « Vo 3 Vo

* Vo

* Vo « Vo

r p. 281 et ss.

r aussi p. 243 et ss.

sans donner lieu à de nombreux abus. Les ministres ont réclamé à mainte reprise sans obtenir satisfaction. Aussi à la fin du XVI"** siècle, le mécontentement contre la Seigneurie est-il général, et même, peu s'en faut qu'une révolution violente n'éclate.

Des programmes de réforme sont aussi présentés par les procureurs généraux Philibert Blondel et Daniel Roset, fils de Michel Roset. Ces magistrats signalent les désordres contre lesquels les pasteurs se sont déjà élevés auparavant \ On va jusqu'à reprocher à Messieurs de s'exempter de payer les impôts et de prendre pour leur traitement des sommes destinées à la bienfaisance.

La Seigneurie, irritée, ne veut pas que le procureur général se pose comme intermédiaire entre elle et le peuple; au lieu de faire son profit de ses avertissements courageux, elle l'accuse de vouloir susciter une sédition. Loin de procéder à des réformes, elle s'entête et s'obstine à persévérer dans la voie de l'autoritarisme. Messieurs se considèrent comme des personnages à part, et cherchent même à s'exempter de la soumission à l'ancienne discipline ecclésiastique (affaires J. Lect et Franc'). Ils veulent que le Consistoire se départisse de son mode habituel de procédure, lorsqu'il s'agit de « personnes de qualité », et ils s'attribuent en même temps le pouvoir de décider du mode d'application des Ordonnances ecclésiastiques.

La réaction qui se préparait contre le régime oligarchique se manifeste enfin au lendemain de l'Escalade : le Conseil des Deux-Cents s'assemble, il prend en main la défense de la ville et les relations diplomatiques et il

' Voir p. 349, note 2.

* Voir p. 339 et ss.

décide de s'assembler régulièrement de son propre chef. Le droit d'initiative des membres du Conseil, supprimé depuis Tan 1 543, est rétabli*.

, Le mécontentement règne dans toute la population ; mais encore une fois, la Seigneurie, au lieu de reconnaître ses torts et de s'en prendre à elle-même, s'en prend aux ministres et à leurs prédications, tellement elle est devenue impatiente du contrôle et de la critique de ses actes*. Les ministres, très calmement, répliquent qu'ils demandent depuis longtemps des réformes et qu'ils ne les ont jamais vues. Ils ne sont pas fâchés que la Seigneurie reçoive une leçon méritée.

Messieurs sentent trop le besoin du concours et de l'autorité des ministres pour entrer en conflit avec eux. Lorsqu'ils s'aperçoivent que les Deux-Cents sont opposés à la conclusion de la paix avec le duc de Savoie, ils ont recours aux ministres et les consultent sur l'opportunité de continuer ou de rompre les négociations déjà engagées*. La Seigneurie essaie ensuite de se servir de leur ascendant sur la population pour calmer les récriminations. Elle demande franchement à la Compagnie de prêcher au peuple la soumission respectueuse au Magistrat. Mais les ministres se gardent soigneusement de se départir de leur attitude d'impartialité. Ils répondent qu'ils conseilleront d'une manière générale la concorde et la paix, mais qu'ils ne sauraient plaider la cause de la Seigneurie, dont ils ne connaissent pas les affaires particulières.

On sait que les élections de novembre i6o3 furent agi-

» Voir p. 34$.

* Voir p. 353 et ss.

' Voir p. 332 et ss.

tées et tumultueuses, et l'on se demande même comment elles auraient fini, sans l'intervention des ministres, notamment de Simon Goulart*.

Après cette affaire, les ministres prêchent contre la révolte, mais ils donnent clairement à entendre qu'ils ont de sérieux sujets de mécontentement. N'ayant pas caché leurs sentiments, ils se voient assaillis de réclamations*. Le peuple se plaint à eux d'être soumis au règne d'une oligarchie, de devoir payer les impôts sans avoir part à l'administration; il murmure contre l'augmentation du prix du pain, contre le grand nombre de tavernes et demande un procureur général qui défende ses droits. Il veut aussi le rétablissement de l'ancienne autorité du Conseil général.

Les ministres consentent à présenter ces doléances au Magistrat, qui se plaint amèrement de n'avoir pas été immédiatement prévenu des plaintes faites à quelquesuns des pasteurs. Il traite les mécontents de révoltés et les accuse de vouloir supprimer tous les impôts, il cherche même à rejeter sur les ministres la responsabilité des désordres du 6 novembre. Il prétend que Calvin est l'auteur du système de gouvernement en vigueur à Genève, que si, par conséquent, les ministres ne s'y soumettent pas, ils se révoltent contre leur maître*.

Les pasteurs ne relèvent pas cette accusation, car il est de notoriété publique que l'accroissement de l'autorité de la Seigneurie est un fait récent, postérieur à Calvin (édit

* Voir p. 347.

* L'impression produite sur Messieurs fut si forte, qu'au lieu de faire venir les pasteurs, ils leur envoyèrent une délégation (composée du icr syndic, de M. Roset et J. Lect) pour leur faire observer qu'ils poussent à la révolte, p. 348.

* Voir p. 353,

de 1570), Ils se bornent à exprimer leur surprise de ce que le Magistrat ne fasse pas droit à des plaintes légitimes et veuille à tout prix le maintien du statu quo. Ils insistent encore une fois de toutes leurs forces (janvier 1604) pour que Messieurs se montrent pères qui ne cherchent point leur intérêt particulier, mais le bien public. Ils ne peuvent rien obtenir.

Dès lors l'opposition du Conseil des Deux-Cents s'affaiblira et rautorité souveraine, la prépondérance de la Sei- \ gneurie s'affirmera toujours plus délibérément jusque dans

le domaine de l'administration ecclésiastique».

A la fin du XVI™® et au commencement du XVII"* siècle, le Magistrat s'enhardit de plus en plus. Bientôt il parle en maître ; il oblige la Compagnie à se conformer à sa volonté pour la désignation des prédicateurs de la semaine à Saint-Pierre, pour les nominations de ministres et les mutations de postes, pour la présidence de la Compagnie elle-même, laquelle, de par la volonté du Conseil, cesse d'être hebdomadaire pour redevenir annuelle.

L'esprit d'autorité et de privilège a supplanté chez les magistrats politiques l'esprit de responsabilité et de simplicité des anciens temps. Le Magistrat se fait théologien et évêque, et c'est un des seigneurs du Petit Conseil, Jacques Lect, qui se montrera en fait le vrai successeur de Théodore de Bèze.

On pourrait presque se demander si le pouvoir politique n'a pas effacé et neutralisé l'œuvre de Calvin et si le régime genevois n'est pas devenu semblable à celui des

» Voir p. 368.

autres républiques suisses au point de vue du rôle spirituel et ecclésiastique joué par le Magistrat. En réalité il n'en est pas ainsi. Non seulement à Genève, la discipline est plus stricte et moins complètement du ressort du gouvernement politique, mais aussi et surtout, l'Eglise demeure comme un pouvoir dans l'Etat et conserve une prérogative essentielle, celle des remontrances dans les prédications.

Le pouvoir politique s'est bien émancipé de la tutelle du pouvoir spirituel en tant que gouvernement, mais ses actes restent soumis au contrôle des ministres qui jugent selon leur conscience et à la lumière de la Parole, s'ils sont conformes à la loi et à la volonté de Dieu.