CHAPITRE VI

La discipline ecclésiastique. — Le Consistoire. — Geiiètw

cité sainte.

Ai-viN avait fait de Genève la cité sainte. En face de la Rome papale, foneressi.de l'erreur et de l'idolâtrie, la Genève de Calvin et de Théodore de Bèze se dressait comme une nouvelle Jérusalem, comme la place-fortc de la vérité et de la loi de l'Eternel.

On ne trouvait plus dans l'ancienne ville épiscopale, ni les anciennes mœurs, ni les anciennes croyances. Genève était devenue un « Etat chrétien », soumis directement à l'autorité de Dieu et de sa loi. Et l'on venait de loin voir l'ordre saint, les établissements et divins édits de la cité. A Genève, la vérité chrétienne de l'Evangile et les commandements du Décalogue avaient littéralement force de loi. et la discipline ecclésiastique sévissait contre toute rébellion à !a vérité et toute infraction à la loi divine.

Un corps spécial, un tribunal, le Consistoire veillait à ce que les désordres et les vices fussent punis, à ce que rhonneur du Dieu souverain fût maintenu. — Le Consistoire est composé des ministres, membres de la Compagnie, et d'anciens, laïques nommés par le Petit-Conseil, confirmés par les Deux-Cents et présentés au peuple. Les ministres ont la haute main au Consistoire et la première place, tandis que les anciens jouent un rôle plutôt effacé. Lorsque le Consistoire envoie des députés faire des représentations au Magistrat, jamais il n'envoie des anciens sans envoyer en même temps des ministres, tandis qu'il lui arrive de déléguer des ministres sans les faire accompagner par des anciens*. Ce fait s'explique très naturellement par la prépondérance que les Ordonnances donnaient aux ministres dans l'Eglise, et par l'influence que ceux-ci avaient sur le choix des « anciens » *.

Le pouvoir politique n'exige plus comme auparavant que la présidence du Consistoire soit réservée à l'un des syndics ■. Mais, tandis qu'il laisse le champ plus libre à l'influence des ministres dans les séances hebdomadaires du Consistoire, le Magistrat s'attribue et s'arroge de plus en plus le droit de contrôler les arrêts de ce corps, et se constitue volontiers en instance supérieure, à laquelle on peut en appeler*. C'est du reste lui seul qui statue sur les

* R. C, 4 mai 1591. — [Ministres. Consistoire] Sont icy comparus spectables M« de Bèze et Trembley, Pinaud, Perrot, Goulard, Jaquemot, de la Paye et Boyteux, ministres de la parole de Dieu, envoyés de la part du Consistoire...

' Voir p. 399.

* Voir p. 33.

* Voir pp. 401, 409. — En 1604, le Conseil apprit que les filles de MM. Goulart et Pinault et autres avaient dansé et n'avaient, été châtiées par le Consistoire selon les Edits. Il fit demander au Consistoire le rôle de celles

peines à infliger aux délinquants : amendes, emprisonnements, châtiments corporels, bannissements. Le Consistoire n'a que le pouvoir d'adresser les remontrances et d'exclure de la Communion, et encore son pouvoir d'excommunication, s'il lui est laissé en fait, lui est-il contesté en droit.

Quelques exemples des affaires dont s'occupait le Consistoire de 1664 à 1606 montreront combien Genève était réellement la ville sainte, la cité régie par la loi du Dieu souverain. — Par la Communion, acte à la fois civique et religieux, le bourgeois et l'habitant de Genève font profession de croire au seul vrai Dieu, et de se soumettre à sa loi. C'est l'hommage rendu par le sujet à Dieu, seul Souverain de la cité, et à Jésus-Christ, son envoyé. C'est le moyen par lequel on devient participant des promesses de Dieu à son peuple, et surtout de la grâce que le juste juge accorde à ses élus, en vertu de sa miséricorde.

La soumission à la vérité révélée et l'observation du Décalogue sont imposées à ceux qui participent à la Sainte- Cène, c'est-à-dire à toute la population de l'Etat chrétien'. Ceux à qui la Cène a été interdite sont tenus de venir la redemander sérieusement et de faire acte de soumission, sous peine de châtiment et de bannissement temporaire.

Le 12 avril 1565, le Consistoire refuse la Cène à un personnage qui demande en riant qu'elle lui soit rendue et, le 16 mai 1566, le même

qui avaient dansé, les fit comparaître devant lui, et leur infligea à chacune une amende de 10 florins, les exemptant de la prison, (R. C, 30 mars et 2 avril). ^ C'est pour cela que les ministres s'écrient en 1 592 qu'il faudra faire deux cènes, une pour ceux qui respectent la loi de Dieu, une pour les autres, pour ceux qui, par leurs grâces, violent cette loi et dépossèdent Dieu de ses droits. (p. 29s). Aux approches de la Cène le Consistoire s'occupe de la conciliation des diftérends. (R. Consist., 19 déc. 1569).

corps décide de dresser une liste des excommuniés qui n^ont eu cure de redemander la Cène, afin qu^on les avertisse par un avis du haut de la chaire, et qu^on les fasse appeler par dizaines \

Dans la cité sainte, toute parole outrageante à l'honneur de Dieu est punie, tout blasphème est sévèrement châtié *. De même tout ce qui concerne les questions matrimoniales est réglé selon la loi de Dieu *. Quand le Consistoire ne peut s'appuyer sur un texte des Ordonnances ou sur une parole des Ecritures, il n'ose s'opposer à ce qui pourtant lui paraît fâcheux.

Lorsqu'on lui amena (31 mars 1569) une fiancée de 14 ans et de petite et débile stature, le Consistoire aurait voulu empêcher un mariage par trop prématuré, mais il ne prit pas sur lui de faire opposition formelle, et se borna à adresser des reproches aux parents *.

^ Reg. du Consistoire, ad diem,

* Voir plus haut, p. 34 et La Théocratie, pp. m et 188. — R. Consist., 26 déc. 1 384. — Les ministres Pinault et Bèze sont accusés d'avoir laissé jouer aux cartes chez eux ; le premier par un nommé Théodore Brenner, le second par un nommé Nicolas Brisetrich. Le Consistoire prie Messieurs de s'enquérir du fait et de châtier celui qui sera trouvé calomniateur ; il défend la Cène à Brisetrich, attendu ses insolences et parce qu'il « a juré par deux fois le nom de Dieu ». — « Estant exhorté à recognoistre sa faulte et de ce qu'il a juré Dieu. Respond encore, dit que s'il a juré Dieu, il veut estre damné, voire à tous les Diables, et se plaint que comparoissant devant des pasteurs pour estre admonesté, on lui avoit dit qu'il étoit damné, et qu'aw lieu de l'amener à Jêsus-Cfjristy on le renvoyé en enfer ^ et que, quand il se présente au Consistoire, il y vient mal disposé et qu'on prend une occasion pour lui mettre un chat aux jambes et qu'on le veut tyranniser, jurant le sang de sa vie et qu'on lui veut faire une estome. — Depuis a prié le Consistoire de ne charger le renvoi [à Messieurs] qu'il ait juré le nom de Dieu, et estant exhorté à recognoistre sa faulte, a demandé pardon à Dieu les genoux à terre. — Attendu quoi a esté dit que le renvoi ne sera chargé que du premier fait touchant les cartes. »

On voit que le Consistoire se montrait de bonne composition quand le prévenu donnait des signes de repentance.

' Voir p. 121.

* Reg. Consist., ad diem.

Les Ordonnances permettent à une veuve de se remarier au bout de six mois, à un veuf après trois mois. — Quelques uns trouvaient ce terme encore trop long*. Malgré l'esprit sagement libéral et la moralité si élevée des ordonnances matrimoniales, l'esprit de l'ancienne législation n'avait pas disparu. On en eut en 1 581-1682 un très frappant exemple. Le professeur de philosophie, Alexandre Brisson, écossais, ne put épouser la mère de sa défunte fiancée.

L^afifaire arriva devant le Conseil, introduite par un advîs des ministres, un advis des jurisconsultes, fondé sur les lois romaines, et une réquisition du Consistoire tendant à faire déclarer « les promesses de mariage entre celuy et celle qui se seroient trouvés gendre et bellemère estre nulles et non recevables comme contraires à l'honnesteté commune et édification de l'Eglise ». — Théodore de Bèze prit la peine de soutenir dans une consultation écrite sa manière de voir, plus indulgente. Il ne put détourner le coup qui menaçait son collègue. Le Conseil prononça contre lui et la célébration du mariage annoncé fut interdite *.

Les Ordonnances autorisaient une femme abandonnée de son mari depuis sept ans, et sans nouvelles de lui, à se remarier.

En 1567, au moment où l'on s'occupait d'ajouter, quelques articles aux Ordonnances ecclésiastiques', un des anciens du Consistoire, Domaine Maillet, présenta des objections à l'article relatif à l'abandon de la femme par le mari. Il le trouvait contraire à la Sainte-Exiriture, d'après laquelle « la mort ou fornication et adultère » peuvent seuls

* R. Consist., 4 septembre IS78.

2 Borgeaud, ouvr. cit., pp. i86, 187. — R. C, 6 et 7 mars 1592. On voit par le Registre du Consistoire (icr mars 1582) que le préavis de ce corps aétc déterminé par l'avis dts jurisconsultes.

'R. Consist., 5 février.

séparer les époux. On lui répondit en invoquant l'autorité des commentaires de Calvin et des autres réformateurs. Mais cela ne suffit pas pour le convaincre.

A l'égard du divorce, on s'en tenait aussi rigoureusement que possible à la lettre de la Bible, et on ne le prononçait que pour cause d'adultère ou de désertion, celle-ci faisant présumer l'adultère. Le divorce n'était même pas accordé lorsque l'un des époux était accusé de sorcellerie et banni comme tel \

Les paroles outrageantes pour les ministres de la parole de Dieu sont aussi sévèrement punies comme portant atteinte à l'honneur de Dieu lui-même.

Une femme est citée devant le Consistoire, parce qu'elle prétend que Théodore de Bèze ne dit que trois mots et que ses collègues ne sont que c racaille ». La Cène lui est défendue, car elle s'est rendue coupable en chantant la chanson profane : « La guerre est ouverte », « Ce sont de beaux mignons », et en disant qu'elle ferait crever de rire le Consistoire *.

En 1579, Giordano Bruno de passage à Genève, s'étant permis de traiter le professeur de philosophie, Antoine de la Faye, de. « maître d'école », cette irrévérence lui valut quelques jours de prison et une interdiction de la Cène. Il fut heureux de s'en tirer, après plusieurs comparutions, avec des « remonstrances » et moyennant excuses de sa « procédure » et reconnaissance « de sa grande faulte ». Son imprimeur fut arrêté comme lui et mis à l'amende '.

Bien que la Réformatîon eût marqué la Cité d'une

* Le registre de la Compagnie rapporte, à la date du 17 cet. 1592, qu'un homme dont la femme avait été bannie pour soupçon de sorcellerie demanda la permission de se remarier. On ne la lui accorda pas.

* R. Consist., 5 juillet 1565.

^ Borgeaud, ouvr. cit., p. 158. T/j, Diifour, Extrait du Journal de Genève, 1884 (is juillet).

empreinte indélébile, on surprenait encore de fréquents actes M d'idolâtrie » et on découvrait souvent des papistes dans les visites des dizaines. Ils sont alors soigneusement signalés à Messieurs, « afin que sur leurs terres on ne tienne deux religions » *. On sévissait contre toute manifestation d'idolâtrie.

Une femme fait-elle maigre le vendredi, ou observe-t-elle le jour de Noël ; une famille mange-t-elle un gâteau des Rois à Carouge ; des personnes se rendent-elles à une fête catholique ; une femme conseille-telle à son amie de recourir à l'iotercession de Saint-Félix pour obtenir la guérison de son enfant; un homme fabrique-t-il des objets pour le culte papiste; des Genevois vont-ils entendre des prêches à Monnetier, ou assistent-ils à une messe, le Consistoire les mande devant lui et met ordre à ces actes d'infidélité '.

Dans la ville sainte, non seulement Tidolàtrie et les superstitions papistes sont prohibées, mais aussi beaucoup de superstitions dans lesquelles on voit un outrage à l'honneur de Dieu.

Le Consistoire demande une enquête sur des personnes qui sont allées consulter des Egyptiens (diseurs de bonne aventure), et sur un escamoteiu' soupçonné de sorcellerie. Il excommunie ime femme qui montre sa main à des « Sarrazins » pour savoir si elle aura des enfants, il blâme un homme qui prétend avoir vu des diables en vision, et ceux qui se servent de quelque eau pour ôter l'ensorcellement, ou d'une chemise pour désamouracher *.

Comme il n'y a pas acception de personnes devant Dieu, la justice doit être égale pour tous. Aussi le Consistoire

* R. Consistoire, 29 mars 1576. -^ En 1600, le Consistoire se plaint de ce que la ville se remplit de papistes qui font baptiser leurs enfants à la papauté. — R. C, 26 déc. 1600.

- R. Consist., 21 févr. 1572, i" sept. 157S, 18 sept. 1578, 21 mai 1579.

* Ibidem, 14 et 21 févr. 1605, 14 sept. 1570, 6 févr. 1568, 19 janv. 1579.

censure-t-il les pères et les créanciers trop durs, et se montre-t-il sans miséricorde pour les usuriers, les monopoliseurs et les accapareurs. •

Il est impitoyable envers les marchands qui fraudent leurs clients, envers les navatUrs qui restreignent avec des cordes les paniers pour la vente du charbon, envers tel fabricant de velours, qui fait son étoffe trop étroite d'un pouce. D reprend ou punît sévèrement un tailleur qui fait des prix excessifs à des Anglais, des bouchers qui vendent la viande au-dessus de la taxe, un navatier qui vend le quart six deniers trop cher à de pauvres nécessiteux, un chirurgien qui a demandé cinquante écus pour enlever une lipue au front d'un malade ^.

A bien des égards, le Consistoire Joue le rôle qui est assigné aujourd'hui à la presse lorsqu'il blâme l'es « contumélies et propos piquants » des avocats, lorsqu'il réprimande les désordres qui se font dans la prison, lorsqu'il reproche à l'un des syndics d'avoir eu « faute de prudence w en donnant la permission de tanner la* peau d'un homme *, lorsqu'il dénonce les accaparements de denrées, les prêts usuraires, les excès de la guerre, ou l'impunité des criminels '.

Son activité est aussi celle d'un département de police, lorsqu'il veut faire défendre à certaines gens de tenir des pensionnaires, et empêcher la vente de livres « infects d'athéisme et ordures* ».

Il fait l'office de la justice de paix en s'occupant de réconcilier les maris et femmes qui se disputent* et de

* R, Consist., 13 avril 1568, 15 déc. 1569, 7 févr. 1572, 13 janv. 1569, 5 mai 1579.

> Ibidem, 8 juin 1592, 28 févr. 1 594, 2 août 1 593. ' Voir pp. 259, 287, 291, 332.

* R. Consist., 2 avril IS93, 10 octobre 1605. ^Ibidem, 19 juillet 1593.

juge d'instruction pour découvrir les usures, quand le procureur général et le lieutenant ne font pas leur devoir ^

Il lutte contre la multiplication des cabarets, qui sont cause « que les pères de famille mangent fort peu en leurs maisons », il demande la répression de la vente des vins aux soldats et n'admet pas qu'une femme veuve soit tavernière '. Il fait ce qu'il peut pour réprimer le luxe des vêtements et de la table*. Le Consistoire intervient en faveur de l'hygiène, de la décence et de la propreté de la rue, il fait chasser les femmes de mauvaise vie*. Il agit contre l'oisiveté et la mendicité, contre toute pratique indécente à l'occasion des mariages \ Enfin, il prend en main la défense des faibles, il proteste contre le châtiment donné à un jeune enfant, qui en est mort*. Il prie Messieurs de veiller à ce que les tuteurs ne dissipent le bien de leurs pupilles, il renvoie à Messieurs un père qui a laissé mourir d'inanition son enfant âgé de 4 ans '.

Le Consistoire exige enfin une discipline doctrinale très stricte afin de faire régner la vérité de Dieu.

D sut qu'un étudiant revenu de Tubingen avait tenu des propos en faveur de Sébastien Castellion, avait chanté une chanson de Bolsec et avait pris plaisir à répéter les opinions du théologien luthérien Brenz sur la Sainte-Cène. Ce jeune hétérodoxe fut obligé de rédiger sa confession de foi, de la présenter au Consistoire et de la modifier jusqu'à ce qu'elle f[lt conforme à la saine doctrine.

' Voir pp. 192, 198.

* Ibidem, 7 février 160$, R. G. 5 déc. 1600, R. Consist. 25 juillet 160$. ' Voir p. 241 et suiv.

* R. Consist. 20 juin 1594, R. G. 12 déc. 1600, R. Consist. 20 mars 159). ^ Ibidem^ 23 octobre 1578.

^ « On priera Messieurs de commander exercer telle discipline modérément, afin que tels inconvénients n'adviennent. » R. Consist., 7 fév, IS94» " Ibidem, 7 fcvr. 1594, 5 févr. 1596.

On ne permettait pas des comparaisons irrévérentes prises dans le dogme chrétien. Le 23 février 1570, le Consistoire fait remontrance à un médecin qui s'est permis de comparer les trois parties de la médecine aux trois personnes distinctes de la Trinité.

Pendant les quarante années que Théodore de Bèze a été le chef réel ou nominal de l'Eglise de Genève, il n'y eut aucun grand procès dogmatique. Cela n'a rien de surprenant : on savait que la doctrine de Calvin régnait à Genève, comme la sainte doctrine puisée dans les Saintes- Ecritures de Dieu. A peine de temps en temps voit-on surgir quelque anabaptiste, quelque amer censeur du régime théocratique. C'est alors la Compagnie des ministres qui prend en main la réfutation de ses erreurs.

Le cas le plus curieux est celui de l'anabaptiste Carron. Cet homme condamnait la guerre, au nom de renseignement du Christ qui dit qu'il ne faut pas « résister au mal, mais aimer ses ennemis » . Il alléguait aussi que dans la guerre on pouvait tuer quelqu'un, qui plus tard serait venu à la foi. Il rejetait le baptême des enfants comme non prescrit par la Bible, et demandait comme « une bien belle chose » que les biens fussent communs, comme il est dit au livre des Actes. Et cependant il ne considérait pas le second livre de Luc comme la Parole de Dieu, il y trouvait seulement « certains récis des choses ». — n blâmait les récentes guerres de France, le pouvoir du glaive attribué au Magistrat, et prétendait que l'Eglise « estoit une assemblée de gens qui vivent bien ». A son sens il n'y avait pas d'Eglise à Genève, « où se voient tant de fautes, et où les ministres ne sont que des menestriers » qui ne « preschent que les promesses et ne disent qu'une nette ».

' R. Consist., ad diem.

Carron fut en danger d'être pendu et étranglé pour avoir tenu ces propos méchants. Il s'en tira à meilleur compte parce qu'il protesta de se repehtir. On lui donna « du fouet par la ville et on le bannit à perpétuité^ ».

En 1578, on découvrit, qu'un vénitien antîtrinitaire demeurait à Genève depuis deux ans. Les membres de la Compagnie, le ministre et les anciens de l'Eglise italienne et le lieutenant, représentant du Conseil, s'assemblèrent pour le juger. Il s'opiniâtra assez longuement dans ses opinions, mais à la fin, et après l'explication qu'on lui donna des passages de l'Ecriture sur lesquels il s'était trompé — il déclara, « qu'il tenoit la pure et vraye confession des deux natures et unité de personnes en nostre Seigneur Jésus-Christ, item de la divinité du Saint- Esprit. »

On le laissa en paix, après l'avoir blâmé « d'avoir prins des doubles selon son cerveau dès qu'il n'avoit peu comprendre quelque chose. * »

Telle était la discipline ecclésiastique. Les magistrats politiques y participent comme juges, pour statuer sur les peines encourues par les coupables, et en qualité de ministres de Dieu, pour faire régner la vérité et la justice.

Les ministres de la « Parole w y participent comme interprètes et gardiens de la révélation scripturaire, recueil législatif des vérités doctrinales et des commandements moraux. Ils soutiennent l'accusation contre les transgresseurs et les infidèles, ils sont les magistrats de l'ordre spirituel, les procureurs généraux des droits de Dieu dans TEtat chrétien.

On a souvent accusé la discipline calvinienne d'avoir été d'une sévérité excessive et d'une rigueur inhumaine. Pour la juger impartialement, il ne faut pas perdre de vue que des Ordonnances semblables à celles de Genève, sur-

* R. V. C, 30 nov. et lerdéc. 1573.

2 Ibidem, 2 août 1578.

tout en matière somptuaire existaient ailleurs*. Seulement, tandis que dans les autres cités, les Ordonnances restaient plus ou moins inobser\'ées, à Genève elles avaient réellement force de loi, et le Consistoire veillait à ce qu'elles fussent strictement mises en pratique.

A plusieurs reprises, nous constatons des punitions d'une sévérité outrée, infligées par le Magistrat de son propre chef, ou à rinstigation des juristes, mais désapprouvées par les ministres *. Cependant, le plus souvent, le Conseil s'attire des reproches pour s'être montré trop faible et pas assez rigoureux *.

Certes la discipline est sévère, parfois terrible*, lorsqu'il s'agit de fautes très graves, portant une atteinte profonde à l'ordre moral et social. Ce que l'on exige par dessus tout, c'est la droiture ; si une personne est reconnue non responsable on usera d'indulgence envers elle, comme aussi lorsque le coupable avoue ses torts et les reconnaît franchement*.

Qu'il y ait eu des erreurs, des exagérations, cela ne fait pas l'ombre d'un doute, mais qu'on examine les motifs

* GaïUier, ouvr. cit., t. V, p. 162, note.

^ Dans le cas de l'écolier mentionné p. 424, note, le registre de la Compagnie dit expressément : « Il sembloit... [qu'on] l'eust pu sauver par quelques honnestes considérations. Mais Messieurs suivirent le conseil des Advocais et mesmes qui estoyent françois. » R. V. C, 7 nov. 1567. — En 1586 (R. C, 14 janvier) la Compagnie estime que Messieurs ont été trop sévères en pendant un homme pour crime de faux-monnayage, mais ils n'en font pas remontrance, jugeant que Messieurs « n'avoyent pas besoing d'estre descouragés à tenir roide. »

' R. C, 10 juillet 1571, 17 sept. 1604, voir aussi pp. 190 et suiv., 242, 259 et suiv,, 287 et suiv., 291, 332.

* Voir page 28.

^ R. Consist. s avril 1595, 13 juin 159^, 26 sept., 26 déc. 1594. Voir plus haut p. 439, note 2.

pour lesquels rexcommunication est prononcée* et Ton jugera si la discipline n'était pas exercée avec un remarquable souci de la justice. A qui, par exemple, le Consistoire .défend-il de prendre la Cène, dans les années i dqS et i594? A un jeune homme coupable de complicité d'escroquerie, à une femme qui en a battu une autre au temple, à un jeune homme qui a pincé une chambrière au prêche, à des personnages convaincus de surenchère frauduleuse, à des joueurs (pour de l'argent), à une femme qui s'est trouvée à un convoi funèbre en état d'ivresse, à d'autres qui ont dansé, à un homme qui a fait l'espion pour l'ennemi ^

Le régime est un régime de stricte observance, mais on ne peut pas dire que, pour l'époque il fasse peser sur l'individu un joug intolérable.

Rétablissement de la discipline et du gouvernement spirituel de l'Eglise est l'œuvre de Calvin. On sait tjuelles luttes il a dû soutenir pour faire triompher le régime disciplinaire. La raison en est dans le fait que l'immense majorité de la population avait accueilli la Réforme avant tout par haine de la domination épiscopale, par besoin d'indépendance et de liberté, tandis que ceux qui l'embrassaient par motifs et par besoins de conscience étaient la minorité. Calvin, avec l'appui d'un certain nombre de Genevois et de beaucoup de réfugiés français, a fini par implanter son idéal du renouvellement radical de la vie morale et religieuse de la cité, conformément aux prescriptions des Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament.

' Voir pp. 35, 159, 191.

2 R. Consist. 31 mai 1593, 26 sept. 31 oct. 1594, iS iév,, 12 et 10 avril

Au temps de Théodore de Bèze, la population de Genève est suffisamment renouvelée par l'immigration des réfugiés, qui mettent la vérité et les commandements de Dieu au-dessus de tout, pour que la discipline ne soit plus sérieusement menacée. Cependant, la discipline ecclésiastique, imposée par la force aux récalcitrants, heurte et gêne encore trop de gens pour ne pas soulever le mécontentement et l'irritation de ceux qu'elle frappe. On s'en aperçoit aux termes injurieux dont plusieurs se servent en parlant de Calvin % aux propos scandaleux qu'ils tiennent sur les ministres et sur la Sainte Ecriture. — Toutefois ce régime n'aurait pu subsister s'il n'avait été admis et accepté par la conscience collective des habitants, par un peuple qui se savait devoir vivre selon Dieu et tenu d'observer sa loi. La vérité religieuse et la loi morale qu'on prêchait à Genève, l'Etat chrétien les actualisait par des institutions comme les Ordonnances et le Consistoire. Par la discipline, Genève donnait au monde la leçon de choses qui pouvait seule le toucher et le convaincre. Elle montrait la souveraineté de Dieu, la sainteté de sa loi, le devoir de la sanctification, la nécessité de la repentance et de l'amendement, non seulement dans la doctrine officielle du catéchisme et de la confession de foi, non seulement dans les discours de la chaire, mais encore et surtout dans les faits, dans les institutions et les actes de la cité.

L'Etat chrétien de Genève répondait ainsi aux impérieuses exigences de l'époque et nous comprenons pleinement l'impression ressentie par Knox, lorsqu'il visita Genève, impression qu'il a exprimée dans ces paroles célèbres et souvent citées :

^ R. Consist., is août 1568, 17 juillet 1570.

« J'admets qu'ailleurs aussi Christ soit prêché en vérité, mais nulle part ailleurs je n'ai vu la Réformation étendre aussi profondément son influence sur l'état social et religieux ' ».

' Cité par De Golx, Genève religieuse, p, 1 1.