CHAPITRE VIII

Le calvinisme et la doctrine de Dieu et de la Prédestiiiatioti.

E principe du calvinisme est celui de la souveraineté du Dieu créateur et rédempteur. Dieu est conçu principalement comme le législateur suprême et le juge souverain. Dieu est un monarque absolu, tout puissant, dont les décrets sont mystérieux, insondables et en realité presque arbitraires. Il fait grâce à qui il lui plaît, il n'a de compte à rendre à personne, il fait ce qu'il veut, et pour l'accontplissement de ses décrets souverains, il n'a besoin d'aucun intermédiaire humain, il est cause unique, immédiate et suprême. Quand Dieu fait grâce, cette grâce est celle d'un souverain législateur et d'un juste juge.

Ce qui domine la notion de Dieu dans le calvinisme, c'est l'idée de loi. La volonté de Dieu est une loi qui doit être obéie au lieu de la loi papale; la grâce de Dieu revêt

un caractère Judiciaire. Dieu est un juge, à juste titre courroucé contre les péchés et les trangressions des hommes. S'il ne déchaîne pas sa colère, s'il n'exécute pas ses jugements, c'est en vertu de sa grâce.

Sa patience n'est qu'un sursis, ce n'est pas l'amour miséricordieux qui rend sans cesse le bien pour le mal afin qu'aucune de ses créatures ne périsse, mais que toutes se convertissent et qu'elles vivent. Son pardon est une sentence juridique d'absolution, l'abolition d'une condamnation légalement prononcée, ce n'est pas le pardon du Père qui va au devant du Fils prodigue, qui se jette dans ses bras et qui ordonne des réjouissances pour fêter son retour à la maison paternelle.

Il en résulte que le calviniste sera préoccupé avant tout d'observer les ordonnances de la loi de Dieu et que la souveraineté de Dieu en viendra facilement à peser sur son existence comme une souveraineté légale, judiciaire, comme l'autorité d'un monarque absolu. Il perdra trop souvent de vue le caractère paternel de cette autorité, il oubliera que la souveraineté de Dieu est celle de l'amour qui supporte, qui pardonne, qui respecte la liberté individuelle, et non pas seulement celle de la justice qui frappe et de la toute puissance devant laquelle tout doit plier et se courber.

De cette notion de Dieu judiciaire et légale, il découle que par l'humiliation, le jeûne, la correction des vices, la punition du mal, on peut « divertir », écarter la colère et les châtiments de la justice divine *. Dans les très nombreux jeûnes * qu'on a célébrés à Genève au temps de Théodore de

* R. C, II août 1592 (pièces annexes).

- Voir p. 17, 69, 72, 82, 157, 216, 219, 262 s., 298, 301 s., 522. 52g.

Bèze, on distingue très bien, à côté de la notion spirituelle du devoir de l'humiliation, de la supplication et de l'intercession, la croyance vulgaire que le jeûne détermine Dieu à la patience et à la miséricorde, et exerce sur lui une action plus ou moins mécanique. L'idée courante qu'on se fait alors de Dieu est celle d'un souverain courroucé qu'on apaise par le jeune et l'humiliation, et dont on provoque au contraire les faveurs et les bénédictions par l'obéissance à sa loi et le maintien de l'honneur qui lui est dû ^ Les ministres de Genève parlent constamment de la colère et des jugements de Dieu*. Ils croient aussi délibérément que les dangers qui menacent la ville, les épidémies de peste qui la ravagent, les persécutions qui sévissent contre les fidèles, résultent d'une intervention directe de Dieu, par laquelle il punit le mépris de sa Parole, ainsi que les désordres et les vices".

Ainsi la paternité de Dieu est absorbée par sa toute puissance* et son amour par sa justice. Dieu a Vaiitorité plutôt que l'amour d'un père pour ses enfants. Son autorité est absolue et sa volonté inconditionnée, bien qu'elle soit règle de tout bien, de toute justice. Le calvinisme ne part pas de l'idée de la souveraineté paternelle d'un Dieu dont la volonté est conditionnée par l'amour, comme par l'essence même de son être.

' Voir pp. 32,82, i$7, 221, 223, 245 ss. 254, 262, 282 n., 285 ss., 308. La Théocratie^ ^^, 27, 30, 105, 188, 192.

- Voir pp. 10, 51, 63, 96, 106, 213, 260.

' Voir pp. 16 s., 33, 71, us, 119, 156, 219 n. La Théocratie, 1^. î8o.

* Instii* chrèt. HI ; 24, 13. « Dieu pourroit bien convertir en bien la volonté des meschans, veu qu'il est tout-puissant. De cela il n'y a doute. Pourquoi donques ne le fait-il? Pour ce qu'il ne le veut pas. Pourquoy c'est qu'il ne le veut, cela est caché en luy ».

Le calvinisme a été conduit à formuler sa doctrine de Dieu et le dogme de la prédestination par le besoin de réagir contre la notion médiévale d'un Dieu qui aurait abdiqué ses droits souverains entre les mains d'une institution humaine, la papauté. Il affirme que le salut est si peu une œuvre humaine (comme l'enseignait le pélagianisme; qu'il est uniquement une œuvre divine, et qu'il dépend si peu de l'homme, qu'il dépend entièrement de la grâce souveraine de Dieu. « Tout dogme a-t-on dit, est une épée, dont la pointe est une négation ». La pointe du dogme de la prédestination est dirigée contre l'erreur pélagienne. Le pélagianisme proclamait la suffisance des œuvres méritoires pour le salut, le calvinisme proclame la souveraineté de Dieu dans la grâce et l'impossibilité pour l'homme de se sauver par lui même. Le pélagianisme affirmait que l'Eglise était capable de sanctifier l'homme par les actes qu'elle lui prescrivait, le calvinisme affirme que la nature de l'homme est mauvaise et que Dieu seul — non pas un prêtre, ni une Eglise — peut la changer*.

Mais si le dogme prédestinatien est la négation de l'erreur pélagienne, il est l'affirmation d'une vérité, celle de la souveraineté de Dieu.

« Or la souveraineté de Dieu (dit M. Doumergue) est le fait le plus incontestable de la vie chrétienne ; c'est rexpérience primordiale, fondamentale, que le chrétien fait de sa misère, de sa faiblesse et de Tamour souverain du Dieu qui produit eA lui le vouloir du bien et son exécution. De ce fait, de cette expérience, nos Réformateurs tirent le dogme de la prédestination. Ce dogme n'est donc pas pour eux l'idée dont ils partent, c'est le postulat auquel ils arrivent '» .

^ E, Doumergue f ouvr. cit., pp. 699, 700. - îtistit. chrél. III; 22 ; 2 à 7, il. ^ Ouvr. cit., p. 701.

En enseignant que Dieu, monarque absolu et tout-puissant est cause de la perdition des méchants et des noncroyants', le calvinisme se mettait en mesure d'expliquer comment il v avait des rebelles à la vérité, comment « le don de fov » était si rare.

Ses adversaires pouvaient en effet lui demander pourquoi il ne faisait pas davantage de progrès et pourquoi il rencontrait tant d'opposition, s'il était vraiment, comme il prétendait, la pure et sainte doctrine de Dieu, et si sa police ecclésiastique était puisée dans l'Evangile même de notre Seigneur Jésus-Christ. Si le calvinisme est vrai, disait-on, il suffira qu'il soit annoncé et enseigné pour qu'aussitôt on le regarde et l'embrasse comme la vérité. Or les faits donnaient à une telle affirmation un démenti flagrant *.

Les calvinistes n'auraient pu expliquer les arrêts et les échecs de la Réformation en répondant que l'homme est libre de se donner ou de se refuser, de croire ou de ne pas croire, puisqu'ils niaient la liberté de l'homme, de crainte de faire de lui, si peu que ce fût, l'auteur de son salut. Et cependant, il fallait nécessairement qu'ils pussent expliquer pourquoi tant de gens restaient rebelles à la vérité, malgré que la grâce de Dieu est immédiate et irrésistible, et non soumise préalablement à la condition de la libre acceptation et de l'obéissance volontaire de l'homme. — Cette obligation de justifier leurs échecs vis-à-vis des adversaires a poussé les calvinistes à insister sur la prédestination du grand nombre à la perdition. A l'objection que nous avons mentionnée, ils répondaient : « S'il y a des

' Instit. chrét. ,111, 22, 10; 24. 12 à 14.

- Voir/. Pannier. Le Témoignage du Saint-Esprit, Paris 1893

rebelles à la vérité, cela ne prouve rien contre la vérité elle-même, cela prouve seulement qu'en vertu d'un décret du conseil insondable et mystérieux du Dieu souverain, le grand nombre est prédestiné à l'aveuglement de l'esprit et à l'endurcissement du cœur.

Ainsi le dogme de la prédestination à la perdition intervenait pour rendre compte d'un fait d'observation, il servait à concilier logiquement l'incrédulité de beaucoup de ceux qui avaient eu la connaissance de la vérité, avec la croyance à la souveraineté de Dieu, monarque absolu et tout puissant, cause première et immédiate de toutes choses. Il y a, croit-on, un décret éternel de Dieu sur le sort qu'il réserve à chaque homme, et Dieu dans sa justice a prédestiné à la perdition le grand nombre, par ce qu'ils l'ont mérité pour leur perversité et ingratitude.

Ces considérations nous permettent de comprendre pourquoi le dogme de la prédestination n'a pas abouti à Tantinomianisme, et pourquoi il joue un rôle si peu marqué dans la vie sociale et ecclésiastique de la Cité-Eglise de Genève.

Le calvinisme n'est pas tombé dans l'antinomianisme, parce qu'il a fait l'expérience profonde et vivante de la sainteté et de la miséricorde souveraines de Dieu et qu'il se sent obligé en retour et par reconnaissance à le servir fidèlement et consciencieusement. Qand on reprochait aux calvinistes — et non sans quelque apparence de raison — de faire Dieu auteur du péché, puisqu'ils le faisaient auteur de la chute et de la perdition % ils répondaient victorieusement, non par des raisonnements logiques, mais par des faits. Ils en appelaient à la nature corrompue de

^ La Théocratie, p. ii6 et ss.

rhomme, à ses vices, comme à la cause de sa chute et de sa damnation et montraient comment dans la pratique ils luttaient de toutes leurs forces contre le vice et la corruption, attribuant une importance capitale à la réforme morale, assignant un rôle considérable aux commandements de la loi divine, et cultivant dans les âmes le sentiment de la responsabilité personnelle envers le Dieu juste et saint.

Effectivement le calviniste convaincu n'a pas un instant ridée d'invoquer le dogme de la prédestination pour excuser son péché, pour nier sa responsabilité. Dans sa piété individuelle, il ne s'attache qu'au côté spécifiquement religieux du dogme, à l'assurance de son élection personnelle % et d'un salut entièrement immérité, donné par pure grâce, qu'il reçoit directement de Dieu, sans intermédiaire humain. Ayant cette conviction, il ne peut pas en conscience ne pas se sentir absolument obligé envers l'auteut de son salut, il ne peut pas ne pas recevoir sa Parole comme la règle de sa vie et de sa foi, il ne peut pas ne pas travailler par reconnaissance au maintien de l'honneur et de la gloire, à l'avancement du règne de Dieu, son Souverain et son Rédempteur, il ne peut pas ne pas se souvenir que le but de l'élection est de saintement vivre *.

La doctrine calviniste de la prédestination est la doctrine officiellement enseignée dans l'Etat chrétien de Genève. Les deux pouvoirs interviennent pour la défendre à Montbéliard et à Berne*, et cependant elle ne joue aucun rôle apparent dans la vie morale collective de la nation.

* La Théocratie, p. 120.

2 InstiL chréi. III; 23 ; 6 à 13 .

' Pages 264 ss. et 274 ss.

En effet, le Magistrat et le pouvoir spirituel n'ont pas à s'occuper des élus seulement, — puisque c'est Dieu seul qui les connait — mais ils ont à faire régner Dieu dans la Cité par Tobéissance de tous à sa loi et par la soumission à sa vérité. Ainsi le côté positif et spécifiquement chrétien de l'élection, encourage, fortifie et console les croyants. Le côté négatif et sombre de la prédestination demeure l'explication intellectuelle d'un fait historique. Il n'est plus comme la prédestination au salut l'expression d'une expérience de la conscience religieuse mise en contact avec le Christ-Sauveur.

Ce qui dans la prédestination est vécu, ce qui est primaire, essentiel, c'est l'affirmation de la souveraine grâce de Dieu, c'est la proclamation d'un salut gratuit, don et œuvre de Dieu sans intermédiaire humain. Ce qui est secondaire et dérivé, ce qui est venu postérieurement, comme corollaire de la formule imparfaite de la prédestination au salut, c'est la prédestination du grand nombre à la perdition.

La prédestination au salut est une thèse biologiquement expérimentée en son àme et conscience par le calviniste croyant, tandis que la prédestination à la perdition est une thèse intellectuelle, ajoutée par besoin de symétrie et comme un jugement porté sur autrui. Logiquement, le dogme de la prédestination, de la grâce irrésistible et inamissible, du décret de Dieu sur le sort éternel résené à chaque homme, menait au fatalisme, et détruisait le sentiment de la responsabilité. En fait les calvinistes dogmatisent comme si la liberté existait réellement. Intellectuellement ils la nient; moralement et religieusement ils } croient.

Pourquoi les incrédules sont-ils aveuglés? — A cause de

leur ingratitude. — Et qui est sauvé, sinon celui qui persévère dans la fidélité à sa vocation chrétienne, celui qui saisit par la foi les protnesses divines, afin de se les assimiler.

Pratiquement le calvinisme statue la responsabilité de rhomme et dogmatiquement il fait rentrer la chute dans le plan providentiel de Dieu ^

Ces contradictions, dans lesquelles le calvinisme s'embarrasse, proviennent évidemment de la négation de toute liberté même simplement formelle chez l'homme. Le calviniste croit que la souveraineté de Dieu ne subsiste qu'en rattachant directement à Dieu, comme à la cause efficiente unique, immédiate et suprême, non seulement le salut, la grâce, la création, mais encore la chute et la perdition. Or, la liberté absolue de Dieu, ainsi conçue, transforme la rédemption en un acte arbitraire et accidentel. Logiquement, en vertu de sa toute-puissance, Dieu aurait pu justifier et sanctifier l'homme par un décret, sans l'intervention de la foi et sans la médiation de Jésus-Christ *.

Cette erreur très grave provient de ce que le calvinisme n'a pas subordonné aussi expressément que le luthéranisme le principe formel de la Réformation au principe matériel; au lieu de saisir la souveraineté de Dieu directement en Jésus-Christ, le calvinisme la saisit dans la <( Parole » dans la loi de Dieu, donc dans les Ecritures, dans celles de l'Ancien Testament au même titre, presque au même degré que dans celles du Nouveau.

* La Théocratie, p. 117.

■^ Comp. Dorner, ouvr. cit., pp. 311-330.