CHAPITRE III

Affaire Merlin. (i564). Les deux pouvoirs pour maintenir la suprématie ecclésiastique et l'autorité de la Compagnie. — Ils/rapf blement le violateur de la loi divine. Exécut famé (i566).

ANS la cité de Genève, à la

Église, le pouvoir politique

matie, et la surveillance des m:

dans ses attributions. Celte !

du pouvoir spirituel n'était pas faite pour

les ecclésiastiques. Ce fut, deux mois aprè

Calvin, la cause d'un incident caractéristique.

Le pasteur Jean Merlin, avait été prêté p.

de Genève à la reine de Navarre et avait orgai

réformées dans le Béarn. Revenu à Genève ;

de Calvin, le 14 août i3(Î4, il semble avoi

Le Magistrat avait intiniii au ministre Legagneux d'abord l'ordre d'entrer à l'hôpital pestilentiel — ce à quoi il tardait — puis celui d'y entrer en la nef pour consok-r les malades — ce dont il se dispensait. Merlin s'indigna de ce qu'il estimait un abus de pouvoir de la part du gouvernement politique. Bèze se donna beaucoup de peine pour le persuader que le Magistrat avait autorittî sur l'Eglise, et que !a liberté du ministère n'était pas illimit^^e. Merlin se déclara d'accord sur le principe, mais non sur l'application du principe et prêcha le i8 octobre que Messieurs avaient fait preuve de tyrannie.

Le Conseil, comme on pouvait s'y attendre, prit mal la chose et demanda des explications :

« Pour ce que hier monsieur Merlin en son sermon taxa Messieurs de tîrannie et usurper la charge qui appartient à l'église, disant qu'ÎIz avoient usé de mots illicites, assavoir que si les ministres ne faisoient ainsi et ainsi, à leur fantasie, qu'on leiu' coiiimaiuleroit et que cela à dire librement est une pure tirannie et s'en scandalise qui voudra. — Arresté de l'apeller avec tous les autres ministres pour leur déclarer le regret que Messieurs en ont et comme jamais leur intenlion n'a esté de vouloir usurper sur l'autorité de l'église, laquelle \\i prétendent maintenir, au plaisir de dieu.* ■

Les autres ministres se hâtèrent de dégagL-r leur responsabilité et d'exprimer leurs regrets de cette atraire. Le diable, dirent-ils, « a besogny icy » pour nous « déjoindre

' R. C-, 19 octobre 156.1-

d'arec Messieurs et même entre nous, ce que toutesfois nous espérons qu'il n'adviendra pas ».

Merlin essaye de se défendre : il dit n'avoir pas osé venir faire une remontrance à Messieurs «en particulier», de peur de paraître désuni d'avec ses frères; il dit aussi que s'il a parlé comme il l'a fait, c'est contraint par la commodité de son texte et pour décharger sa conscience; et que d'ailleurs il n'a pas voulu appeler Messieurs tyrans.

Le Conseil jugea que ce qu'il avait de mieux à faire, c'était de laisser l'Église connaître de l'afiFaire et y remédier;

Lesdits ministres sestans retirés à part, Messieurs ont arresté de leur dire que puisque cecy comme ilz disent dépend de l'église, qu'ilz leur en laissent la cognoissance, les priant dy remédier tellement que le scandale se puisse réparer, les asseurant que tant s'en fault qu'ilz vuellent usurper sur leur office, qu'ilz désirent d'obeyr à l'église et maintenir son authorité ^

A la demande de ses collègues, Merlin fut cité devant le Consistoire. On reconnut qu'il n'avait pas appliqué le mot de t/ran à Messieurs, mais qu'il avait qualifié leur procédé de tyi^annie. Il consentit à faire des excuses et accepta de blâmer en chaire ceux qui avaient mal pris son sermon et avaient cru à une division entre la Compagnie et le Magistrat. On lui demanda en outre de s'engager à suivre dorénavant l'avis de la majorité de la Compagnie, sauf le cas où on exigerait de lui « chose manifestement contre Dieu et son devoir ». Il promit d'observer l'ordre de l'Eglise, mais refusa absolument d'être lié dans ce qui touchait au domaine de son devoir et de sa conscience ;

* R. C, 19 octobre 1564.

gneux, et dont Merlin avait pris indirectement la défense, Jugea bon de prêcher trois sermons dans lesquels il exprimait en termes aigres des opinions analogues. Mais il reconnut promptement sa faute et déclara même à ses frères et publiquement dans une prédication, qu'il n'avait jamais voulu approuver la conduite de son collègue ^

La façon énergique dont les ministres désavouèrent Legagneux plut à Messieurs. Ils assurèrent les ministres qu'ils n'avaient aucune intention de leur fermer la bouche, ni de « gloser » leurs sermons ; ils les priaient au contraire de leur remontrer leurs fautes, et s'ils ne s'amendaient, ils les autorisaient à « crier en chaire ». — Dans ces pourparlers, le Conseil eut tous les égards possibles pour la Compagnie et ne fit rien sans avoir pris son avis.

Certes la rigueur déployée contre Merlin était grande, et cet homme avait agi par conviction sincère. Mais l'Église de Genève mettait l'autorité de la majorité de la Compagnie au-dessus du sentiment individuel d'un de ses membres, elle craignait que si elle accordait toute la liberté que réclamait l'ancien ministre de la reine de Navarre, elle ne devînt la proie de la confusion et du désordre. La puissante main de Calvin n'étant plus là, il fallait arrêter tout commencement d'insubordination.

Un an après, un procès bien autrement grave, le procès de Jacques Spifame, ancien ministre des églises réformées de France et ancien membre du Conseil des Deux-Cents, émouvait grandement la cité réformée et montrait avec

* R. C, 30 novembre, 4 et $ déc. IS64.

Jacques Spifame, seigneur de Passy, successivement haut magistrat en France et évèque de Nevers, avait subitement résigné sa charge en i559 et s'était retiré ii Genève ou il avait fait profession de foi de la religion réformée. Le fait qu'il avait quitté de très grands biens pour la religion, joint à son mérite et à sa qualité, lui avait attiré une estime générale. Reçu bourgeois, il était devenu membre des Deux-Cents et avait vécu sur un assez grand pied, grâce à la pension qu'il s'était réservée sur les bénéfices qu'il avait résignés. Après plusieurs séjours en France, il était revenu à Genève en avril i565, pour la troisième fois.

Il avait joui jusqu'alors de la confiance de Bèze, des membres du Petit Conseil, de la reine de Navarre, de Condé et de Coligny. Mais dans un second séjour qu'il avait fait auprès de Jeanne d'Albret, il avait mécontenté cette princesse; elle lui reprochait d'avoir trahi ses intérêts comme arbitre d'un litige entre elle et Condé, son beaufrère, et elle avait envoyé à Théodore de Bcze une lettre contenant de vifs reproches à sa charge. En outre, un ancien contrôleur de la maison de la reine, Claude Servin, qui était à Genève, accusait Spifame de malversations devant le Consistoire. Enfin et surtout, son neveu, Jean Spifame, cherchait à faire déclarer ses enfants illégitimes en découvrant l'irrégularité de son mariage, dans le but de recueillir éventuellement sa succession.

' 'Sjgel, Hist. du peuplede Gentve, t. VII, pp. i73-[87, — Cauli Je Genève, r. IV. livre XI.

En effet, Spifame, à sa première arrivée à Genève (1569), avait amené avec lui Catherine de Gasperne, veuve d'un procureur, avec laquelle il avait eu des relations du vivant de son premier mari. Mais on n'avait pas su cela, et il avait produit au Consistoire un acte de mariage fabriqué et antidaté grâce auquel son mariage avait été reconnu régulier.

Ne se sentant plus à l'aise à Genève, menacé de perdre tout son crédit auprès des réformés, par le fait des accusations portées contre lui, il chercha à se rapprocher de la cour de France et caressa l'espoir d'obtenir l'évêché de Toul en Lorraine. Il demanda même à Coligny de favoriser ses efforts, l'assurant qu'il avait l'intention d'établir le culte réformé dans l'évêché. L'Amiral avait Tànie trop droite pour tremper dans cette manoeuvre et la lettre que lui écrivit Spîfame fît un effet déplorable lorsqu'elle vint à être connue.

En novembre i365, il jouissait encore de la confiance des autorités genevoises, mais en mars i566 il n'en était plus de même. Servin renouvelait ses accusations contre lui et Théodore de Bèze annonçait que des lettres de la reine de Navarre le représentaient comme l'homme le plus menteur et le plus ambitieux, et affirmaient qu'il avait intrigué pour obtenir l'évêché de Toul, qu'il avait eu des enfants du vivant du premier mari de sa femme, et qu'il avait composé un faux contrat de mariage.

A la suite de ces dénonciations, Spifame fut mis en prison en même temps que Servin. Il se défendit en justifiant son projet d'obtenir l'évêché de Toul par l'intention qu'il avait d'y établir la réforme, il expliqua l'animosité de la reine par l'attitude qu'il avait prise dans le différend de cette princesse avec Condé. Mais sur l'accusation d'avoir

AUX j'eux aes fuges, ses torts étaient a autant plus graves qu'il était un homme opulent, doué de grand savoir, « tant en droict divin que civil » et qu'il avait fait profession du ministère de la parole de Dieu*.

Le procès dura onze jours. On ne fît aucune enquête régulière sur les faits produits. Cotigny écrivit en sa faveur au Petit Conseil et affirma que dans l'affaire de l'évèché de Toul, les intentions de Spifame ne tendaient qu'à la gloire de Dieu et au service du roi. Il demanda instamment qu'on usât de clémence et de douceur envers un homme déjà âgé qui avait rendu des services aux Églises chrétiennes. Les seigneurs de Berne à leur tour, demandèrent son élargissement sous caution et la revision de son procès, mais en pure perte' : ses crimes, disait-on, étaient trop énormes.

Spifame reçut la nouvelle de sa condamnation avec beaucoup de résignation et de piété et il édifia extrêmement les ministres qui le consolaient. Conduit au lieu du supplice il fit de dessus l'échafaud une très belle remontrance au peuple, dans laquelle il reconnut la justice de son lugemeni, et témoigna une grande repentance de ses fautes, puis il mourut très chrétiennement (aS mars ib66)'.

On peut être surpris que Bèze, qui avait été si longtemps ami de Spifame, n'ait rien tenté pour adoucir

' Livre des Ciimiads, lî mars i;Ëé.

' IbùUm, ï} mars 1566.

' Gautier, oovr. àté. — Le Consisloire, approuvé pjr Messieurs, déilara le mariage de Spifame nul, comme étani coiiiraire aux OrdomiaïKcs de IHgli'ie. (Registre du Consistoire, ; décembre i )66).

son sort. Serait-ce, comme le pense Roget, parce que les projets de réconciliation avec l'Église romaine dont Spifamé était accusé, avaient exaspéré contre lui un huguenot aussi intraitable que le successeur de Calvin? — Il est beaucoup plus probable qu'imbu de l'idée de justice qui ne fait pas acception de personnes, pénétré de la vérité divine de la discipline réformée, qui condamne tout manque de sincérité, convaincu comme le Conseil, de l'énormité des crimes de Spifame, coupable de faux et de relations criminelles avec une femme mariée, Bèze a vu dans la sentence de mort un juste jugement, conforme aux exigences de la loi divine renfermée dans les Écritures.

entre les conjoints. On ajouta aussi certaines clauses concernant les baptêmes et actes de « papaulté » *.

Peu de jours avant la mort de Calvin, on avait décidé de revoir les édits, afin de réprimer la débauche, en aggravant les pénalités. Ce travail ne fut achevé que près de deux ans après et approuvé par le Petit Conseil le i5 avril i566. Au Conseil général tenu le 17 avril à 5 heures du matin, le premier chef « concernant les paillardises passées » fut approuvé presque à l'unanimité ; mais il y eut opposition et même « quelque crierie » au sujet des deuxième et troisième chefs concernant les adultères. Les perturbateurs furent punis sévèrement et le regain d'audace qui avait reparu chez les malintentionnés depuis que Calvin avait fermé les yeux, n'eut pas d'autre conséquence*. — En i55o une proposition analogue avait échoué devant l'opposition et le mécontenten>ent populaires. Pour la première fois la récidive du délit d'adultère était punie de mort. Les propositions de Calvin n'allaient pas jusque là*.

En 1567, on eut l'idée de revoir les édits de i543. Ce soin fut confié à une commission dans laquelle figuraient les hommes les plus marquants de la république. Le pouvoir politique était représenté par les conseillers Bernard, Chevalier, Chateauneuf, et Michel Rosct, le pouvoir spirituel par Théodore de Bèze. On leur adjoignit l'éminent jurisconsulte Germain Colladon* Les édits revisés furent approuvés les 26 et 27 janvier 1 568 par le Conseil

* R. C, 4 févr. 1565.

^ Ro}{et, ouvT. cit., t. VII, p. 192.

• IVipper, L'Eglise et l'Etat à Genève au XVIe siècle (en russe), ch. XJI, p. 568.

♦ R. C, 17 février 1567.

au i^onseii gênerai, les eaits politiques lurent acceptes siins opposition. Quant aux édits civils, le Conseil refusa liapprouver le projet qui donnait au créancier des droits L'\orbitants vis-à-vis de son débiteur et rejeta l'article alatif à la contrainte par corps. Il fut stipulé que nul citoyen ou bourgeois ne pourrait être emprisonné pour ik'ttes, s'il offrait une garantie quelconque, mobilière ou immobilière.

Les ministres critiquèrent vivement cette clause parce iju'ils y voyaient un tort vis-à-vis des créanciers étrangers L-i une occasion de parjure. Quelques jours après, Théodore de Bèze et Raymond Chauvei se préscntère-nt au Conseil ordinaire pour prier le Magistrat, de la part de toute la Compagnie, d'empêcher que les citoyens et bourgeois de la ville ne s'obligent envers les étrangers à prise du corps et profitent ainsi de l'ignorance du privilège Ji-Tnièremeni « passé » en Conseil général'.

On leur promit qu'on y aviserait, mais plusieurs mois s'étant écoulés sans qu'on leur fit de réponse, Nicolas Colladon se mit à crier en chaire contre cette loi*. Le Conseil lui fit des observations, mais ses collègues pri- R-ni son parti ; ils estimaient que « la justice ne debvroyt favoriser à celuy qui ne tient sa promesse ». Messieurs ■^c demandèrent ce qu'ils devaient faire. Ils craignirent que si on venait à « remuer » ce qui avait été u passé » avec grande difficulté, ce ne fût « ouvrir la porte au peuple pour changer les autres éditz ». Aussi arrêtent-ils " qu'on se déporte pour le présent d'y toucher ». tout

I R. C, I février 1568.

= INdnn, jg oct. 1568.

en protestant que leur intention n'est nullement de fermer la bouche aux ministres; ils les exhortent même à ce que :

« Quand ilz trouveront du mal du costé du magistrat, qu'il leur plaise en venir advertir céans et messieurs tascheront à s'amender car s^ilz y voioient du mesprîs Phors ilz auroient à bon droit la bouche ouverte pour reprendre et par ce moyen sera osté l'opinion qu'on pourroyt avoir qu'il y ayt dissention de la S"® *. »

Les ministres insistèrent encore pour qu'on remédiât à Tédit « en sorte que le serment preste par les créditeurs ne fust vain et par la transgression diceluy Dieu offensé)). Et, pour montrer qu'effectivement on ne peut sans offenser Dieu « favoriser à ceux qui contreviennent à leurs promesses )), ils allèguent, d'après II Chron. XXXVI, 12-18, l'exemple de Sédécias :

« Lequel ayant juré au roy de Babilone par contrainte, est néanmoins menasse de Dieu quand il lenfraint le reputant comme s'il avoyt enfraint son nom lequel y estoyt entrevenu. '»

Ils proposent qu'on défende à tous ceux de la ville de s'obliger envers les étrangers à prise de corps, sinon qu'ils déclarent expressément que c'est « jouxte les editz et coustumes de la ville )). Ils affirment que « tant qu'en eux sera, ilz tiendront cet ordre dadvertir tousjours messieurs du mal quilz trouveront en eux avant que de s'en plaindre en public ». — Le Conseil trouva des inconvénients au mode de faire proposé par les ministres et décida de « laisser cecy jusque à une autrefois* )).

* R. C, ler nOV. 1568.

^ Ibidem, 2 nov. 1568.

' Ibidem, 4 nov.

scilicrs dans leurs fonctions, sont engagc's par leur serment à maintenir l'honneur de Dieu et la religion chré-

' R. C, 22 sept. 1569.

' IbiiUm, 29 septembre.

' Ibidem, 10 OClobte.

' Ibidem, 17 Octobre.

Au commencement de novembre (i568), les ministres dressèrent, avec le consentement du Magistrat, quelques édits supplémentaires sur les mariages et sur les blasphèmes, qui furefit approuvés à l'unanimité, le 5 novembre, en Conseil des Deux-Cents, et le dimanche suivant, en Conseil général assemblé au cloître de Saint-Pierre, au son de la grosse cloche. On avait fait lecture des articles «à voix posée et intelligible »• Le premier syndic avait expliqué qu'on avait voulu remédier aux désordres signalés par les ministres de la parole de Dieu, et avait terminé son discours en ces termes : « que chacun donc avise bien à soy et au besoin que nous avons d'entretenir sur nous la faveur de Dieu, par lequel seul nous subsistons et qui nous a délivrés de tant de guerres et dangiers, ce qu'il continuera quand nous tascherons à le faire honorer au milieu de nous».

Les ministres se préoccupèrent vivement non seulement de la question de l'emprisonnement pour dettes, mais aussi de la question du taux de l'intérêt. A la fin de l'année 1 565 on proposait d'élever ce taux de 6 Vs % à 8 7o« Les membres du Conseil n'approuvaient pas ce changement, soucieux qu'ils étaient d'éviter « les calomnies des voisins et de tant d'églises qui se rangent aux ordonnances de ceste ville * ». Les ministres, eux non plus, n'en voulaient pas. Ils craignaient que le commerce n'en souffrît et que la cherté de la vie n'en fût

* R. C, 10 déc. 1/6) (après disner).

accrue. D'autre part ils ne voulaient pas d'un taux trop bjs, de peur que les capitaux ne disparussent de la ville '. — On résolut de conserver l'ancien taux, mais de ne pas punir ceux qui prêteraient à i 7„ au-dessus du taux normal, surtout si le prêt était fait à un négociant.

En iS68, lors de la révision des ordonnances, la question de l'élévation du taux de l'intérêt se posa de nouveau. Au Conseil des Deux-Cents, plusieurs mirent en avant l'argument des pasteurs qu'un taux trop bas amènerait l'émigration des capitaux. Il fut décidé qu'on di;manderait l'opinion de la Compagnie. Celle-ci déclara que l'ancien taux de 6 Vi % était suffisant et que l'élévation à 8 % provoquerait plusieurs inconvénients et difficultés, que cela causerait des scandales et engendrerait une mauvaise réputation au dehors".

Les ministres concentraient tous leurs effons sur la répression des cas d'usure. A l'occasion de l'affaire d'un personnage qui faisait métier de prêter à un taux d'intérêt illégal, le Consistoire demanda une punition plus rigoureuse des usures « dont l'excessiveté augmente journellement'». Les ministres proposent qu'en cas de récidive, l'usurier soit excommunié en chaire, à cause de sa rébellion. Ou bien, disent-ils, si l'on trouve cet avis trop rude, que le coupable repris et excommunié pour la ."^dconde fois soit tenu de témoigner publiquement sa repentance, dans l'église, avant d'être reçu à la Cène. Ils ont soin de rappeler qu'ils entendent cela principalement de ceux « qui prestent argent simplement à un qui

' R. C, udéc. 1565.

' Ibidem, I2 déc.

' Jhiâtm, 6 mai i;66.

aura besoin et non pas de ceux qui baillent leur argent aux marchands pour emploier en marchandise * ».

Selon sa coutume dans les cas embarrassants, le Conseil se contente d'arrêter « qu'on y pense un peu ».

Genève pouvait croire à chaque instant qu'elle était à la veille d'entrer en guerre. Aussi avait-on pris la précaution de se procurer de l'argent pour être en état de subvenir aux dépenses qu'il aurait fallu faire si cette éventualité s'était réalisée. Des sommes considérables avaient été empruntées à Bàle et à Berne •. On prit le parti de les faire valoir par le moyen d'un change ou banque de prêts. Le Conseil, après avoir consulté les ministres*, fixa le taux de l'intérêt à lo 7o« L'essai réussit et après deux ans d'expérience, en février iSyo, l'établissement devint une institution régulière, avec des règlements approuvés par les deux Conseils, et deux directeurs nommes par le Petit Conseil sous l'approbation de celui des Deux- Cents. Le grand profit que l'on retirait de ces opérations fournissait au gouvernement les ressources nécessaires à l'Etat, en l'absence d'un système régulier d'impôts. Aussi l'augmentation du taux de l'intérêt, de dix à douze pour cent fut-elle décidée avec le consentement des ministres.

Les prêts à des particuliers, à courte échéance, furent particulièrement avantageux pour la banque. Mais prêter

* R. C, 9 mai i)66.

^ Gautier, ouvr. cit., t. V, p. 20.

^ R. C, 26 mars 1568.

exiger l'intérêt de l'intérêt, parut aux ministres un abus intolérable. Ils en firent remontrance au Conseil ' et se plaignirent de ce qu'on prêtait quelquefois à des débauchés, ce qui leur donnait « matière de se ruiner». Le Conseil tint compte dans une large mesure de ces observations '.

Le change fournissait une grande partie des revenus publics, mais ne suffisait pas à toutes les dépenses de l'Etat et aucun impôt nouveau ne pouvait être établi sans l'assentiment du Conseil Général. Le Petit Conseil, avec l'approbation du Grand Conseil, conçut le projet d'enlever au Conseil général ses prérogatives en matière liscale. Le 2 avril iSyo, il demanda au Conseil général assemblé à Saint-Pierre qu'il lui fût accordé pleins pouvoirs pour soumettre aux Deux-Cents toute proposition tendant à l'augmentation des impôts, La proposition fut acceptée sans opposition, cependant des citoyens sortirent par troupes pendant le vote, sans doute en signe de mécontentement '. — Désormais, le gouvernement pouvait se passer du Conseil général pour établir des impositions nouvelles.

' R. C, 15 septembre 1570.

' Gautier, ouvr. dt., t. V, p, 47,

' H. Faxy, Les Çonsiiiuiions de^a République de Gêné