INTRODUCTION XIX

blie de bonne foi sur ces bases imparfaites devenait nécessairement arbitraire. On sent combien l'intérêt particulier avait à gagner dans une telle confusion. Un égal désordre s'observait dans les livres des percepteurs. A ne parler que de Paris, voici ce que constatait en Tan IX le conseiller d'État Lacuée : dans la plupart des rôles , des ratures et des interlignes ; les émargements en chiffres ; des émargements plus forts que les cotes ; presque aucun rôle apuré; point de notes des poursuites exercées par les huissiers ; nul compte tenu des frais de contrainte; des versements annoncés, mais non prouvés ; des différences entre les bordereaux du receveur général et ceux du percepteur ; des sommes en souffrance par des vols prétendus ; des ré. ductions et décharges non tenues en compte aux contribuables; des rôles manquant, ou restés, avec les pièces annexes , aux mains de collecteurs qui n'étaient plus en exercice ; enfin nul compte définitif rendu par les percepteurs depuis leur entrée en fonctions, entrée qui, pour les uns, datait du milieu de l'an VIII et, pour d'autres, remontait à 1786. Lacuée ajoutait qu'une confusion analogue se trouvait dans les livres et la comptabilité de la plupart des collecteurs de la République. Fourcroy, qui inspecta plusieurs divisions militaires, affirmait, Se son côté, que les percepteurs des campagnes étaient presque tous coupables d'exactions. Enfin, d'après Barbé-Marbois , il n'y avait pas , datva les cjvvste^