XI, VI

< cest^ù-dire d'un pays de six millions d'âmes, € mais JB TIENDRAI TÈTE A l’Angletkrrk ; il a/ri~

< vera ce qu’il pourra. (Marques très-vives d’ap- « probation.)

< Voix à gauche : Très-bien pour le roi de c Naples!

c M. Horlensius Saint-Albin : C’est un bel c exemple! (On rit.)

< il. Thiers : 11 n’y a pas de quoi rire : il n’y « a qu’à imiter. (Très-bien !) C’était un fait grave;

< il était seul entre la France et l’Angleterre. J’inc sistai, il a fallu de grands efforts. L’Angleterre « s’était engagée dans une témérité, dans une im-

< prudence , car l'Italie pouvait en être émue et

< motiver la présence des Autrichiens. Je craignais

< donc une conflagration ; je m’employai à la préc venir ; J’ai réussi ; on m’en loua beaucoup à cette a époque en Europe*. >

Bien que la France ne soit pas, en 18S7, vis-àvis de Naples, dans la même position qu’en 1838, elle peut, à litre d’alliée de l’Angleterre, s’interposer comme elle le fit à cette époque à titre de médiatrice. Les intérêts et la politique de la France dans la Méditerranée sont aujourd’hui ce qu’ils étaient il y a quinze ans. L’altitude prise par le gouvernement de l’Empereur dès l’origine des

1 MonUtttr universel. Séance de ta Chambre dei Députéa, iS no- Teinbre tl4t. — DiKuaiian de l'AdresM.

complications actuelles rendrait ce rôle possible et facile. Après avoir fait servir son intervention à modérer les emportements de son alliée , la France acquerrait de nouveaux titres à la confiance de l’Europe en s’employant à rétablir les bons rapports de l’Angleterre avec la cour des Deux-Sicilcs, et en donnant elle-même 1 exemple d’une sincère réconciliation.

GEORGES BOWYER, ESQ.

Venibre du Parlement britannique.

Mon bien cher ami ,

L’importance des dépêches communiquées aux Chambres de votre Parlement sur les affaires de Naples m’a déterminé à en publier une analyse raisonnée. Si certains faits avancés dans ces docu* ments ont une apparence de gravité, les circonstances dans lesquelles ils sont relatés et le but de ceux qui les rapportent, ont incontestablement une gravité beaucoup plus grande que les faits euxmémes. Les allégations les plus révoltantes contenues dans ces dépêches ont contre elles l’invraisemblance, les sources d’où elles émanent, et, par-dessus tout, les garanties morales que donnent, pour tout homme impartial , un souverain éraii-

n«mmei)t religieux , des institutions animées de l’esprit chrétien, et un régime pénitentiaire mitigé par tout ce que la religion peut offrir d’adoucissements aux peines dont la loi frappe les criminels. Ces pièces prouvent donc , à mon avis, beaucoup moins contre Naples que contre le gouvernement qui use de ses relations diplomatiques au profit de la politique dont ces dépêches dévoilent le caractère.

Le gouvernement napolitain peut seul, pour certaines personnes, réfuter avec l’autorité désirable des faits , des détails , que vous savez comme moi être dénués de tout fondement, et dont je n’ai pas à m’occuper ; mais ces dépêches font naître , dans l’esprit de quiconque les lira, des réflexions sur lesquelles nous avons, vous et moi, qualité pour appeler l'attention des hommes qui ont à cœur les principes de droit et d’équité.

Votre parlement a prouvé , dans les brillantes discussions qui viennent d’avoir lieu sur vos démêlés avec la Perse et avec la Chine, que- l’Angleterre compte , au sein de sa représentation nationale , un grand nombre d’hommes qui placent l'honneur de leur pays et de sa politique au-dessus des intérêts de ses comptoirs et des passions de ses partis.

Personne, comme l’a si bien exposé lord Derby, ne croira que le dilTércnd napolitain ait pour

cause véritable la sollicitude qu’inspire la paix générale de l’Europe. J’ajoute qu’on ne croira pas davantage que i’intérét de l'humanité puisse être invoqué comme argument en faveur de la politique du cabinet britannique. Prêcher l’humanité au roi Ferdinand de Naples, l’ami et l’hôte de Pie 1X1

Est-ce par un sentiment d’humanité que l’Angleterre a engagé des hostilités contre la Chine? Et cependant, dans ce vaste empire, on martyrise depuis des siècles, après les avoir soumis aux plus cruels supplices, les apôtres qui vont porter à ses habitants les lumières de l’Évangile. Est-ce dans un sentiment d'humanité que l’Angleterre a entrepris et poursuivi la conquête de l’Inde ? Le gouvernement britannique a-t-il jamais rompu ses relations avec un souverain et armé une flotte dans un intérêt d’humanité?

Il ne s’agit de protéger, dans le royaume de Naples , ni les apôtres de la vérité , ni les populations indigènes contre des traitements comme ceux que subissent les habitants de l’Inde anglaise. La philanthropie britannique a un tout autre objet en vue *, elle prétend s’exercer au profit de quelques centaines de prisonniers politiques légalement condamnés pour avoir cherché, par des moyens criminels, à bouleverser la société, à renverser l’ordre établi et à plonger le pays dans des catastrophes dont on ne saurait prévoir l’issue. La

cause , avouons-le, serait singulière, si elle élait réelle; mais personne n’y verra même un prétexte pour excuser la conduite de votre gouvernement.

Je vous invite à parcourir avec moi ces dépêches, et nous arriverons ensemble à cette conclusion : que si le parlement approuvait cette politique et surtout ses moyens d’action , il faudrait en conclure que l’Angleterre a perdu toute notion de droit et tout sentiment de justice.

N’oublions pas, comme je vous l’ai dit si souvent, que toute la question italienne est impliquée dans la question napolitaine. Tant) que l’ordre régnera à Naples, on le troublera difficilement dans le reste de l’Italie ; et c’est pourquoi la révolution concentre ses efforts sur la partie méridionale de la péninsule. La digue que le roi de Naples oppose au torrent révolutionnaire protège tous les États italiens. Défendre la cause de l’ordre à Naples, c’est-à-dire la cause de la monarchie, c’est défendre les intérêts conservateurs en Italie et en Europe. C’est ainsi qu’envisagent la question les gouvernements qui font , au moment où je vous écris, de louables efforts pour renouer les bons rapports de la cour des Deux-Siciles avec les puissances occidentales.

Veuillez agréer, etc.

Parij, Î5 mars 1857.

U DIPLOUATIE ANGLAISE A NAPLES.

Dès l’ouverture de la session parlementaire de 1857, le gouvernement anglais a communiqué aux Chambres la correspondance diplomatique relative aux affaires de Naples. Ces communications s’étendent du 19 mai au 15 novembre 1856. Lord Palmerston a déclaré , en répondant à une interpellation , que ces dépêches , au nombre de quarante-sept, ne forment pas ta collection complète des pièces réunies au Fordgn-Offîce. Le Blue-Book, dont il est permis de prendre connaissance, ne renferme d’ailleurs que des dépêches publiées par extraits. Cette circonstance mérite d’être signalée; car le Foreign-Office a dù faire ces choix en vue de justifier, autant que faire se peut, la politique par lui adoptée et suivie envers le goiîvernement des Deux-Siciles.

Les premières dépêches sont de sirW. Temple, frère de lord Palmerston, qui a été longtemps ministre plénipotentiaire de Sa Majesté britannique à Naples. Elles commencent avec les communica-

lions qui ont suivi le Congrès de Paris, et vont jusqu’au 17 juillet. Les dernières, qui partent de cette époque, finissent avec le retrait des légations d’Angleterre et de France. Elles sont écrites par M. Petre , qui , après le départ et la mort de sir W. Temple, a rempli à Naples les fonctions de chargé d’affaires.

Cette correspondance s’occupe de deux ordres de faits : les uns relatifs aux circonstances qui ont amené la rupture des relations diplomatiques ; les autres, au gouvernement intérieur des Etats napolitains.

Sur les premiers, il est permis de contester l’exactitude des appréciations du cabinet britannique. La c profonde conviction > où était lord Clarendon du « danger imminent » que Naples faisait courir à la tranquillité de l’Italie et à la paix de l’Europe, n’avait pas pour fondement l’état vrai , la situation réelle du royaume des Deux- Siciles. Un attentat contre la vie du roi et diverses tentatives criminelles ont prouvé à l’Europe que lord Clarendon appréciait cette situation d’une manière erronée quand il écrivait à sir W. Temple, en parlant c de l’aspect menaçant des affaires de Naples » : K Le moindre accident peut faire traduire en fait les sentiments mal étouffés du peuple.* Des hommes d’Etat qui jouissent en Angleterre d’une autorité aussi grande que lord

Clarendon el lord Palmerston, n’ont pas hésité à soutenir que, môme en supposant vrai ce point de vue , qui est faux, les prétentions de l’Angleterre ( très-différentes, malgré le concours commun des deux gouvernements , de celles de la France) , ne seraient ni fondées en droit ni justifiées par les raisons invoquées pour les soutenir. Le comte de Derby, dans la chambre des lords, M. Disraëli, daps celle des communes, ont, ainsi que plusieurs de leurs collègues, combattu la politique du cabinet avec une grande élévation de vues. Voici quelques passages remarquables d’un discours du comte de Derby :

« Nous nous sommes embarqués, a dit le noble « lord , dans une politique qui nous a conduits à « intervenir dans le gouvernement intérieur du « royaume des Deux-Siciles , sous le prétexte de « sauvegarder la paix de l’Europe. Je vous le deu mande , mylords , qu’avait à faire la situation « intérieure de ce royaume avec la paix de l’Eu- « rope? Vous dites que la situation de Naples était « un danger et une menace pour la tranquillité «générale, tout nouvellement rétablie; mais je a voudrais voir le noble comte se lever, au nom « du Gouvernement , et déclarer sérieusement à « cette assemblée que les ministres de Sa Majesté c ont véritablement cru un seul instant que la « conduite suivie par le roi de Naples vis-à-vis de

€ SCS propres sujets pouvait avoir le moindre « danger, inspirer la moindre crainte pour la paix < de l’Europe. 11 va bien, sans doute, à un mi- € nistre anglais de parler du danger de l’inter- « vention française ; mais le noble comte sait à « merveille qu’il n’y avait rien à redouter d’un « conflit d’opinions entre la France et l’Autriche « sur ce point. L’idée d’un semblable danger n’é~ « tait qu’une chimère sans aucune consistance.

O Vous avez été conduits à intervenir dans les «f affaires de Naples, d’un côté, par la nécessité de « conformer de quelque façon vos actes aux décla- « rations que vous aviez antérieurement faites, et, € de l’autre, par celte fatale manie d’intervention € dont le noble vicomte qui est à la tète du Gou- « verncment est si fortement possédé. Mais qu’a- « vez-vous demandé au roi de Naples? Quand vos « rapports avec un souverain sont ceux de l’amitié O et de l’intimité, vous pouvez sans aucun doute € prendre la liberté de lui représenter, d’une raa- « nière amicale, que le système d’administration « qu’il suit dans ses Étals n’est pas conforme à ses « propres intérêts. Mais nos relations avec Naples € étaient-elles sur un pied d’égalité et d’intimité € suffisant pour justifier de votre part une pareille € ingérence?

« Pourquoi donc avez-vous rappelé voire ambas- « sadeur?... Qu’avez-vous fait? Vous adressez une

a demande au roi de Naples. Il répond d’une ma-

< nière qu’il ne lient qu’à vous de considérer

• comme blessante ; cependant il se borne , en c définitive, à vous dire de vous mêler de vos « propres affaires. Sur cela, vous dites : o Si vous « ne voulez pas gouverner vos États comme nous € entendons qu’ils soient gouvernés; si vous ne c suivez pas nos conseils , dans une question où <i nous n avons aucun droit de vous en donner,

« nous retirons nos ambassadeurs » Et à cela,

« quelle a été la réponse du roi de Naples? Il s’est « tout simplement borné à dire à vos ambassac deurs : «Messieurs, je vous souhaite un bon « vovage. >

« Ainsi, deux des plus grandes nations de l'Eu- « rope menacent de rappeler leurs ambassadeurs, « et, pour toute réponse, ceux-ci sont tranquille- « ment invités à descendre l’escalier. Les ambas- « sadeurs sc soumettent et s’en vont, sans que « leur départ excite la moindre émotion. Le « gouvernement napolitain ne prend aucune pré- « caution extraordinaire ; une misérable tentative « d’insurrection en Sicile est réprimée en un « instant ; une odieuse tentative d’assassinat finit

< par l’exécution du criminel , et voilà tout le ré-

* sultat de votre intervention ; tout ce résultat se « résume, pour vous , en un affront bien mérité, a Je crois donc que la conduite des ministres de

iO

c Sa Majesté, dans les affaires de Naples^ a été in- « digne de la politique de ce pays , et que cette

< affaire , commencée par une attaque injuste , se

< termine par une conclusion sans honneur »

Les raisons politiques invoquées par les dépêches

anglaises ne sauraient être rcfutccs d’une manière plus complète que ne l’a fait lord Derby. Le cabinet anglais est d’autant moins excusable , que sir W. Temple écrivait à lord Clarendon ; « Le gou- « vernement n’aurait rien à craindre du parti c révolutionnaire , qui est peu nombreux , sans

< chef, sans plan général d’action. »

Je remarque dans deux dépêches de lord Clarendon, l’une adressée à l’Âmirauté, et l’autre à 'M. Petre , une indication à laquelle le gouvernement ne s’est point conformé. Le ministre des affaires étrangères, expliquant, après lu rupture des relations diplomatiques, l’objet de la démonstration navale dans les eaux de Naples (dépêche du 10 octobre), s’exprime en ces termes ; « Le com-

< mandant de cette force navale sera chargé d’en- « voyer de temps en temps un navire à vapeur, de

< manière à entretenir des communications fré-

< quentes avec les consuls de Sa Majesté. * La

> Discours prononcé dans la discussion de l'adresse, Chambre des Lords, séance du S février 1857. Voir (Appendice iv î) : Opiniom imUttdans lePariement svr In poliltquedu mimsiére anglais en Italie tt en purticulier à Knples.

dépêche à M. Petre répète dans les mêmes termes : < Le commandant de celte escadre sera chargé « d’envoyer un vaisseau à vapeur de temps en « temps f pour communiquer avec les consuls c de Sa Majesté. » Contrairement à ces instrnetionsj la visite qui devait avoir lieu de temps en temps a été transformée en une station permanente.

Le navire anglais le Malacca s’est établi dans la rade de Naples dès le mois de novembre. Le Blue- Book ne nous apprend l'ien sur les instructions données aux navires détachés de la flotte; mais, s’il n’est pas permis d’accueillir les rumeurs répandues à Naples d’après lesquelles certains ba-< teaux à vapeur auraient rempli un rôle provocateur qui donnerait lieu à de justes sujets de plainte, il n’en est pas moins certain que le Malacca, contrairement aux instructions formelles desdépêches que je viens de citer, est demeuré d’une manière à peu près permanente dans la rade, où il ne devait se rendre que de temps en temps.

Les dépêches qui s’occupent de l’administration intérieure sont des plus curieuses, non-seulement par les questions dont elles s’occupent, mais par la manière dont elles y sont posées. SirW. Temple et M. Petre ont donné à cette partie de la correspondance des proportions inusitées, en entrant dans des détails qui n’ont aucun rapport avec la

situation générale du pays, en tant que cette situation peut intéresser la tranquillité de l’Italie.

Il ne s’agit plus en eflet des relations de gouvernement à gouvernement, mais des rapports de l’accusé napolitain avec ses juges, du prisonnier avec son geôlier , du chef de la police avec ses subordonnés. Les représentants de l’Angleterre écrivent comme si la mission qu’ils ont à remplir à Naples consistait à se faire l’écho du parti révolutionnaire, leur patron et leur intermédiaire. Les prisonniers politiques du royaume sont l’objet de leur plus vive sollicitude. Ils envoient à Londres le bulletin de leur santé. Ils cassent à leur profit les arrêts de la justice. Ce sont, à en croire les dépêches , les juges qui mériteraient de prendre la place des condamnés. On retrouve dans les notes de la légation britannique toutes les allégations articulées contre Naples , depuis l’origine des mésintelligences, par les correspondances des feuilles anglaises. Ce sont les même faits, présentés à peu près dans les mêmes termes. On a souvent répété que ces accusations journalières, inspirées par la passion et l’esprit de parti , manquaient de toute autorité et n’étaient confirmées par aucun document diplomatique digne de quelque confiance. Sir W. Temple et M. Petre ont voulu leur donner le caractère dont elles avaient été privées jusqu’à présent. Le très-honorable M. Gladstone,

en formulant contre le gouvernement de Naples les griefs énumérés dans ses Lettres à lord Âber^ decn, avait parlé en son propre et privé nom. H. Petre parle comme représentant de l’Angleterre ; il écrit d’une manière officielle, et ses dépêches ont évidemment pour but de donner à tout ce qui a été dit sur c les iniquités » du gouvernement de Naples une sanction officielle.

Le but des agents britanniques serait difficilement atteint. Un fait calomnieux ne cesse pas de l’être parce qu’il aura été consigné dans un document qui devrait ne parler qu’avec réserve et ne dire que la vérité. La correspondance de M, Petre est une innovation diplomatique dont je reconnais toute la gravité , mais il me parait difficile qu’elle profite à la politique de l’Angleterre. Le gouvernement de Naples y trouve une occasion naturelle de s’expliquer. S’il a dédaigné longtemps et avec raison les incessantes accusations anonymes qui se sont produites par l’organe de la presse, il jugera peut-être convenable de prendre en considération celles qui sont formulées dans des documents officiels signés par un représentant de l’Angleterre. On doitdonc attendre les explications faciles qui seront probablement données par le gouvernement de Naples, avant d’accueillir les griefs articulés contre lui. Plusieurs des faits relatés par sir W. Temple et M. Petre ont déjà été ré-

futés de la tnatiière la plus péremptoire, à mesure qu’ils se sont produits dans les correspondances des feuilles hostiles au gouvernement de Naples. On ne nous apprend rien qui n’ait déjà été dit sur Poërio, ses compagnons de captivité, leur prison, leurs souffrances, le régime auquel ils sont soumis. J’ai réfuté, dans le temps, avec les pièces du procès sous les yeux, la plupart des erreurs auxquelles a donné lieu le procès Mignona. En relisant les mêmes récits contre-signés par M. Petre, ils ne sauraient me paraître plus véridiques que dans le Times

Il ne m’appartient ps de réfuter des allégations que je n’ai aucun moyen de contrôler; mais quiconque lira ces dépêches avec attention ne pourra manquer d’observer que, le plus souvent, les chefs de la légation britannique parlent de faits qu’ils ne connaissent pas par eux-mêmes et qu’ils n’ont pu vérifier. Les données d’où ces messieurs ont tiré leurs informations ne sont, comme nous allons le voir, ni sûres, ni dignes de confiance.

On se demande, puisque les représentants dé l’Angleterre croient pouvoir s’immiscer dans les affaires intérieures des Etats napolitains, comment les faits si graves énumérés dans leurs dépêches n’ont été l’objet d’aucune communication régulière

* Voir (AppenJiro n* S) Le procès Mignona, )ngi\c SO octobre 1*5*.

au gouvernement de Naples? C’est le ministre ou le chargé d’affaires anglais qui écrit à Londres, qui multiplie les dépêches, qui y parle du gouver* nement auprès duquel il est accrédité en se posant toujours en accusateur, et en laissant ignorer à l’accusé les griefs formulés contre lui. Est-ce que Al. Petre eût craint de voir crouler son échafaudage en demandant des informations et des éclaircissements? Les préoccupations de la légation britannique ne sont pas même déguisées. Il y a chez elle parti pris d’accueillir avec confiance tout ce que les agents révolutionnaires lui rapportent, et de fermer les yeux sur tous les actes qui font honneur au gouvernement auprès duquel elle est accréditée.

La diplomatie anglaise ne s’était pas encore montrée telle que ces documents nous permettent de la saisir. Ses dépêches nous la font voir à l’œuvre et, malgré le soin avec lequel ont été faits les extraits communiqués aux Chambres, le ministère de lord Palmerslon me parait y être fort engage. Jamais, à mon avis , dépêches plus compromettantes ne sont sorties du Fomgn-Office. Une courte analyse et quelques réflexions suffiront pour prouver que le représentant de l’Angleterre auprès du gouvernement de Naples n’hésite pas à assumer un rôle qui ressemble beaucoup trop à celui d’agent révolutionnaire.

Sir Robert Peel a prononcé un jour dans la

Chambre des Communes, contre cette politique, des paroles qu’on ne saurait trop reproduire, tant elles peignent avec exactitude le caractère de la diplomatie dont nous allons étudier les actes. L’illustre homme d’Etat semble avoir prévu ce qui vient de se passer àNaples, quand il s’exprimait en ces termes :

« Si, disait-il, vous faites servir la diplomatie à c envenimer toute blessure, à faire naître des resc sentiments, au lieu de les calmer ; si vous placez c un ministre dans chaque Cour, non pour préc venir et arranger les conflits qui peuvent surgir, € mais pour entretenir une correspondance irri- « tante; et que le but avoué soit de favoriser, < même contre les intentions du gouvernement « près duquel il est accrédité, tout ce qui parait € être l’intérêt de l’Angleterre,.... alors, je n’hé- « site pas à le dire, tout l’argent dépensé pour c l’entretien de cette machine fort coûteuse (la € diplomatie ) n’est pas seulement de l’argent « perdu, l’instrument lui-même est perverti, car € au lieu de le faire servir, comme c’est la règle c entre les nations civilisées, à maintenir la paix, « on le transforme en une cause d'hostilité et de c guerre *. »

Le lecteur va pouvoir juger par lui-même si ces paroles reçoivent dans les actes de la diplomatie anglaise à Naples, une juste application.

* Séance de la Chambre dea Cemmunei du 18 juin 1880.

Ünji'i.: ni I > CidOg le

AIALYSE DES DOCGMEHTS

La première dépêche , datée du 19 mai 185G, expose les motifs sur lesquels le gouvernement anglais s’appuie pour recommander au gouvernement des Deux-Siciles d’accorder « une amnistie générale > et d’opérer certaines réformes et améliorations. Ces motifs sont puisés dans « la profonde conviction du danger imminent que court l’Italie > par suite c de l’aspect menaçant des affaires de Naples.» Lord Derby et plusieurs membres du parlement ont fait justice de cette argumentation. Lord Clarendon, auteur de la dépêche, y proteste des a sentiments d’amitié * de l’Angleterre. Il prétend ne donner que des < avis amicaux, » et, pour justiBer la sincérité de ces sentiments, pour disposer le roi de Naples à accueillir favorablement ces conseils et lui prouver, comme le dit la dépêche, «qu’aucune puissance étrangère n’a le droit d’intervenir dans les affaires intérieures d’un autre Etat, » lord Clarendon parle du gouvernement intérieur des Deux-Siciles en prenant le ton du re-

proche et le rôle d’accusateur. L’administration intérieure, dont on reconnaît n’avoir pas le droit de se mêler, est signalée comme « un système de rigueur, » t d’injustes persécutions, » un o système condamné par toutes les nations civilisées. > La dépêche insiste sur la nécessité de donner des garanties que c la justice sera dûment administrée et que les libertés personnelles et les propriétés seront respectées. » En un mot, lord Clarendon veut « une politique plus en harmonie avec l’esprit du siècle. » En cela consistent les avis amicaux de l’Angleterre. Cette note est fort loin d’être identique à celle que la France a adressée, dans cette circonstance, au gouvernement napolitain '. Ne semble-t-il pas que r.\ngleterre, en émettant ses avis, en exprimant ses désirs, ait pris soin de les formuler de manière à rendre leur acceptation impossible? C’est précisément ce que sir Robert Peel appelait transformer la diplomatie en une cause d’hostilité et de guerre.

Sir W. Temple écrit, en date du 2 juin, pour accuser réception de la dépêche précédente. 11 annonce avoir remis, en même temps que M. le baron Brenier, 1a note de son gouvernement, et rapporte

> Vair (Appendice n° 4} le texte U note rrau(«ii«.

les assurances verbales reçues de M. le. commandeur Carafa, ministre des affaires étrangères. M. Carafa déclare aux ambassadeurs que la dignité et l’indépéndance de son souverain ne permettent pas que des puissances étrangères s’immiscent dans le gouvernement intérieur du pays. M. Carafa assure qu’on avait préparé une large amnistie dont l’exécution n’a été ajournée qu’à cause de l’effervescence suscitée par les actes du Congrès de Paris et les espérances qu’ils ont fait naître. Ce résultat avait été prévu par le ministre de Prusse quand il disait, au sein de la Conférence, « qu’il < serait bon de se demander si des avis de la c nature de ceux qui ont été proposés ne sus- « citeraient pas dans le pays un esprit d’oppo-: c sition et des mouvements révolutionnaires , au « lieu de répondre aux idées qu’on aurait eu en a vue de réaliser Les assurances de M. le commandeur Carafa et les événements arrivés depuis ne justiQent-ils pas l’opinion du représentant de la Prusse ?

Cette dépêche consiste en un extrait de trois lignes. Lord Cow ley écrit à lord Clarendon que le gouvernement français a reçu de M. Brenier une

> Protocole ii* XXll, M&nce du 8 arril 1886;

note qui donne de son entrevue avec le commandeur Carafa une relation qui coïncide avec le contenu de la dépêche de sir \V. Temple sur le même sujet.

Sir W. Temple écrit à lord Clarendon, en date du 9 juin 1856. Cette dépêche est une des plus importantes. On ne nous en fait connaître qu’un extrait ; mais c’est encore trop pour l’honneur de la politique anglaise. Sir W. Temple transmet au ministre des affaires étrangères à Londres « copie € et traduction d’un papier [mémorandum) qui, « dit-il, m’a été adressé, ainsi qu’à quelques-uns ( de mes collègues, par les amis des prisonniers « politiques enfermés au château de Monte-Sar- € chio. » Ce document prétend raconter c les souf- « frances auxquelles ces personnes malheureuses c sont soumises, à cause de l'état malsain de la « prison, de l’humidité et du manque d’air, des * chaînes qu’elles sont obligées de porter jour et c nuit, et dont les malades, les paralytiques et les t mourants même ne sont pas affranchis. Ces « souffrances sont aussi attribuées en partie aux O vexations quotidiennes qui sont infligées aux a prisonniers par la malveillance de leurs geô- « tiers. B

Je me borne à faire observer que sir W. Temple

ne parle pas de ce qu’il sait, de ce qu’il a vu par lui-raéme, mais seulement de ce que disent les amis de Poërio et de ses compagnons de captivité. Or, les amis des condamnés politiques sont des révolutionnaires qui calomnient sans cesse et cherchent à renverser le gouvernement. Peut-on admettre leur témoignage? La passion n’entre-t-elle pour rien dans leurs récits ? Est-ce que tout récemment les amis de nos condamnés politiques, transportés à Cayenne, n’ont pas dénoncé, dans les journaux de Londres, le régime auquel ils sont soumis î N'ont-ils pas reproché au gouvernement français des actes tout aussi barbares que ceux dont les amis de Poërio font un crime au gouvernement napolitain? De pareils témoignages sont sans autorité ; ils ne peuvent être admis par les honnêtes gens. Il n’y a pas à hésiter là-dessus. Mais une question fort grave est celle de savoir si un ambassadeur peut se faire ainsi l’intermédiaire officiel de notes qui lui sont adressées par les ennemis du gouvernement auprès duquel il est accrédité ? Supposons que lord Cowley, à Paris, reçoive des membres de quelque société secrète un mémorandum dénonçant les actes du gouvernement de l’Empereur ; l’ambassadeur d’Angleterre pourrait-il se permettre d’expédier ofûciellement cette pièce à Londres? Ne l’accueillerait-il pas avec mépris, et ne se croirait-il pas obligé de l’envoyer au préfet de

police ? Sir W. Temple ne devait pas faire autre chose, et sa conduite cependant a été approuvée par son gouvernement. Ne peut-on pas voir dans la réception et la transmission de ce mémorandum un acte de connivence dans les menées des ennemis de la monarchie napolitaine? Sir W. Temple sort, dans sa dépêche, du rôle d’ambassadeur. Les actes consignés dans cette pièce accusent la conduite de l’Angleterre h Naples beaucoup plus que les actes du gouvernement napolitain , et trahissent des desseins qui méritent de fi.xer l’attention des grandes puissances, et en particulier de la France, qui s’est associée, dans une certaine mesure, à la politique dont le cabinet anglais couvre ses projets dans la Méditerranée.

Le 12 Juin , sir W. Temple écrit à lord Clarendon qu’il a pressé M. Carafa de répondre aux représentations de la France et de l’Angleterre. Les deux gouvernements sont désireux de connaître les intentions du Roi. M. Carafa répète les assurances qu’il a déjà données sur les intentions de Sa Majesté. Sir W. Temple exprime , au nom de son gouvernement , l’espérance que « Sa Majesté a agira d’après ses bons sentiments ; mxis si mal- < HEUBEUSEHENT HIEN n’ËTAIT FAIT, il en naîtrait DES

€ COMPLICATIONS TRÈS-SÉRIEUSES. » Est-CO CH C6i

termes que l’on donne , dans les relations diplomatiques, des «avis amicaux?» Un souverain, quel qu’il soit , pourrait-il accueillir des avis formulés de la sorte? Et c’est cependant pour avoir repoussé avec dignité ces menaces , que lord Clarendon a fait plus tard au gouvernement de Ferdinand H le reproche d’avoir répondu d’une manière qui n’était ni c courtoise ni satisfaisante. » Les menaces de sir W. Temple ne blessent- elles pas les convenances? Le représentant de l’Angleterre termine sa dépêche en se plaignant de ce que le Roi est à Gaëte lorsque ic sa présence à Naples est si désirable » pour « faciliter l’expédition des affaires. » Est-ce que Ferdinand II ne peut pas s’éloigner de sa capitale sans la permission du ministre anglais?

Lord Clarendon écrit à sir W. Temple , en date du 23 juin, pour approuver le langage qu’il a tenu. Le gouvernement anglais accepte donc la responsabilité de la conduite de ses agents.

Sir W. Temple mande, en date du 22 juin, que le Roi a donné ordre à M. Carafa de répondre aux

gouvernements de France et d’Angleterre par l’intermédiaire de ses représentants à Londres et à Paris. La dépêche résume, d’après les explications verbales de M. Carafa, le contenu de cette réponse, que nous retrouverons plus loin. Sir W. Temple ajoute ; « Je lui ai dit (à M. Carafa) que je rcgretc tais profondément la décision prise par le Roi , « parce que je regardais comme possible que les c gouvernements de France et d’Angleterre trou- « vassent cette réponse évasive et peu satisfaisante, t Je lui fis observer que le Gouvernement n’aurait « maintenant rien à craindre du parti révolutionc naire, qui est peu nombreux , sans chefs, sans « plan général d’action. »

Dans une dépêche du 23 juin , sir VV. Temple écrit au comte de Clarendon pour lui parler du procès qui occupait à cette époque la Cour criminelle. Cette pièce est étrangère aux négociations diplomatiques , dont elle ne dit pas un mot ; elle s’occupe exclusivement du procès Mignona , qui n’était guère de la compétence de lord Clarendon. Un nouveau mémorandum, remis par les amis des accuses, est reçu, accepté et expédié à Londres par sir W. Temple. Ce sont les ennemis du gouvernement, les agitateurs du pays qui fournissent à la

légation d’Angleterre les informations envoyées au Foreign-Office, Comme le gouvernement anglais s’est plaint du peu de courtoisie de Naples, il n’est pas sans inlérèl de faire ressortir le ton des dépêches de son ministre, même quand il est question de choses dont il n'a aucun droit de s’occuper. Sir W. Temple parle (toujours d’après le mémorandum des amis) « du traitement barbare et illégal des prisonniers et dos témoins, » des violences faites pour obtenir de fausses déclarations. Le seul correctif de la dépêche, c'est qu’elle fait observer que ces actes se sont passés du temps de l’administration duministre de police, M.Mazza. Sauf cette réflexion, la dépêche parle du procès Mignona et de ses incidents, comme l’a fait le Times dans des correspondances qui , par parenthèse, ont des rapports frappants avec les mémorandums confiés à sir W. Temple. Le ministre anglais déclare que le complot, objet du procès, « parait avoir été organisé par la police. » Il est a ÉVIDENT » pour lui « qu’il n’a existé ni complot, a ni conspiration, quoiqu’il soit possible que quela ques-uns des prisonniers (qui sont des hommes

< ignorants et sans éducation) aient pu imaginer a quelque plan insensé , et que certains prison- « niers politiques du bagne de Procida aient pu

< entretenir l’espérance d’un changement de gou- « vernement, qui eût amené leur libération. » La

Jégalion britannique prétend-elie se snbstitner à la justice régulière des États napolitains? Â-t-elle été chargée de l’instruction de ce procès? Une dépêche comme celle dont nous nous occupons n’est-elle pas une \iolation de toutes les règles diplomatiques? Ne constitue-l-clle pas une immixtion injuslifiable dans les affaires intérieures d’un État indépendant? La dépêche de sir W. Temple se termine en disant que le procès Mignona rappelle les méfaits de Mazza et du commissaire de police Campagna, dont la puissance , quoique mitigée par le directeur actuel, M. Bianchini, «est « PRÊTE à s’exercer de nouveau d’une manière « aussi arbitraire, si un autre ministre de police, « semblable au prédécesseur de M. Bianchini , « était appelé à lui succéder. »

Le mémorandum (des frères et amis) qui accompagne la dépêche, fait l’histoire du procès comme le Times l’a écrite. J’ai eu occasion de réfuter ce tissu de faussetés avec les pièces mêmes du procès, que mon correspondant de Naples a pu me procurer. Les événements accomplis depuis ont justihé pleinement l’importance des pièces saisies dans cette affaire. Tout a été mis en œuvre pour réaliser le plan de ce complot, que sir W. Temple a la témérité de déclarer imaginaire

■ Voir (Apprndic« D* S) des renseÎKnemenls complets sur le procès.

Sir W. Temple écrit à lord Clarendon , le 26 juin, qu’il a appris de M. Carafa que la réponse à la France et à l’Angleterre serait bientôt expédiée et communiquée aux représentants de ces puissances, à Naples.

Dans sa dépêche du 30 juin, sir W. Temple fait savoir à lord Clarendon que la réponse n’a pas encore été expédiée et que le gouvernement semble vouloir gagner du temps. La dépêche se plaint de la manière dont le Roi vit à Gacte, où « il s’occupe fort peu des affaires publiques , » et elle se termine en annonçant la reprise du procès Mignona.

L'extrait de cette dépêche nous apprend que sir W. Temple a reçu de M. Carafa une note qui lui fait savoir l’expédition de la réponse du gouvernement, en offrant de lui en donner lecture ainsi qu’à M. Brenier.

l^Blue-Book publie, sous ce numéro, la réponse

du gouvernement de Naples aux communications de la France et de l’Angleterre, sous forme de dépêche au prince Carini. Celte pièce porte la date du 30 juin. Elle est, quant au fond, identique à celle adressée à la France. Le ton est ferme; mais il serait ditïicile d’y signaler un mol qui pût justifier le reproche d’inconvenance. Jl. Carafa fait observer que le gouvernement britannique s’écarte du principe de la non-inlervcnlion dans les affaires intérieures d’un Jltat indépendant. Ses remontrances , dit-il , vont au delà de ce que devraient être des « avis amicaux. » Le ministre du roi de Naples rassure l’Angleterre sur la situation du pays et les sentiments des populations. Il combat la supposition qui fait dépendre la paix de l’Europe des affaires des Deux-Siciles , si elles étaient abandonnées à elles-mêmes. Il ajoute : « Le gou- K vernenient anglais doit être convaincu que le € gouvernement des Dcux-Siciles, scrupuleux à (t respecter l’indépendance des autres, ne recon- « naît à personne le droit d’intervenir dans l’ad- « ministration intérieure des États royaux, et pas «I davantage celui de censurer les actes et l’admi- « nislration de la justice. » M. Carafa montre combien les reproches adressés au gouvernement du Roi sont peu fondés , en rappelant que Ferdinand Il a donné des preuves innombrables de sa clémence. 11 fait observer ensuite que ceux qui en

Digilized by GoogI

ont été l’objet s’en sont montrés fort peu reconnaissants. M. Carafa dit, en terminant, que l’état de ritalie et les espérances que manifeste le parti révolutionnaire ne permettent pas d’accorder en ce moment l’amnistie que l’on demande. Le Roi ne fera, dit-il, que céder à son inclination naturelle quand les circonstances et sa dignité lui permettront de réaliser ce que son cœur désire non moins ardemment que la France et l’Angleterre. Si cette dépêche renferme quelques paroles sévères, qu’on les rapproche des notes de sir W. Temple avant de les juger avec trop de rigueur.

Le ministre d’Angleterre annonce, dans la dépêche qu’il adresse à lord Clarendon le 14 juillet, que le Roi doit retourner de Gacte le lendemain. Sir W. Temple dit, en parlant de Sa Majesté : « on BAPPOHTE qu’elle a déclaré ne vouloir .pas céder à une pression, et que si elle est attaquée, elle quittera le pays, » La dépêche reconnaît ensuite que les démarches de la France et de l’Angleterre donnent lieu à toutes sortes de rumeurs et produisent < une grande anxiété dans tous les partis. » Sir W. Temple ajoute qu’il n’y a rien à attendre des O tentatives intérieures qui pourraient être faites pour améliorer le Gouvernement, supporté, comme

U l'est, par les troupes suisses et par le reste de l’armée. » La dépêche veut évidemment parler de tentatives révolutionnaires. C'est donc sur les ennemis du Gouvernement que compte l’Angleterre ? Sir W- Temple pense que l’armée, quoique mécontente de ses oliieiers, ne se tournerait pas contre le Gouvernement, nmais qu’un mouvement populaire lui fournirait ln prjétextë de pu.iage. » Je le répète , est-ce là de la diplomatie? Le ministre d'Angleterre regrette l'impuissance des perturbateurs, la fidélité de l'armée, et il suppose la possibilité d’un mouvement populaire pour accuser cette armée, dont la loyauté lui déplaît, d’être disposée au pillage !

Le Blue-Book ne nous communique qu’un extrait de la dépêche adressée, en date du IT juillet, par sir W. Temple à lord Clarendon. La gravité de ces quelques lignes autoriserait à penser que cette publication a été confiée à un employé inexpérimenté du Forcign-Office. Cette dépêche ne se contente pas d’annoncer l’envoi à Londres « d’une proclamation rédigée par les chefs les c plus modérés du parti libéral, qui a eu une très- < grande circulation à Naples et dans les provinc ces. V La légation d’Angleterre , après avoir

prouvé aioti ses relations avec les ennemis du Gouvernement et montré que son chef est au courant de leurs menées, explique l’objet de cette proclamation, dont le but est « de recommander la modération > jusqu’à ce qu'ils (les auteurs de la proclamation) puissent s’assurer des mesures que « les puissances occidentales jugeront convenable « d'adopter afin de corriger les abus de l’adrainisa tration actuelle et d’ÉTABua un gouvernement

« FONDÉ SLR LA JUSTICE ET LA LÉGALITÉ. » Voici leS expressions anglaises : « To watt unlil they ean ascertain what measures the western potiers may thinkproper lo adopl in order to correct the abu“ ses of the présent administration and to establish à Governement foiinded on justice and legality. »

La dépêche renferme une copie de cette proclamation en italien et en anglais.

M. Petre écrit à lord Clarendon, le 31 juillet, pour lui annoncer que sir W. Temple a quitté Naples le 28, en lui conhant les affaires de la légation. Cette dépêche se compose d’un extrait de deux lignes.

Sous ce numéro, le Blue^Book donne l’extrait

d'une dépêche de M. Petre, qui fait connaître au cabinet anglais une contre-proclamation en réponse à celle du parti libéral. M. Petre l’attribue à la police, et fait remarquer « le ton et le langage violent de cel appel intempéré à l’ordre, » qu’il met en contraste avec « l’extrême modération > de la proclamation révolutionnaire. Le grand objet que l’Angleterre semble appeler de ses vœux n’arrive pas, car M. Petre ajoute : « Je suis inc formé qu’il y a , pour le moment du moins , peu « de vraisemblance de voir troubler la tranquillité « de cette capitale. » La dépêche se termine par une phrase à la louange de M. Bianchini, qui remplit les fonctions de ministre de la police.

M. Petre annonce h lord Clarendon que les procès politiques suspendus vont reprendre leur cours, après un retard causé par des expertises et vérifications d’écritures. 11 prétend que le résultat de ces expériences a été favorable aux accusés, tandis que les pièces du procès prouvent précisément le contraire. Il termine en disant : a Quel que soit le a résultat de ces procès, ils nous ont révélé des a scènes de subornation, de parjure, de cruauté, « qui n’ont point été surpassées, je crois, même ( dans les annales judiciaires de ce pays. >

N" JS.

M. Petre écrit à lord Clarendon, en date du 10 août, pour lui envoyer un mémorandum (des révolutionnaires , toujours) sur «/a situation et les besoins du royaume de Naples. » Le Blue-Book ne fait pas connaître les réflexions dont M. Pelre accompagne cette pièce, qui résume tous les reproches adressés au gouvernement de Naples, toutes les accusations qui ont couru et courent les feuilles révolutionnaires depuis 1849. Cememorandum fait l’histoire de l’administration intérieure, des réformes opérées dans le cours d’un demi-siècle, réformes dont la constitution du 10 février 1848 était, nous dit-on, le couronnement. Les auteurs du mémoire nous apprennent que cette constitution, bien qu’elle ne soit pas en vigueur, n’en a pas moins une existence réelle, c Elle existe dans la môme condition que toutes les lois de la monarchie, de jure, quoique non de facto. » Le mémorandum conclut au rétablissement de la Constitution, en vertu des paroles de lord Clarendon au sein du Congrès de Paris. 11 émet l’espérance que la France et l’Angleterre ne s’arrêteront pas devant a]e prétendu droit de non-intervention...» « La puissance de l’Angleterre et de la France est O prédominante en Europe. La puissance navale

• DH I.’AxGLETEBRE LA RENO PLUS SPÉCIALEMENT PRÉ-

« DOMINANTE DANS I.E ROVADME DE NaPLES. Lu puîs-

« sauce implique avec elle la responsabilité ; la « responsabilité donne le droit d’action. » Le mémorandum se termine par ces maximes qui n’ont pas encore été admises dans le droit des gens

M. Petrc écrit à lord Clarendon, en date du i 1 août, que quelques condamnés politiques viennent d’être l’objet de la clémence royale ; mais que cet acte est insignifiant et n’a attiré aucune attention.

Le chargé d’affaires d’Angleterre mande à lord Clarendon, le 1" septembre, que, par suite de la condamnation prononcée en 1852 contre Poërio et scs coaccusés, le Gouvernement réclame les frais de la procédure et vient de mettre le séquestre sur

> Comment M. Pcli-c a-t-il pu faire du pamphlet nl>jct de cette dêpèdie le sujet d'une communication diplomatique, et comment le ministère a-t-il fait imprimer à litre de nouveauté, ce qui a paru au mois d’août dernier à Turin et à Londres? Les journaux révolutionnairesdu Piémont ont reproduit a cette époque tout ce mémorandum. Le journal VOpinione, entre autres, l'a public en annonçant qu'il le recevait de son correspondant de Naples, et il est tout entier dans le fi'inesdu 21 août 1850. Avec un peu de patience, on pourrait retrouver ainsi les autres pièces dont il est question ; mais le fait que je sifrnalc permet d'apprécier le rôle qu’ont rempli à Naples les diplomates de la légation britannique. On peut juger par cet exemple de la valeur des communications soumises an Parlement.

une propriété de Poërio, à (iitanzaro, pour la somme de l,13î ducats. M. Petre s'indigne de ce que les condamnés sont tenus, « conformément à la loi de Naples, » de payer les frais du procès. Si .M. Petre connaissait les lois des autres pays de l’Europe, et même celles de l’Angleterre, il s’étonnerait moins de celle énormité, puisqu’elle existe ailleurs que dans le royaume desDeux-Siciles. iM. Petre s’excuse d’avoir employé le mot loi, vu que les actes du Gouvernement sont« illégaux,» et il termine en déclarant que cette exigence est d’autant plus coupable, qu’elle est en opposition avec les désirs exprimés par les grandes puissances. Celle dépêche est communiqnée par extrait.

l’ne dépêche, de la même date que la précédente, annonce à lord Clarendon une seconde note de M. Carafa, destinée à modifier l’impression produite par la réponse du Gouvernement aux représentations de la France et de l’Angleterre, Celle note est identique à celle adressée dans le même but au gouvernement français. Elle a été publiée par le Moni/eitr M. Petre se borne à faire observer que le Roi demeure inébranlable dans ses

' On en Iroiivern li’ lexli' Apppiulin' n“ 4.

résolutions, et quec la politique qui aassombri cette portion de Tltalie est aussi arrêtée que jamais. >

Le 9 septembre, M. Petre annonce à lord Clarendon que, après une suspension de deux mois, le procès Mignona vient d’être repris. Le chargé d’affaires d’Angleterre dit avoir assisté à l’audience de la Grande Cour criminelle le 9, et il rend compte de ce qui s’y est passé.

Les détails dans lesquels entre la dépêche ont été lus tout entiers dans les correspondances du Times : ils forment l’histoire des 50 coups de bâtons infligés à 54 forçats de Procida en l’année 18.')4. C’est pour avoir quitté leurs fers, s’être rais en état de révolte, que ces prisonniers ont subi cette peine, conformément aux règlements du bagne. Le nom du Roi ayant été prononcé dans le cours de la déposition du directeur, M. Petre insiste beaucoup là-dessus. Cet incident lui « suggère la réflexion pénible que le nom de la O royauté n’étant pas plus longtemps associé à la « brillante prérogative de la miséricorde, est souillé « par le contact des détails les plus dégoûtants du « châtiment des condamnés '. » Telle est , dans la dépêche, la part du Roi. Quant au principal té-

• Coiiinii-nt simuler une si l'niulc indignation de ce que des forvats sont pnsscs par les verges à Naples, qii.ind l’Angleterre olle-

moin à charge, M. Petre trouve que scs t antécédents sont d'une natures! vile, que son témoignage est sans valeur. » La dépêche se termine par cette exclamation en l’honneur de la justice napolitaine : c Comment attendre que le cours de la justice puisse couler d’une manière pure, quand il est ainsi souillé à sa source ! » Les témoins, la justice, le souverain, tout est perverti, souillé, aux yeux du représentant de l’Angleterre. Mais à qui donc M. Petre espère-t-il persuader qu’il n’y a de digne de sympathie et de respect dans le royaume de Naples que les conspirateurs et les forçats condamnés pour crimes communs, comme ceux qui ont été châtiés dans le bagne de Procida? Ce style diplomatique se recommande par des qualités nouvelles dont M. Petre peut certainement revendiquer le mérite de l’invention.

même adiiiiiiOtre avec une proiligalitc sans eicniple le» eoiip» de M* ton à ta soldats.

l'iic statisliqiic oftieielle, coiiimiiniqiiée aux C.liaiiilii'es le fetrier 1857, nous apprend, d'après les relevés tails par ordre du Gouverneiiient, le nombre exact des condamnations niililaires dans les années 1853, 1854 et 1855, ainsi que le nombre de coups reçus par les condamnes. Nous y voyons qu'en 1863, 808 soldats, condamnés 5 être fouettés, ont reçu 24,959 coups; en 1854, 1,214 condamnés ont reçu 15,479 coups, et, en 1835, 1,333 condamnés ont reçu 42,154 coups! Parmi ces malheureux, il en est à qui l'on a administré 48 et 50 coups* Il y a, de 1853 à 1855, progression de près de vingt mille coups île fouet. L’.Vnglctcrre est décidément eu progrès sur le royaume de Na. pics, où les coups de verge ne sont adiiiinistrés, comme peine disciplinaire, qu'à des forçais en révolte. Celle statistique offre cependant une lacune ; elle ne dit pas combien de soldats sont morts sous les coups ou par suite de ce çruel ebàtimenl.

M. Petre, qui paraît joindre à ses fonctions politiques celles de surveillant de la justice napolitaine, écrit, le 15 septembre, à lord Clarendon, que la Grande Cour criminelle s’est réunie le jour même. Le procureur général a demandé que le directeur du bagne de Procida fût entendu de nouveau, afin de bien constater que l'ordre de châtier les prisonniers coupables lui avait été donné par ses chefs immédiats, ainsi que cela résulte de pièces produites à l’audience. En conséquence, la Cour s’ajourne au lendemain. Le représentant de l’Angleterre attache à cet incident une telle importance, qu’il expédie aussitôt à Londres une dépêche spéciale dont le Gouvernement ne communique aux Chambres qu'un extrait. En voici la dernière phrase : * Quelqu’un qui serait entré à « l’audience de la Cour pour la première fois, au- € rait supposé qu’au lieu de Mignona eide ses co- « associés, un personnage beaucoup plus auguste