ihicl., « p

5. Le baron de Broteuil répond (mars '17861 que l'eau non pofablo trouvernit encore largement son emploi.

mior succès de son entreprise, c'est-à-dire la pureté et la salubrité de l'eau... ... Il est essentiel cle communiquer le [projet] aux propriétaires des héritages riverains et à ceux dont les propriétés doivent fournir le nouveau canal. La ^ concurrence doit être admise pour le bien de la capitale, mais il ne faut pas que respectivement elle soit destructive et meurtrière, ni qu'elle puisse de part et d'autre donner lieu à des spéculations de jeux d'actionnaires mutuellement intéressés à faire ou tomber ou monter les effets dont leurs différentes entreprises sont susceptibles'.

Exlrnil (l'une lellrc du baron de Brelewl au Bureau dp la Ville

VEUSAU-LES, 29 AVRIL 1180

L'hôpital général jouit de toute ancienneté de la partie de terrain qui s'étend depuis le grand bureau des pauvres jusqu'à la barrière de FHôtel-de- Ville, et il en retire un revenu de 4,000 livres. — Au même endroit se lient la foire ou marché du Saint-Esprit, depuis trente ou quarante ans.

iJti iin'iur au Prevùl des uiarcitunih S Aorr nSG

SLR DES MALVERSATIONS

M. le procureur du roi. Monsieur, m'a remis la copie de son réquisitoire et de la décision du bureau de la Ville du 2o du mois dernier = concernant les sieurs Picard et Corbet, inspecteurs des bâtiments de la Ville. J'ai depuis rélléclii sur ce qui a été fait à l'égard du sieur Picard sous la conduite duquel la plantation de 360 arbres a coulé 4,700 livres, ce qui fait plus de 13 livres pour la plantation de chaque arbre. Je me suis assuré que quand il s'agit de planter des arbres pour le compte du roi, chaque trou où un arbre doit être déposé ne coûte que II sols, il me semble d'après cela qu'on est raisonnablemont fondé à soupçonner plus que de la négligence dans le sieur Picard, et qu'jl n'est pas sufiisamment puni par la suspension de ses fonctions et la privation de ses appoinlem.ents pendant trois mois. Je crois qu'il est indispensalilc de le renvoyer, et je vous prie de vouloir bien en piévenir le bii/cau de la Ville, On me recommande le sieur Madiu'...

Signé ; Le Bauo.n de Brf.tevu. '.

1. Dan? la délibération du 20 mars 1780 (pièce 117), les mêmes objections tochiiltiues se retrouvent. Au point de vue financior, la Ville ne croit pas devoir accrptor |f> (h'pùt dans sa caisse de 2o0,000 livres, otfert par le sieur Defer, non plus que réventualité de la cession du canal à la Ville. Elle remet toute Tatlaire « à la justice et à la l)ontr' paternelles » du roi.

2. Cette séance avait été tenue en présence du baron île Breteuil \\. 19.j7, 56). :{. Le 10 août fut prise par le bureau une délibération conforme, et Madiu rem-

pla(;a Picard. Quant à Corbet, il avait été révoqué dès le 23 juillet, pour avoir seiennncnt laissé l'adjudicataire du' Port-des-Coches "employer du vieux pave au lieu iit> pavé neuf, malversation ilonf s"i'fait aperçu un d<'-^ éohevins, ■i. H. 11)."m. niécf en.

Extraits cVime lettre du baron de Breteiùl aux Érhevins ■2 MAKs 1787