II AVANT-PROPOS

laire, doive se perpétuer? L'accroissement de Paris est-il une fonction organique et normale de la France ? »

Appelé à faire partie de la Co?nmissiou municipale des recherches sîtr l'histoire de Paris pendant la Révolution française, je ne me suis donc pas dissimulé ce qu'il y avait souvent, et même presque toujours , d'artificiel, à séparer l'histoire de Paris de celle de la France. Mais il ne s'agit ici que de documents à réunir, à rapprocher, à dégrossir : et cette di^'ision du travail préparatoire est nécessaire à toutes les constructions scientifiques. Je me suis bien gardé, toutefois, de restreindre mon sujet à VH6tel-de-Ville : Paris capitale du royaume, Paris bonne ville du roi m'ont beaucoup plus retenu, et, je pense, à de plus justes titres. Sans insister ici sur des détails de discussion pour lesquels je renvoie le lecteur à nos procès-verbaux '. je rappellerai simplement que le premier projet de cet ouvrage a été adopté en commission le 21 mars 1887; que l'exécution en a été autorisée le 29 avril suivant par le Conseil municipal et décidée par l'arrêté préfectoral du 26 mai. Le manuscrit a été soumis à la commission de contrôle instituée par le précédent arrêté, réduit, pour certaines parties, d'après ses indications, et approuvé conformément au rapport de M. J. Cousin, conservateur de la Bibliothèque et du Musée Carnavalet.

J'ai rencontré dès le début l'objection suivante : c'est que, la commission ayant été instituée pour s'occuper de l'Histoire de Paris pendant la Révolution française, l'ancien régime ne la concernait pas. Cette interprétation a été trouvée, en définitive. Irop littérale. (Connaître les dernières années de l'ancien régime, n'est-ce pas se rendre compte des causes immédiates de la Révolution, laquelle, pour beaucoup d'historiens, commence dès 1787? Connaître l'état dernier des institutions monarchiques, les conditions sociales des ordres et des classes, ne serait- C(> point pénétrer jus([u'aux racines les plus profondes de notre évolution contemporaine? Voir enfin Paris tel qu'il était, et non

I. Preuiiin- fascicule (janvier à Juillet 1881 , ln-8o de ioo p. (Imprimerie nmnicipale, 1887.1

AVAM-PROPOS m

de surface, ce serait expliquer et sa prépondérance intellectuelle, et ses journées, et l'immense lassitude qui au bout de dix ans la jeté avec toute la France sous la main, mais non pas aux pieds d'un maître.

Qu'était l'ancien régime à Paris? Comment se conduisaient les affaires politiques, judiciaires, administratives? A quels signes voyait-on l'usure et l'affaissement des institutions? Dans (juelle situation se trouvaient les classes vis-à-vis les unes des autres? Quelle était la condition des dernières couches de la société? D'oii venait à leur égard l'impuissance et de la charité chrétienne, et de la philanthropie déiste? Pourquoi un Rivarol pouvait-il écrire : // n'est j)oint de siècle dp lumières pour la populace, sans se demander s'il y en avait jamais eu un pour les gouvernements en décadence? Quels étaient à l'égard de Paris les sentiments, les idées, la tradition politique de la royauté? Quels ressorts, quels instruments employait-elle, et contre quelles forces rivales? De quel œil voyait-elle l'inéluctable agrandissement de la capitale du royaume? D'autre part, quels moyens de résistance, quels souvenirs ou quelles illusions de liberté antique Paris pouvait-il opposer à ce despotisme sensible, larmoyant et hypocrite qui. Turgot et Malesherbes exceptés, caractérise le règne paternel de Louis XVI? Comment enfin, au milieu des débris accumulés des anciens privilèges, le droit national moderne a-t-il trouvé l'appui nécessaire du droit municipal? Comment le jour de la révolte décisive de Paris est-il devenu à bon droit la fête de la Nation? Telles sont les principales questions que j'ai eues présentes à l'esprit, dans la suite de ces études et dans le choix de ces documents. J'aurais voulu prendre moins souvent la parole ; mais la nature de mon sujet et les bornes d'un seul volume ne me l'ont pas permis. J'ai du moins cherche à rendre toute confusion impossible entre mon opinion et les textes, et j'ai cherché aussi, chose plus difficile, à ne fonder mou opinion ([ue sur les textes.

C'est un devoir pour moi de remercier publiquement toutes les personnes auxquelles jo dois d'utiles renseignements.' de