PRE EE

de la marine), ces fonctionnaires sont de véritables secrétaires d'Etat. Un secrétariat général est adjoint au gouverneur ; il est chargé entre autres fonctions de la rédaction de la feuille officielle, recueil des ordonnances du gouverneur, ayant force de loi.

Les gouverneurs de nos colonies, avec leurs attributions restreintes, leur pouvoir négatif en quelque sorte, paraissent bien pâles à côté de ce véritable souverain qu'est le gouverneur général des Indes orientales néerlandaises. Son voisin, le gouverneur de l’Indo-Chine, malgré le décret de 1891, n’est qu'un représentant, au lieu qu’il est, lui, un véritable délégué de lasouveraineté hollandaise, il la fait prévaloir dans toute la plénitude de ses propres moyens, et développe par là une influence directe sur les populations indigènes. Les peuplades orientales qui ont le respect de l'autorité, s’inclinent devant elle, lorsqu'elles s’aperçoivent qu’elle est réelle, elles la raillent et la méprisent, lorsqu'elle n’est que nominale comme chez nos gouverneurs ; c'est un fait d'observation remarqué par tous ceux qui ont vécu en Orient.

Les îles de l’Archipelsont diviséesen un certain nombre de provinces, à la tête desquelles se trouvent des gouverneurs ; ils sont chargés de défendre les intérêts de l'Etat, de veiller à l'exécution des ordonnances. Chacun de ces gouverneurs est entouré d’un état-major de fonctionnaires qui sont tous des subordonnés. La sitnation du gouverneur des Indes occidentales néerlandaises (Surinam) est un peu dissemblable. Il n’exerce pas seul le

pouvoir législatif, son autorité sur ce point est partagée avec le conseil colonial élu par les habitants au suffrage censilaire (Règlement de 1865).

Cette différence d'organisation des colonies hollandaises tient à l’origine de la colonie de Surinam, qui fut d’abord colonie anglaise et passa à la Hollande, à la paix de Bréda ; il fallut conserver le régime politique établi par les colons anglais : or la charte du 23 octobre 1682 contenait un principe d'organisation politique comprenant la participation des habitants au gouvernement de la colonie.

Les pouvoirs du gouverneur sont cependant considérables. Il peut désapprouver les ordonnances des Etats, qui ne sont pas alors promulguées. C’est là pour le gouverneur un droit de veto considérable qui fait de lui un véritable législateur.Dans l'exercice de ses fonctions il est tenu de se conformer aux lois et ordonnances, mais il a tout le pouvoir exécutif.

Si l’on examine les résultats de cette organisation administrative, il faut reconnaître qu’ils sont excellents. La Hollande a résolument abandonné les errements coloniaux suivis encore au milieu du siècle par les nations européennes ; elle a pensé avec raison qu'un fonctionnaire supérieur, étant sur les lieux, connaît bien la colonie et peut statuer vite et à un plus utile moment qu’un Parlement métropolitain,ou les bureaux d’un ministère situé à des milliers de lieues. Les gouverneurs de la Hollande ont créé la prospérité moderne de ses possessions

coloniales.

mi ‘pue

Notre administration coloniale mérite de nombreux reproches, elle a trop de fonctionnaires, elle est compliquée pour l’indigène et pour les colons.

Il est devenu banal de répéter que les colonies ont été créées pour donner des débouchés au fonctionnarisme et pourtantrien n’est malheureusement plus vrai ; les colons s’en plaignent, et le flot des fonctionnaires continue à grandir. À Libreville (Congo français) par exemple, la direction de l’intérieur compte dix-huit employés, les buraux des travaux publics ont huit employés et les seuls travaux pour lesquels il aient eu à faire quelques pièces sont une douzaine de maisons.

Les colons du Congo français qui voient avec peine cette situation ont une jolie expression pour peindre cet envahissement du fonctionnarisme : « Nous avons deux végétations, disent-ils, la végétation tropicale, et la végétation administrative ; la première n’est pas la plus florissante ».

Ces fonctionnaires viennent d'Europe, sans apprentissage pratique, n'ayant pour tout bagage administratifque des notions techniques apprises dans les écoles, on dans les bureaux des ministères ; il leur arrive fatalement de commettre des fautes nombreuses, au plus grand dommage de notre œuvre civilisatrice. Ne connaissant pas le plus souvent la langue des indigènes, sous le prétexte que ceux-ci doiventapprendre le français, dansleurs relations avec les naturels, ces derniers les comprennent alors que nos fonctionnaires ne les comprennent pas, et

se trouvent par là dans un état manifeste d’infériorité.

I faut ajouter, dût notre philanthropie en rougir, que les fonctionnaires traitent les indigènes, et surtout les nègres, avec le plus grand mépris ; on nous a même dit avec la plus grande haine !

Avec les fonctionnaires d'Europe, se sont introduites les formes administratives de la métropole : il en est résulté une complication énorme, à laquelle l’indigène ne comprend rien, ce qui l’éloigne de nous. Un exemple qui nous a été donné par un colon du Congo, digne de toute confiance, éclairera cette idée. Un indigène veut se marier légalement devant l’administration française ; après avoir fail trois ou quatre jours de voyage à travers la brousse, ou en pirogue, il arrive au poste français avec sa femme, 1l est heureux de faire acte de citoyen. Mais le Code civil est là, qui lui demande à défaut d’acte de naissance, un acte de notoriété, des témoins, le consentement des parents; si le malheureux noir se décide à refaire le voyage pour apporter les actes qu'on lui demande, on lui dit qu'il faut attendre avant de le marier, qu’on ait fait les publications dans les délais légaux. L'indigène repart fort peu enchanté; 1l ne reviendra pas, et dans son village, personne plus ne fera un pas, pour entrer en relations avec le pavillon français ; même, c’est une impression peu avantageuse, qui résultera pour lui, et les habitants de son village, de sa démarche manquée.

Est-il besoin de rappeler les difficultés presqu'insur-

montables, mises en Algérie, à la naturalisation des indigènes musulmans ? Quant au colon, il évite autant qu'il le peut d’avoir affaire à l’administration.

« Il y a cinq ans, m'écrit un colon du Congo, en une demi-heure, on pouvait régler ses affaires avec l'administration, on allait volontiers vers elle, c'était l’occasion de passer un moment avec un blanc. Aujourd’hui, les bureaux se sont multipliés, il y e a cinq, là où un seul suffisait, et suffirait encore largement et 1l faut toute une journée pour traiter la même affaire ; aussi nous nous abstenons soigneusement d’aller vers l’administration. »

Dans tuutes les colonies, ce sont les mêmes plaintes, au sujet de la complicité de l'administration ; au lieu d’un organismesimple,adapté au milieu etaux besoins des populations,on complique, on centralise,on fait régner la forme, souvent le chaos. Il est défendu par exemple de laisser remonter de l'alcool le long de l'Ogowé, dans le but excellent desousiraireles peuplades congolaises à l’alcoolisme ; mais cette prohibition ne s'étend pas aux alambics dont les nègres savent fort bien se servir, et que les employés de la douane aident à charger sur les pirogues qui les emportent dans l’intérieur.

Partout dans nos colonies, c’est l'Etat qui impose ses fonctionnaires, ses habitudes européennes, je dirai presque ses colons. Cest le régime de la centralisation poussé à l'absurde.

L’Angleterre pratique différemment ; les colons blancs

pr 45} Weoh

connaissant les habitudes des populations indigènes, les besoins du pays qu'ils habitent, sont appelés aux fonctions officielles. En Australie, par exemple, le personnel, dans les départements des finances, de l'éducation, des travaux publics, a été formé de quelques hommes techniques qui se trouvaient dans la colonie et des auxiliaires qu'on a eu sous la main. « Dans l'Australie méridionale le personnel des chemins de fer qui comprend 908 personnes pour le service de lPexploitation, et 123 pour la construction est divisé en deux listes, dont l’une comprend les fonctionnaires fixes, et l’autre les agents provisoires. La première est encore restreinte, puisque dans la construction elle ne comprend que treize fonctiounaires (1) ». |

Aussi bien l'Angleterre ne craint pas, même dans les possessions qu'elle administre directement, de laisser aux indigènes une aussi grande part que possible dans l’administralion ; c’est ainsi que dans le Bassoutoland, où le système politique est une sorte de féodalité, l’Angleterre laisse aux chefs leur souveraineté en se bornant à exercer une surveillance générale, il y a un protectorat pour l’intérieur et une possession pour l’extérieur.

C'est la voie dans laquelle on paraît entrer pour l’organisation de Madagascar ; nous la croyons excellente ; les petits chefs locaux ont une grande influence, basée sur la coutume et sur la tradition ; il faut faire tourner cette influence au profit de notre domination, et pour cela