Charte de la Compagnie du Canada, 1628, article

2. Chailley-Bert. Op. cit. Monde Économique, 26 nov. 1892, 3. GRAS Bert. Op. cit. Monde Économique, 3 décembre 1892.

Parfois aussi, la compagnie acceptait la concession que lui faisait le roi dans la seule intention de la revendre plus tard et de tirer de cette opération un bénéfice ; c’est ainsi que dans une charte de 166% on peut lire que les associés de la Compagnie des Isles de l'Amérique « se sont contentés de vendre lesdites isles à divers particuliers ». Souvent, les concessions de terres furent faites à des particuliers incapables de les cultiver et qui les revendaient.

Le monopole dont les compagnies furent investies fut également la cause de leur ruine; les directeurs des compagnies, plutôt fermiers et marchands que colonisateurs, obtinrent un monopole presque général; concessions de terres, ventes de denrées, transports, tout fut monopolisé. Ne voyant que le profit immédiat, ils ne permirent aux colons de faire aucun commerce, si ce n’est avec leur agrément, qui se payait fort cher; les étrangers ne purent même l'obtenir : les colons, obligés de se fournir de toutes les choses nécessaires à leur entretien dans les magasins des compagnies, les payaient deux et trois fois leur valeur et préféraient s'adresser à la contrebande anglo-hollandaise, d’où perte considérable pour les compagnies ; elles auraient pu lutter en augmentant leur marine et leurs débouchés, mais elles laissaient la première tomber en décadence et le pacte colonial ne leur permettait que les ports français. .

En agissant ainsi, les compagnies suivaient les errements de leur époque, elles étaient persuadées, et de

bonne foi, que le monopole peut être seul une cause de richesse. Le principe de la liberté commerciale n’avait pas encore était posé, elles n’ont pas su l’inventer.

Les concessions qu'on leur donnait, les charges qu’elles devaient supporter étaient trop vastes et trop lourdes pour des épaules de marchands. Leur rôle était de faire des affaires, et elles n'en ont pas toujours fait. L’obligation pour elles d’avoir des troupes et une marine de guerre les lança dans la politique d'aventures.

Les mêmes phénomènes se retrouvent dans les compaguies de colonisation fondées par des nations voisines.

Le 20 mars 1602, se fondait, par là réunion de plusieurs petites compagnies, la Compagnie hollandaise des Indes Orientales. Elle était investie du droit de guerre et de paix, elle pouvait créer des colonies, construire des forts et battre monnaie à son nom; une partie de ses bé-. néfices allait au gouvernement qui s'était réservé la connaissance et l'examen de ses comptes.

Elle payait à l’État 3 0/0 pour tout ce qu’elle envoyait dans l’Inde, à part les matières d’argent; les marchandises qu’elle impo:tait en Hollande étaient exemptes de tout droit. Bien qu’elle fut obligée d’avoir des troupes et neuf vaisseaux de guerre, sa politique fut d’abord toute commerciale ; elle ne fit des conquêtes que pour augmenter le commerce: aussi, jusqu'en 1661, elle jouit d’une grande prospérité. Mais les États généraux de Hollande augmentaient à chaque renouvellement de charte la subvention annuelle que devait payer la Compagnie; les of-

ficiers et agents s’enrichissaient à ses dépens, et l’Angleterre lui faisait une concurrence commerciale désastreuse, bientôt suivie de guerres qui enlevèrent peu à peu à la compagnie presque toutes ses possessions. Après 1726, le déficit commença, et en 1798, les dernières possessions de la compagnie étaient réunies à la Hollande.

Malgré tout, cependant, la compagnie avait rempli une grande partie de sa tâche. La colonie du Cap, pour ne citer que celle-là, jouit encore d’une magnifique prospérité dont les origines se trouvent dans l'administration de la Compagnie des Indes Orientales.

L'histoire de la célèbre Compagnie des Indes Orientales Anglaises est des plus intéressante par l'évolution que subissent les pouvoirs de la compagnie.

Fondée le 31 décembre 1599 sous le nom de « Société des Marchands de Londres » trafiquant avec les Indes Orientales, elle obtint le privilège du commerce des Indes pour quinze ans. Essentiellement commerciale, bien qu’elle eut un pouvoir absolu sur les terres dont elle se rendrait maîtresse, elle véeut pendant plus d’un siècle et demi, ne s occupant que du négoce.

En 1658 le privilège qui avait été supprimé pendant aans, fut retabli, mais avec quelques restrictions ; la Compagnie devait laisser les commerçants participer au commerce de l'Asie ; en leur délivrant des permissions de navigation ou en leur accordant des parts d'intérêt dans le chargement des navires. C’est qu’en effet, suivait l'heureuse expression de M. Bonassieux. « Le monopole

bon et utile aux débuts d’une compagnie finit avec le’ temps et dans un milieu mieux organisé par nuire plus que servir (1). »

Lord Clive qui, parti en 1743 comme simple commis aux écritures (writer) de la Compagnie des Indes, était investi quelques années plus tard de véritables pouvoirs dictatoriaux, transforma la Compagnie des Indes et d’un simple corps de marchands en fit une grande puissance politique, sans négliger pour cela ses propres intérêts pécuniaires. En 1768 A. Smith évaluait le revenu de la Compagnie à plus de 50 millions.

L'Inde était devenue complètement anglaise, la couronne se résolut d'intervenir politiquement. En 1773, un act décida que le gouverneur général et quatre conseillers siégeant à Calcutta seraient nommés par la couronne pour 5 ans. Chargé directement de l'administration civile et militaire des districts du Bengale et d’Orissa, ce conseil exerçait en outre un droit de contrôle sur l'administration des présidences de Madras et de Bombay.

Une Cour suprême de justice, nommée par le roi d’Angleterre, siégeait à Calcutta ; le gouverneur général qui exerçait le pouvoir législatif, devait faire enregister ses lois et règlements par cette Cour suprême.

Une charte de 1781, qui renouvelait les privilèges de la Compagnie pour dix ans, obligeait cette dernière à payer à la Couronne une somme de 400.000 livres ster-