L'ÉMIGRATION ET LA MAIN-D ŒUVRE

S'il est vrai que la colonisation est l'expansion d’un peuple civilisé sur des territoires inorganisés ou d’une civilisation rudimentaire, cette expansion ne pourra être obtenue que par l’émigralion des nationaux de la métropole ; émigration peu considérable et d’une nature particulière pour les colonies d'exploitation et de commerce, plus grande et plus nationale pour les colonies de peuplement. Aux unes, en effet, il faudra envoyer des hommes capables de diriger, aux autres, on devra donner des agriculteurs, des colons proprement dits, pouvant faire de la colonie une nouvelle France.

Les peuples colonisateurs ont tous étudié ce problème, un des plus importants èn matière coloniale ; ils ont successivement appliqué divers systèmes, sans jamais s’arrêter à un seul. C’est que le problème est complexe,qu’il : repose sur des intérêts divergents, et que.nulle part plus que là les intérêts de l'Etat métropole et ceux de l’individu ne paraissent en plus forte contradiction.

Tout d’abord est-il bon qu'il y ait une émigration fran-

çaise ? D’excellents esprits prétendent que dans l’état stagnant de notre population, l’émigration qui fait perdre quelques unités à la nation est un mal. L’objection est mal posée. Vaut-il mieux pour un pays avoir une population nombreuse et pauvre, ou bien une population moins dense mais plus heureuse économiquement ? Sur cette donnée un peu philosophique une longue dissertation serait possible. L’Angleterre qui envoie près de 100.000 émigrants tous les ans, dans ses colonies ou à l'étranger se charge de donner la réponse.

Aussi bien est-il certain que l’émigration diminue véritablement le chiffre de la population d’un pays? Si cette diminution a lieu ellen’est que momentanée.« Ilest remarquable, dit Mérivale, que la province d’Ulster qui est de toute l'Irlande la partie où l’émigration depuis plusieurs siècles a été la plus considérable est celle où l'accroissement dela population est le plusrapide, il en est de mème pour la Souabe et le Palatinat, ainsi que pour les départements de l'est et du midi de la France ».

Il est un département, celui des Basses-Pyrénées, où l’émigration a pris des proportions importantes. On peut y constater comme en Espagne et en Italie que le bien être et la population ont augmenté en raison directe de * J’émigration.

En France où l’émigration est presque nulle, la population reste stationnaire (1).

1. M. Wall, directeur du Courrier de La Plata. Congrès international de l'intervention des pouvoirs publics dans l’émigration el l'immigration. Paris, août, 1889.

Cette dernière. proposition ne serait-elle pas exacte ?

À certain moment où le marché économique est encombré, l’émigration peut être un excellent exutoire ; mais c’est surtout alors qu’il faut se garder de l’exagération, les révolutions économiques sont passagères, ce sont plutôt des évolutions, et la suppression de maind'œuvre qu'elles causent, n’est le plus souvent que mo: mentanée. L’Angleterre a pu s’en apercevoir. En 1827 le Parlement anglais fit émigrer aux frais de l'Etat 95.000 tisseurs qui avaient perdu leur gagne-pain par l’établissement des métiers à lisser à vapeur ; mais l’industrie du tissage prit un tel essor que l'on ne tarda pas à regretter l’exode de ces ouvriers.

Les crises agricoles alimentent parfois aussi l’émigration. fl y a une vingtaine d'années, les départements du midi de la France, ruinés par le phylloxéra fournirent de nombreux émigrants à l'Algérie; la plupart s’exilèrent sans aucune ressource, laissant en friche les champs qu’ils possédaient en France ; ils n'avaient aucune connaissance du pays où ils allaient s'établir, non plus que de ses cultures et de ses productions ; leur misère fut atroce, beaucoup moururent véritablement de faim; les sages qui avaient emporté quelques subsides virent leur nouvel établissement prospérer. Les émigrants étaient donc bien dans ce cas, les véritables artisans de leur ruine ou de leur succès. Dans leur nouvelle patrie les émigrants apportent avec le souvenir de l’ancienne, ses habitudes

et ses besoins, ils font pénétrer ses produits, ils en sont

les premiers acheteurs ; d'autant plus sérieux qu'ils sont souvent plus riches qu'ils ne l’étaient dans la métropole. L’émigration étend le rayonnement d'influence économique et politique d'un pays, il augmente sa puissance et sa richesse, et ces titres fussent-ils seuls, l’émigration serait désirable. Le Français n’aime pas à émigrer, dit-on souvent, le fait est exact; mais il n’en faut pas conclure qu'il n’y à aucune émigration française. En 1886, on a recensé 400.000 Français à l'étranger, les Etats-Unis en comptent 100.000, la République Argentine de 90 à 60.000 (Rapport de M. Turquan, Congrès de Paris 1889).

De 1820 à 1882, 384.000 Français ont émigré. Aux Etats-Unis l’immigration française de 1820 à 1870 fut de 945.819 individus, de 1871 à 1887 de 103.000 (1).

D’après un rapport fourni au Congès de 1889, l’émigration française pour les pays transatlantiques autres que les colonies françaises s'élevait de 1885 à1887 à 24.547 émigrants ; 6.063 pour l’année 1885; 11.170 pour 1887 ; alors qu’en 1853 le chiffre total des émigrants français était de 9.694. Il y a donc une augmentation.

Malgré tout, ces chiffres sont faibles, surtout si l’on considère que la plupart des émigrants évitent les colonies françaises. Les causes de cet état de chose sont complexes.

L'Etat a une forte part des responsabilités en cette occurrence. « La raison du peu d’émigration, dit M. J. Duval, c’est que la Révolution et le Code civil, par l’aliénation des biens nationaux et par le Code civil, ont ou-

4. D° von Philippovich. L’Émigration européenne. Rev. d’Ec. pol. juillet-août 1890, |

vert à tout le monde l’accès de la propriété territoriale ; elle se renforce, en outre, du régime d’une centralisation excessive qui, embrassant tout et étreignant mal, étouffe en germe les entreprises fondées, comme la colonisation sur l'essor des forces personnelles » (1).

L’émigration à aussi trouvé des adversaires dans les pouvoirs publics ; c’est ainsi que le Conseil général des Basses-Pyrénées voulut, à une époque, s’opposer à l’émigration ; le Conseil général de la Haute-Saône fit de même. Mais le monument le plus curieux de cette opposition se trouve daus un recueil de circulaires relatives à l’émigration. Sous. prétexte que les agences des compagnies d’émigration font de la mauvaise propagande dans le pays, le ministre de l’intérieur décide qu’ « il faut s’opposer au colportage des brochures faisant appel aux émigrants, l'autorisation de colporter ces sortes de livres devant toujours être refusée » (circulaire du Ministre de l’intérieur aux préfets, 10 nov. 1873). |

Une circulaire du 9 décembre 1873 est encore plus typique : « Je crois devoir vous rappeler que cette tolérance (dispense du passeport), concédée par le décret du 15 mars 1861 en faveur des émigrants étrangers, n’a aucune raison d’être lorsqu'il s’agit de nos nationaux, qu’il importe, au contraire, de retenir dans leurs foyers, où ils sont utiles aux travaux agricoles. »

L'Etat mettait donc des entraves formelles et officielles à l’émigration. |