J. Gros. Op. cit., p

engagés par des propriétaires de la colonie, à condition que les entreprises qui motiveraient ces demandes de passage présenteraient un caractère d'utilité générale assez bien établie pour justifier cette faveur.

Il y avait donc là quelque chose d’exceptionnel et dont le décret marque bien le caractère.

On revient alors à l'importation dé main-d'œuvre exotique, en la réglementant. Les colonies avaient l'habitude du travail des nègres, ce fut d’abord à l'Afrique qu'elles s'adressèrent. Dès 1843, le 6 février, lord Stanley autorisait les engagements à Sierra Leone, Bonavista et Loanda pour les Indes occidentales. Les bâtiments frétés par l'Etat, devaient être dirigés vers les colonies sous la direclion immédiate du gouvernement ; les nègres refusant de s’embarquer, le 8 mars 1847, l'Angleterre étend le recrutement aux possessions non anglaises de la côte occidentale d'Afrique ; les noirs continuant à refuser de s’embarquer, l'Angleterre dirigea sur ses colonies, comme engagés,les noirsarrachés aux négriers. Les Anglais faisaient de nombreuses et bruyantes protestations contre la traite, sous quelque forme qu’elle se présenta, mais n’en continualent pas moins à faire une véritable traite déguisée.

Pour la France,la maison Regis de Marseille passa avec l'Etat un contrat au terme duquel elle était autorisée à racheter des esclaves qui seraient aussitôt affranchis et engagés (14 avril 1857) ; c'était un encouragement à la vente des noirs, ce privilège, étendu à la côte orientale d'Afrique, fut supprimé le 6 janvier 1859 à La suite de

l'affaire du Charles-Georges, navire que les Portugais avaient saisi comme se livrant à la traite des nègres.

Le gouvernement français se tourna alors vers l’Inde et conclut avec l’Angleterre deux conventions permettant les engagements sur le territoire anglo-indien.

Ces conventions portent les dates des 18-23 août 1860, et 10-17 août 1861. La première était spéciale à la Réunion ; la deuxième d’une porté générale contenait un article additionnel qui mettait l’émigration hindoue dans les mains de l'Angleterre : la convention devait avoir une durée de trois ans et demi,elle devait rester de plein droit en vigueur si elle n’était pas dénoncée dans le courant du mois de juillet de la troisième année. Néanmoins, legou- : verneur général de l'Inde britannique, en son conseil, aura conformément à l’acte du 19 septembre 1856 relaif à l’immigration aux colonies britanniques, la faculté de suspendre, en tout temps, l’émigration pour une ou plusieurs colonies françaises.

Deux agences françaises établies à Pondichéry et à Karikal font les engagements ; le recrutement des immigrants est entre les mains de l’Etat qui nomme les agents experts et les place sous les ordres d’un commissaire du gouvernement près l’émigration. En 10 ans de 1874 à 1883 il a été expédié 35.455 Hindous dans les colonies françaises. La clause de suppression possible mettait entièrement l’émigration à destination de nos colonies entre les mains du gouvernement de l'Inde : celui-ci s’en est prévalu sous des prétextes plus ou moins fallacieux, en

1876 il interdisait l’émigration pour la Guyane, en 1882 il appliquait la même mesure à la Réunion, en 1888 aux Antilles françaises. Que vaut la main d'œuvre hindoue ? pas grand’chose, si l’on en croit certains auteurs.

M. Gros dit : on en fut réduit à demander à l’Angleterre la permission de faire la traite des Hindous.

Il ne s'agissait que d’Aryas, de Dravidiens, ou de Kouschites, l'Angleterre comprit que ce serait pour elle une

bonne opération. En nous vendant ses Hindous des castes -dégradées, elle débarrassait l’Inde de l’exubérance de sa population, de la lie de ses castes et ne donnait en même temps à nos colonies qu'une population faible et rachitique (1). |

Généralisant davantage, M. J. Duval prétend que les Indiens sont de médiocres laboureurs, moins durs à la fatigue, moins solides au travail que les noirs d'Afrique et três enclins aux absences irrégulières et au vagabondage (2). Enfin M. de Lanessan déclare que le coolie indien est peu propre. à la colonisation, 1l s’expatrie assez volontiers, maisil retourne encore plus volontiers dans son pays (3).

L’'Indien, dit-il,estle moins apte de tous les travailleurs exotiques à la besogne pénible de la cülture. Il a beaucoup de vices, peu de forces physiques et encore moins de goût pour le travail. Malgré ces opinions, malgré le mau-