ES DS DR TS PE SD APRES LOC E

une industrie à laquelle on n’avait pas songé, celle de la soie, prend à l'heure actuelle un grand développement, menace d’envahir le marché français et de tuer complètement la sériculture nationale déjà si compromise. Une loi seule peut modifier cet état de choses, et les lenteurs parlementaires risquent fort de laisser périr entièrement cette industrie en France. Il suffit de voir baisser tous : les ans les prix des cocons dans le Midi pour se rendre compte de cette décadence.

Examinons maintenant les résultats pratiques de la loi. Ses partisans s’extasient sur les chiffres qui prouvent que le mouvement commercial de la France avec ses colonies est en croissance depuis 1892. Mais on ouble, peut-être volontairement, que depuis cette époque notre empire colonial s’accroît sans cesse et que l’augmentation du chiffre des affaires porte justement sur nos nouvelles possessions.

Ce qui est indéniable c’est que les colonies n’ont pas gagné à cette loi. Alors qu’en 1889, cinq ans après les heureuses mesures prises par M. Félix Faure, les importations totales des colonies en France se montaient à 141.700.000 franes, en 1895, trois ans après les nouvelles lois de douanes elles ne s’élevaient plus qu'à 130.077.115 fr. soit une diminution de plus de 41 millions. Par contre les exportations de France dans ses colonies augmentaient dans de fortes proportions et passaient de T3 millions à 104 millions en 1896. Mais, me dira-t-on, vous vous combattez vous-même, puisque vous recon-

naissez une augmentation de 32 millions d'exportation. Nullement, car les statistiques montrent que cette augmentation porte sur les colonies nouvelles, sur celles qui ont besoin pour vivre des produits étrangers, et qui les auratent aussi bien demandés à la France s'il n’y avait pas eu les tarifs de 1892. Mais où mon observation a toute sa force c’est lorsqu'elle porte sur les vieilles colonies qui sont des sociétés formées sans brusque expansion. La Guadeloupe en 1889 importait pour 13.100.000 fr. de marchandises françaises, en 1895 cette importation était tombée à 10.164.399 fr., la Martinique se maintenait stationnaire à 12.389.306 fr. en 1896 contre 12.600.000 en

La Réunion étaiten léger progrès d’un million. Il ressort donc de ces chiffres que l'exportation française ne fait pas de progrès dans nos colonies arrivées à leur entier développement. Dans les autres, 1l me le faut répéter, ce sont des exportations nécessaires qui auraient aussi bien été faites sans les tarifs de 1892.

Quant aux possessions françaises mises en dehors du tableau E, et traitées d’étrangères, leurs rapports commerciaux avec la France sont déplorables. En 1889, les établissements de l’Inde Française importaient en France pour 22.700.000 francs de marchandises et en recevaient pour 1.100.000 francs, en 1896, les importations en France étaient tombées à 2.307.753 et les exporta-

tions en France à 600.000 francs : en 1895, elles ne s'élevaient même qu'à 355.013 francs (1).

Un autre document tout récent et officiel celui-là, nous montre que nos colonies sont loin de se développer économiquement. Je veux parler du rapport sur le budget des colonies, que vient de rédiger cette année M. Riotteau. Il constate quele commerce total denosdépendances a baissé de 48 millions entre 1895 et 1896 ; il n’est plus que de 462 millions au lieu de 510, restant même inférieur au chiffre de 1890 qui était de 485 millions (chose intéressante à noter). Notre domaine colonial n’a reçu que pour 104 millions de marchandises françaises au lieu de 119 millions en 1895. Certaines colonies ont été fortement atteintes. La Cochinchine à vu son chiffre d’affaires baisser de 20 millions, et si on compare les statistiques de 1897 à celles de 1891 (avant la loi douanière), on est frappé des différences que l’on observe parfois. Le commerce des Antilles a baissé de 24 millions (68 au lieu de 99), celui de la Nouvelle-Calédonie de 3 millions (15 au lieu de 20), celui de St-Pierre et Miquelon de 4 millions 1/2 (19 au lieu de 28 1/2). |

Tels sont les résultats, peu brillants,de ce protectionnisme à outrance, de ce que l’on a appelé la solidarité économique de la France et deses colonies.

N'y a-t-il pas certains principes dont on doit tenir compte dans les relations douanières d’une métropole

1. Tous ces chiffres sont extraits de la Revue : L'exposition des colones, année 1897, n° du 1°" octobre.

avec ses colonies. Il faut distinguer entre les colonies de peuplement, de commerce et d'exploitation. Pour les colonies de peuplement, ilimporte de laisser la plus grande liberté aux colons : le but de ces colonies étant de former le plus rapidement possible des unités ethniques analogues à celles de la métropole, il est clair que des obstacles quelconques apportés à ce développement nuiront d’une façon considérable à la prospérité de la colonie. Les colons, ont le plus grand intérêt à se fournir des matières et des objets manufacturés à la source la plus voisine et surtout la plus économique, et si des lois de douanes les obligent à s’approvisionner quand même dans la métropole, il est clair que létablissement ne fera que végéter. Par les lois de douanes de 1892, nos colonies de peuplement sont dans la situation d’un enfant auquel on voudrait apprendre à courir en le tenant en lisière.

Ce qu'il faut à ces colonies, c’est l’autonomie douanière, c’est-à-dire la liberté de se servir où elles veulent, dans les pays où elles trouveront Île plus d'avantages.

Si l’on joint à cela un régime fiscal bien approprié et qui ne porte pas, ainsi que cela se fait à Madagascar, à l'heure actuelle, sur des articles de première nécessité (1), il y a tout lieu d’espérer que les colonies de peu-

1. A la suite d’une enquête persor nelle à laquelle nous nous sommes livrés, nous croyons pouvoir affirmer que la cherté de certaines choses indispensables à la vie que l’on constate à Madagascar, provient non seulement des difficultés de transport, mais encore des taxes établies sur elles.

plement prendront tout l’essor auquel elles peuvent prétendre. |

Pour les colonies de commerce, la situation douanière doit être encore plus libérale ; la franchise absolue est nécessaire. Aussi bien ces colonies n'existent que comme tête de ligne en quelque sorte d’un important commerce, il ne faut pas de gène douanière, les marchandises doivent y entrer et en sortir avec la plus grande liberté. Et je veux croire que si Obock a été exempt de droits de douanes par le législateur en 1892, ce n'est pas, comme on l’a dit, parce que c'était un simple entrepôt de charbon, mais parce que les membres du Parlement ont vu dans cette colonie, un débouché naturel aux produits de l’Abyssinie méridionale. Il serait désastreux pour la prospérité d’Obock, maintenant que se construit le chemin de fer du Harrar à Djibouti,que l’on voulutfaire entrer la colonie dans la trop fameuse union douanière de 1892.

Les colonies d'exploitation semblent dès l’abord traitées d’une façon rationnelle par la loi douanière, c’est une exploitation normale dit-on, que celle qui se fait par des tarifs de douanes. L'erreur nous paraît grande. La destination d'une colonie d’exploitation est de fournir à la métropole les denrées tropicales dont celle-ci a besoin et d'en recevoir en échange les produits ouvrés qui peuvent etre utiles à ses propres habitants. L'idéal de la colonie d'exploitation n’est donc pas pour la métropole d'en exprimer tout le suc possible,comme d’uneorange donton

jette ensuite l’écorce, c'est au contraire d'établir de nombreuses relations commerciales, d'ouvrir d'immenses marchés nouveaux: mais la liberté n'est-elle pas ce qui est le plus nécessaire à la fréquence des échanges. Les populations qui habitent nos colonies d'exploitation ne sont pas encore suffisamment civilisées pour avoir besoin des choses qui nous paraissent nécessaires à nous autres Européens : et si des tarifs prohibitifs les obligent à s’approvisionner là où c'est le plus cher, elles s’abstiendront, ni la civilisation, ni le commerce français n’y gagneront.

Je ne veux pas dire par là qu'il faille laisser entrer dans les colonies d'exploitation les marchandises des nations rivales, sans leur faire payer aucun droit, il y a des nécessités financières auxquelles il faut se soumettre, mais ces droits ne doivent avoir qu'un caractère fiscal, ce seraient des taxes légères toujours mobiles et variables, au lieu d’être des droits de douanes, prohibitifs et immuables.

On voit que nos appréciations sont sensiblement divergentes de ce qu’on appelle l'Union douanière de la France et de ses colonies.

Union douanière, dit-on fréquemment, et avons-nous écrit nous-même, tellement devient forte l'habitude, peuton employer ce mot pour caractériser les relations commerciales de la France et de ses colonies ? Dans une véritable union douanière, deux ou plusieurs pays se réunissent, font disparaître les frontières de douanes qui les

séparaient et les reportent à la limite du territoire commun. Ces pays désormais commercent entre eux librement, avant l'union ils étaient dans la situation de la France avant Colbert, après l’Union ils sont comme la France actuelle.

On à pu voir par les pages qui précèdent qu’il n’y a rien de semblable entre la France etses colonies ; la première s'est bornée à vouloir imposer ses marchandises aux colonies, en échange elle a consenti à traiter parfois les produits de ses colonies un peu mieux que ceux de l'étranger. Voilà l’union. Et que l’on ne croit pas que nous faisons ici une simple querelle de mots; c’est un état de choses que nous attaquons, état de choses que l’on a qualifié d’une expression fausse, tout juste bonne pour jeter la confusion dans l'esprit de ceux à qui ces questions ne sont point familières.

Voyez l'Angleterre, a-t-on dit en continuant l’équivoque, elle veut renoncer, elle aussi, au système de l’autouomie des colonies, elle tend vers l’union douanière ; le fait est exact, mais combien cette union douanière, si elle se fait, variera de la nôtre ! Ici il s’agit de colonies ayant acquis un grand développement commercial, industriel et agricole, jouissant en outre d’une autonomie politique très grande! ce seront des puissances qui traiteront ensemble ; l'union qu’elles pourront conclure, sera basée sur l'intérêt général, et non pas sur l'intérêt unique de la métropole. C’est alors qu'on pourra vraiment dire « que la solidarité économique est le plus sûr garant de

la solidarité politique (1) », au lieu qu’il me paraît difficile, comme l’a fait l’auteur que nous venons de citer, d'employer cette expression en parlant de la France et de ses colonies.

Nous croyons avoir montré, par des chiffres, que la loi de 1892 n'avait fait aucun bien à notre commerce avec les colonies, et que si le chiffre total des affaires est plus grand qu’en 1884, il faut en attribuer uniquement la cause à l'expansion de notre empire colonial et aux progrès que font nos sujets des colonies dans la civilisation, et ce chiffre a une tendance à diminuer. Il y a donc un certain marasme du marché français dans les colonies.

Le véritable remède à cet état de chose ne réside pas dans des lois de douanes, car les habitudes et les besoins sont plus forts que les lois; il se trouverait bien plutôt dans le renouvellement industriel en vue de la production coloniale. |

Un ouvrage tout récent, fait à ce sujet de judicieuses réflexions. Parlant du commerce de Mongtsé. ville du Yunam, aux portes du Tonkin, il constate que dans un mouvement commercial de 2.185.200 taëls, le Tonkin n'entre que pour 319.983 taëls, le reste vient de Canton et est formé par des marchandises anglaises, et la première cause à laquelle il attribue le retard apporté au développement de notre commerce avec la Chine est que : « nos maisons ne donnent pas de produits convenant au

4. Rochette. Etude sur les Rapports commerciaux de la France et de ses colonies, p. 162.

goût et à la bourse des indigènes... nous connaisons nos erreurs, continue-t-il, à nous d’y remédier si nous voulons profiter de la position commerciale privilégiée que le Tonkin nous donne aux flancs de la Chine. Je ne saurais trop insister sur le danger qu'il y aurait pour nous à jouer le rôle du lièvre vis-à-vis de la tortue anglaise » (1).

C'est donc l'esprit d'initiative de nos commerçants et de nos industriels qui doit livrer bataille aux négociants étrangers dans nos possessions lointaines ; ils seront plus forts que tous les tarifs douaniers s'ils savent s’armer pour la lutte commerciale. Nous avons déjà exprimé plus haut cette idée, et si nous y revenons c’est qu’elle nous parait essentielle, en même temps que la seule équitable pour nos colonies par trop sacrifiées à l’âpreté de la métropole.