CHAPITRE XXI

ARGUMENT TIRÉ DE L'ÉTAT SOCIAL DE LA FRANCE EN FAVEUR DE NOTRE PROJET DE RÉFORME DE L'ENSEIGNEMENT SECONDAIRE.

Je me suis adressé jusqu'ici aux républicains, aux partisans des droits de la société laïque, car c'était eux surtout que je voulais convaincre. Je me tourne maintenant vers les autres et je prétends leur montrer que dans Tintérét, non plus de la République à qui ils ne tiennent guère sans doute, mais de la France, qui ne peut manquer de leur être chère, ils n'ont qu'à se rallier à notre plan d'éducation.

La situation où se trouve le pays offre plus d'un rapport avec ce qu'elle était à la veille de 1789. Il s'agissait alors de réformer TEtat^ il s'agit aujourd'hui de reformer la société. La noblesse a payé les frais de la première réforme.

A la bourgeoisie de voir si elle veut payer les frais de la seconde. Elle est mise en demeure de choisir entre la participation ou l'opposition aux mouvements qui se préparent. Si elle s'arrête à ce dernier parti, elle tombera au même degré que la noblesse après l'émigration : elle perdra toute influence dans le pays.

Cela n'empêche pas nos Instructions* de prédire aux élèves de l'Université, pour la plupart fils de bourgeois, un avenir sans nuages : « On peut affirmer, disent-elles, que tous ceux qui seront dans quinze ou vingt ans à la tête de la société l'ont à l'heure qu'il est leurs études classiques. » Eh ! sans doute, si l'on s'en rapportait aux précédents, il pourrait bien en être ainsi : mais l'autorité des précédents n'est pas infaillible. Loin de promettre aux jeunes générations bourgeoises la direction du pays par cela seul qu'elles auront fait des études, je leur annonce, moi, qu'elles ne dirigeront rien du tout si elles ne comblent pas les lacunes de leurs études, en d'autres termes, si elles ne se mettent pas en état et en devoir de servir utilement la République.

Voilà cent ans que la bourgeoisie est aux affaires : la Révolution l'y a portée ; et elle s'y est maintenue depuis, bon gré mal gré, sous

* Instructions, programmes et règlements, p. 106.

tous les r^^ixes. A trsTers ses Î!2ctnations et aeh iLcerL'.udrs, ca dc;t lui rendre cette justice qu'elle D*a jamais k-issé cocle^er le Trai caractère de rÉtal et qa'elle est restée fideîe à Fe^rit de la fecciété klqce. Elle a renversé exprès le seul régiroe qui se soit mis en contra lîction formelle avec o^t esprit ; elle a essayé d'y ramener les autres. Depcis vingt acs, elle s'est ralliée à la République qui n'a pas, somme toute, à se plaindre de son attitude et de ses services. Mais la République ne peut rester stationnaire ; le moment arrive pour elle d'une évolution conhidérable. A[.rès avoir erjfin conquis l'Égalité et la Liberté, elle doit aborder ce que j'ai appelé déjà le pn blême nécessaire de la Fraternité, autrement dit, la question sociale. La bourgeoisie voudra- t-el le la suivre sur ce terrain où elle a déclaré souvent qu'elle ne s'aventurerait à aucun prix? Saura- 1- elle, écartant les préjugés qui offusquent sa vue, reconnaître où est le droit, et se résignera-t-elle aux concessions qu'il exige? Espérons-le pour elle, car son maintien au pouvoir est à ce prix.

En effet, des deux éléments, rural et ouvrier,

qui forment la majorité du corps électoral, déten-

leur et dispensateur de la souveraineté, il en est

uu, le second, qui n'est guère bien disposé pour

la bourgeoisie. Il l'accuse d'avoir détourné à son

•1^5ïBBi*W»«ff^9BUi - J Il - iL^»"T^"^ ".*■ J-,.-»*. :^.

ARGUMENT TIRÉ DE l/ÉTAT SOCIAL 2^9

profît Ja Révolution de 1789; il prétend que le règne du Tiers-État a trop duré et il demande quand viendra le tour du Quatrième-État (c'est ainsi qu'il nomme la foule de ceux que nourrit le travail manuel), du Quatrième- État, jusqu'ici misérable et déshérité. Ces revendications sont chaque jour plus catégoriques, et, si Ton n'y prend garde, elles finiront par dégénérer en une hostilité irréductible. Dans ces conditions le rôle de la bourgeoisie est tout tracé ; elle n'a qu'à suivre les inspirations de cette morale que nos Lycées ne peuvent tarder à enseigner, mais que prêchent déjà la raison et la justice. Elle n'a qu'à se rapprocher du peuple, à étudier ses plaintes, à se rendre compte de ses besoins et à ne rien négliger pour leur donner une légitime satisfaction. Qu'elle se fasse peuple par le cœur, qu'elle consente aux justes sacrifices, et tout en regagnant la confiance populaire, elle gardera l'autorité émanée du sufl'rage populaire.

Depuis les dernières élections, la conciliation est à l'ordre du jour. Tous les échos nous renvoient ce mot séduisant, répété à l'envi par des gens, ou très habiles, ou très honnêtes, mais dans ce dernier cas, plus portés de bon vouloir que vraiment sages et éclairés. On n'entend parler que de politique d'apaisement, que de République ouverte. Tout cela est fort beau ; et nous

ne demanderions pas mieux que de nous associer à cet élan généreux, si nous étions sûrs de ne pas en être les victimes. C'est ici le cas de répéter le mot connu sur l'abolition de la peine de mort : c que Messieurs les assassins commencent », disait un homme d'esprit. De même quand on propose au gouvernement de désarmer, tout homme de sens doit dire : « que Mes sieurs du parti clérical désarment les premiers. » Voilà donc une conciliation qui pourrait bien être indéfiniment ajournée. A défaut de celle-là, il en est une autre qui semble faire appel à notre bonne volonté. Au lieu de poursuivre la chimère d'une entente avec le passé, avec tout ce qui est suranné, usé, sénile, avec tout ce qui doit mourir demain, pourquoi ne pas nous efforcer de réconcilier le présent et l'avenir, la classe dirigeante et les nouvelles couches sociales, avec lesquelles on peut aspirer à toutes les grandes œuvres, sans lesquelles on est réduit à l'impuissance?

Supposons, en effet, que la bourgeoisie, persistant dans régoïsme qu'on lui prête, se refuse» à étudier notre organisation sociale pour en corriger les injustices et en redresser les abus, elle consomme sa ruine, elle se suicide : résultat déplorable à tous les points de vue, d'abord parce qu'il est toujours affligeant d'être témoin d'une

déchéance même méritée, ensuite et surtout, prfrce que le pays serait le premier à souffrir de cette annihilation de la bourgeoisie, qu'elle fût le résultat d'une révolution violente, ou d'une évolution pacifique.

Admettons un instant que ce malheur arrive et qu'au lieu de cette joyeuse réconciliation qui sera l'œuvre des élèves de notre Université réformée, nous voyions le désaccord s'accentuer et la situation s'aggraver au point qu'il se trouve une majorité pour éliminer du pouvoir la classe dite dirigeante et y porter exclusivement les re présentants de la classe populaire, paysans et ouvriers. A coup sûr il n'en résulterait rien de grave au point de vue matériel. Le nom de République serait évidemment conservé. L'ordre

régnerait dans la rue. Les services administra-

tifs fonctionneraient comme d'habitude, les finances seraient gérées avec probité et économie* Ni les bonnes intentions, ni les capacités ne feraient défaut à nos nouveaux gouvernants dans cette partie de leur tâche.

Mais sauraient-ils pourvoir au reste? Seraientils à la hauteur de leurs devoirs dans Tordre intellectuel ? Il est permis d'en douter. Dans un pays où l'État est le tuteur de toutes choses, de l'art aussi bien que la science, où l'Etat, s'il ne dispense pas le talent, se charge de le former

dans ses écoles, de l'encourager, de le récompenser, îl faut que le gouvernement, représéhtant de l'Etat, soit favorablement disposé envers 1 art et la science, et que, non content d'assurer le fonctionnement de nos institutions civiles et politiques, il conserve et fasse prospérer nos institutions spirituelles, sans regarder à l'utilité visible, non plus qu*à la dépense. Or, les classes populaires (c'est moins leur faute que la nôtre et nous sommes ici les vrais coupables) ne sont pas encore assez éclairées pour rendre justice aux oeuvres de Tintelligence et à leurs auteurs. Dans les libéralités qu'on leur accorde, elles sont tentées de voir un gaspillage d'autant plus coupable qu'il ne reste que trop de charges à alléger, trop de misères à soulager. Avec un gouvernement, imbu de ces préjugés utilitaires et écoîiomiques, la dotation de Tesprit serait infailliblement rayée du budget, au moins pour quelques années. Il ne pourrait en résulter qu'un temps d'arrêt dans nos progrès et une atteinte à la civilisation.

Cette hypothèse est aussi affligeante que vraisemblable. 11 y en a une autre plus vraisemblable et plus effrayante encore.

Je ne fais pas allusion au cas où la révolution sociale, entraînée hors des voies légales, recourrait à la violence , au risque de déchaîner la

ARGUMENT TIRÉ DE l'ÉTAT SOCIAL 283

guerre civile. Certes je ne prétends pas, comme autrefois M. le vicomte de Chateaubriand, que la guerre étrangère est une école de corruption et d'avilissement, au lieu que la guerre civile est une pépinière de héros. Ces propos de gentilhomme ne sont pas mon fait» et je ne sais que déplorer le cortège d'atrocités qui accompagne toujours les discordes civiles. Mais enfin, quelque désolante que fût cette perspective, on pourrait encore l'envisager sans tomber dans le désespoir, et tout ne serait pas perdu, tant que la querelle ne mettrait aux prfses que des Français, tant que les étrangers ne s'immisceraient pas dans nos affaires de famille. Car cette ingérence maudite rendrait le mal irréparable. Il faut que l'Université, que la Bourgeoisie se pénètrent de cette vérité et se disent bien qu'ici encore c'est aux jeunes générations fournies par l'une, élevées par l'autre, qu'il appartient de retenir ou de déchaîner la tempête.

Dans le nombre des écoles socialistes, il y en a certaines, et ce ne sont pas les moins influentes, qui proscrivent le patriotisme comme un mauvais sentiment. Suivant la remarque de Michelet* « elles ne s'embarrassent pas des limites géogra-^ phiques, de la langue, de la race, de la tradition,

* Michelet, Le Banquet, pages 175-176, passim.

da génie local. Elles considèrent la nationalité comme un rouage mutile dans l'organisation du monde. Elles ne comprennent pas qu'entre les petites associations, villages, bourgs, communautés, et l'universelle association humaine, les nations sont comme les articulations indispensables qui rattachent les parties au tout, les membres au corps, et dont la suppression réduirait ce corps, qui est Thumanité, à languir et à s'étioler sans vie morale ».

Cette négation audacieuse de la patrie est restée longtemps à l'état de théorie, et à ce titre, elle était quantité négligeable. Mais aujourd'hui, elle passe dans la pratique, elle se traduit par des laits.

Une fédération s'est formée qui, pardessus les lignes de démarcation et les frontières, en dehors des états et des nationalités, se propose de coahser tous les ouvriers du monde en vue d'une action commune et pour le triomphe des mêmes revendications. Ils ne sont que trop nombreux, même en France , ceux qui , dociles au mot d'ordre, préfèrent leur caste à leur pays, leurs compagnons de labeur à leurs compatriotes, et ne répondent plus qu'au nom de prolétaires, comme si le nom de Français leur faisait honte. Cette désaflfection deviendrait contagieuse si on ne l'étouflFait dans son germe. Que, par ignorance de

•n fiJMKigiM^t.

la situation, ou par égoïsme, les classes dirigeantes laissent le mal s'aggraver; que, faute d'accorder aux classes ouvrières de justes satisfactions, elles les poussent à s'enrôler dans cette armée cosmopolite du Travail aux prises avec le Capital, nous verrons chanceler et pencher vers la ruine non seulement notre Etat laïque, notre glorieuse civilisation, mais, 6 honte ! la patrie elle-même.

L^Université a la charge d'élever les générations qui peuvent ou nous épargner, ou nous infliger ce désastre. A elle de voir, si elle veut faire passer ses préjugés et ses scrupules avant les intérêts du pays ; et si, par son refus de substituer à un système d'éducation évidemment suranné un autre plus conforme à nos besoins politiques et sociaux, elle veut se mettre dans le cas de compromettre, avec l'État républicain, la civilisation et la patrie françaises.