V. — LUNION, § II

Astmann attaquait les piétistes avec les luthériens orthodoxes et, au nom des modérés, il tendait la main aux réformés.

En réponse, un anonyme critiquait les trois théologiens prussiens et surtout Astmann dans une Contre-Représentation (1), à laquelle « Théophile Philirène » répliquait par ses Doutes et remarques à l'occasion d'une contre-représentation (2). Contre Porst, un autre anonyme avait rédigé des Remarques (3) assez agressives, qui parvinrent au prévôt peu avant sa mort. Enfin, un dernier anonyme, dans ses ii nouveaux motifs tirés de l'histoire des trois dernières années piour se précautionner de l'union (4), prenait à partie Frédéric-Guillaume P'' en personne, et critiquait amèrement ses efforts en faveur de Tunion dans l'intérieur de ses États.

C'est, en effet, en Prusse que s'était réfugiée l'idée de l'union. Au dehors, la question cessait de passionner. Les livres de Brucker (5), de Leporinus (6) et surtout de Fratellius (7), en faveur de l'union, passaient inaperçus et n'avaient guère de retentissement qu'à Berlin. Mais, après avoir lu la Lettre impartiale et charitable à un bon ami sur l'union des deux Églises protestantes, de Fratellius (pseudonyme sous lequel se dissimulait un laïque luthérien de Wurtemberg, dont la personnalité est restée inconnue), Frédéric- Guillaume P'' demandait à ses théologiens les plus autorisés, aux luthériens Roloff et Francke, aux réformés Noltenius et Gedicke (8), leurs opinions motivées, et il pouvait constater que l'idée d'union n'était pas admise sans discussion, même dans son entourage.

Avec les jubilés centenaires de 1730 et de 1739 (9), reparurent les belles déclarations d'autrefois, sur la communauté d'origine des confessions protestantes, mais elles n'aboutirent même pas à un, programme comme celui qu'avait rédigé Pfaff dix ou vingt ans aupai-avant. Bien au contraire, l'union n'avait jamais semblé si loin de passer dans les faits. Les projets d'union, — car il conti-

(1) Ger/en-Vorste/liini/,lenii,il-23,'i''.— Cl'. Kiister, Bihl. Uist.,i6S; Unscli. Nachr., 1724, p. 96 sq.

(2) Dubia und Erinnerungen, Nuremberg, 1725, 4°.— Cf. Unscli. Nachr., 1726, p. 125 .sq.

(3) AnmovkuiKjen, Breslau, 1723; 4". — Cf. Unscli. Nachr., 1725, p. 761.

(4) U Neue iMotiven, il-2ô,i'. — Cf. Unsch. Nachr., 1725, p. 763.

(5) Pensées sur la re'union des e'gliscs protestcmtes, Heidelberg, 1723, 4°. — Cf. Unsch. Nachr., 1724, p. 103.

(6) Ohnniassgebliche Gedanken, Leipzig, 1726, 4°. — Cf. Kiister, Bibl. hisl.. (iccrss., 1, 155. Du inèiiie : AUes und Neues von der Union, Aschersleben,1726, 4°.— Cf. Unsch. Nachr., 1727, p. 1,158 .sq.

(7) Unpartheysisches Liebes-Sckrciben. Ratisbonne, 1725, 4°.— Cf. Unsch. Nachr., 1726,p. 126 sqq; Kuster, j5/"6;. A/sL, 269; Kœriig, IV, 1, 133.

(8) Kœnig, IV, 1, 135; Kramer, Neue Beilr., p. 156 sq; Roloff, Bedenken, Ratisbonne, 1727, 4». — Cf. Kiister, Bibl. hisi.,'2m; Unsch. Naclir., 1731, p. 935.

(9) Hering., G.d. Union. 2, p. .329; Unsch. Nachr. , 17.39, p. 187.

2;iS II, — i.A coM^TiTirrioN ni-. i/i-:(;i,isi-.

iinait toujours ;i cm i»;iraitrc iv^uliorement — rtaiout de \)h\s eu plus aiubitioux et dv moins vn moins pratiques. Les unionistes nT'taient plus (pie des rt>veurs. Déjà, en 172i, un catholique, dans sa Itrlif/ion dr }fai'ic (1), conseillait l'union entre Home et la Réforme; la même année Ncrf^fer, superinlendant en Poméranie, dans la Xrcossili- de l'iDiion [2), à laquelle Fraueiscus répondait par une violente Exécution (3), et Bachstrohm en 1731, dans son Union iirs frais i/randcs religions (4), recommandaient Taccord entre les catholiques romains, les catholiques <:frecs et les protestants, luthériens et réformés.

Il ne faudrait pas jug-er trop sévèrement ces publications. GrAce à elles, la question restait vivante, et l'essai infructueux de 1719 se trouvait relié à celui qui ne pouvait pas ne pas se produire tôt ou tard. Même, quelques idées nouvelles étaient mises en .circulation. Christian Gottlob von Friedensheim, dans son Temple, de pai.r rctin(jrliffue (5) et dans ses Consi(lrr(ilions (0), reprenant une idée déjà indiquée par Pfail" et par Klennii, recommandait l'accord, la charité, la paix, le respect de toutes les convictions sincères. C'est là, disaient les Innocentes Nouvelles, un bel exemple kX Indiffèrent islerey : l'auteur réclame non seulement Funion entre luthériens et réformés, « mais encore une tolérance générale de toutes les erreurs et de toutes les folies » ! En 1737, un Suisse, Jean-Jacques Salchlin, professeur de théologie à Lausanne, reprenait le mot et la chose dans ses Trois discours sur Irs différents senlinients dans l'Église, sur la réunion de ces sentiments et sur la tolérancr (7), parus en français. Il montrait dans son deuxième discours ([ue l'union confessionnelle était possible! et distinguait soigneusement dans son troisième la tolérance de l'indiU'érence.

C'est ainsi que les polémiques allemandes relatives à l'union ont contribué à la formation de l'idée de tolérance, dont Voltaire et les philosoj)h('s français devaient presqui^ aussitôt s'emparer pour en tirer le parti que l'on sait. L'union n'était ])as faite, mais la controverse n'avait pas été inféconde.

(i) llcHijuj MaviriiKi, IVJi, iii-li. — Cf. Unscli. Naclir., 1724, p. GiO.

(2) .\ofhinriiiti;/c Khiii/krit (fer wa/ircn chrisll. Kivche, n-2'i, 5°. — Cf. Unscli. Nachr., 17-20, p. r>'.t3 s(|., cl Ki^^slc^, Hibl. hisl., 209.

(3; .\fip'ilif/unf/ lies Xrrrclerisihcn Vcreinii/iiiigNCrlrirlics, I72i, i°. — Cf. Uiisch. N.ichr., I72(), p. :>«.»:>.

(4) Vereinif/ttiif/ ilrr /// //aii/il/ic/iiiioficn, Gci-rlitz, 17.31, 8°. — Cf. Iiiscli. N.iclir. 1732, p. 325 sq.

(:i) Kinnifflincfirr /■iii'i/nis-Tt'iii/)r/, par C. G. v. F., I72."i, 8». — Cf. liiscli. Nachr., 172H, p. 47 .fipi. — Frifdciislicim est peut-(V„ro un pseudonyinc. 'G) /firrhsl/ififcnr/ilirlir f'rsnc/irn, Ilallo, I72«, 4°. — Cf. Kiistcr. /lil)t. fiisl. 270, cl l iiscli. .Niirhr., 1728, p. I,(mai.

(7) Lausanne, 1737, 8". — Cf. l'nsi-li. N.nlir., 17:is. p. 300 et 1740, p. 087 scpj.