III. — LE TEMPOREL. S III

(partagés avec le diacre), d'un capital de 400 R., légué au dixseptième siècle, par von Schwerin, alors patron de l'église. — Au deuxième pasteur ou ^/iric/'c; jouissance d'une maison (bâtie on 1739), d'un jardin, d'un terrain de .5 Hufen, de 2 prairies. Partie de la rente de 400 R.

II. Ressources fournies par les paroissiExXS. — 1. En dehors du culte, attribuées à Vé(jlise : Redevance due par les apprentis admis dans les corps de métiers de la ville. — Au premier pasteur : 1 Scheffel de seigle par Hufe en culture dans la paroisse (total 146 Sche/fei}, G Klafter de bois de chauffage (1). — Au diacre, 60 Sche/J'el de seigle (20 + 16 + 24), dûs par 2 métairies et un moulin dépendant de la paroisse; redevances d"une autre métairie et de la jurande des tailleurs; 6 Klafter de bois de chauffage. — 2. A propos du culte, ressources attribuées à Vêglise : portion du casuel, notamment 2 gros par enterrement, 2 gros 6 fônins pour chaque parrain aux baptêmes, 3 gros par mariage ; produits des quêtes et du tronc. — Avijyremier pasteur: portion du casuel, notamment 4 fénins par communiant. — Au diacre : portion du casuel.

III et IV. Ressources fournies par le patron, ou par le roi, attribuées au premier pasteur : pension de 9 iî. 8 Gr. payée par le bailliage royal de Schwerin.

On voit par cette énumération que les revenus des pasteurs sont sensiblement supérieurs à ceux de l'église. En réalité, le pasteur ne vit que par l'église dont il est le desservant, mais ses besoins sont supérieurs à ceux de l'église. De plus, les richesses de l'église sont aux mains du pasteur, qui souvent en est l'administrateur. Elles se trouvent donc exposées sans défense aux entreprises possibles des pasteurs. Presque toutes les églises sont réduites à la portion congrue de leurs revenus, tandis que les pasteurs se sont enrichis de tous les revenus qu'ils leur enlevaient. Et quand l'entretien de l'Église exigeait des dépenses plus fortes que d'ordinaire, on en était quitte à recourir aux collectes chez les fidèles paroissiens ou étrangers.

Les revenus des pasteurs ne sont pas seulement plus importants, ils sont aussi plus complexes. Le questionnaire joint aux instructions confiées aux inspecteurs ecclésiastiques (luthériens de

(1) 1 Last = 2 ou 3 Wispel; 1 Wispcl (1,000 kilogr. env.) = 24 Scheffel. — 3 Scheffel valaient 1 setier de Paris (1 hectol. 56). —1 Morgen vaut 150 à 180 verges {Rulhen) carrées, c'esl-à-dire de 15 à 25 ares environ. — La Hufe n'est pas une mesure de superficie, elle désigne un champ de dimensions déterminées parl'usago (variables suivant les lieux, jusqu'à 7 hectares). — 1 Klafter (corde) vaut 3 stères 1/3 environ.

348 m. — SITUATION socialf: df, i. kglise

la Marche-Électorale) (1), les classe de la façon suivante, non d'après leur orip:ine, mais d'après leur nature :

1 t. Immeubles. — l^a cure, le jardin, les prés, les terl. PROPRIÉTÉS ! rains labourables.

f 2. Meubles. — Meubles, livres, argent. La (lime (payée en argent ou en nature). 2. REVENUS ^ I>e lï'tiin des 4 Temps (Vier-Zeilen-Pfennig), surnom lo- FixES / t'ai dos calendes.

Hevenus fixes divers.

3. ACCiDENCES (casuel). Tarif du baptême, mariage, etc. 4 I.a PENSION n'est pas spécifiée dans le questionnaire, car versée par le bailliage royal, elle se trouvait déjà sous l'inspection des fonctionnaires financiers ordinaires.

La répartition et la consommation des revenus ecclésiastiques entre l'église et le pasteur avaient lieu suivant un principe que l'économie politique du temps considérait comme l'un des plus essentiels de la science financière : « A toute dépense déterminée doit correspondre une recette déterminée. » Suivant les idées actuelles, le procédé de répartition le plus simple consisterait à totaliser l'ensemble des revenus d'une paroisse, pour les partafcer ensuite entre l'église et les pasteurs, d'après une proportion déterminée. Suivant les procédés primitifs du troc, l'église ou le pasteur recevraient, en échange de chacun de leurs services, un salaire en nature, qui serait directement utile à leur entretien, sans aucun échange ultérieur. L'idée de l'appropriation de telle recette k telle dépense est intermédiaire entre l'idée ]U'imitive du troc et l'idée moderne de la totalisation ; elle rappelle le troc, puisque dans la plupart des cas elle admet le payement en nature (>t qu'elle se passe ainsi du principal procédé d'échange ; que toujours elle voit la consommation dans la production et qu'elle se dispense ainsi de l'intermédiaire de la totalisation. Elle fait déjà prévoir la tnlalisation, ])uisque le marché n'est pas renouvelable à chacun des services rendus et que la tradition détermine une fois pour toutes les revenus afférents à telle ou telle série de services. En établissant le Itudget général de ses Etats. Frédéric-Guillaume I'"" s'inspirait toujours de ces idées et, malgré de iiondtreuses exceptions, il avait grand soin de faire correspondre telle séri(^ de (lé]ienses à telle série de recettes.

Il en résulte que les comptes d'alors présentent toujours, malgré leur exactitude, une apparence des plus compliquées. Le budget se morcelle en autant de budgets de détail (piil y a d'approj>riations diverses. On aper(,'()it, non p;is un grand lleuve, dont le ctnu's est facile k suivre, nuiis um- nudlitude do petits vaisseaux avec leurs

I r. :i iii:.. .i.l lin.

m. — LE TEMPOREL, § III 349

affluents, leurs sous-affluents, leurs canaux de communication, qui se jettent les uns dans les autres, 'et sortent les uns des autres, sans ordre apparent. On ne sait môme pas de quel côté est le courant, c'est-à-dire si, en somme, il y a excédent ou déficit. Tel vaisseau va de gauche à droite, son voisin va de droite à gauche : c'est ici l'excédent de telle recette sur sa dépense correspondante, là au contraire le déficit. Le drainage n'est pas simple. Il faut à la nature plusieurs siècles pour dessiner dans la plaine le cours d'un fleuve ; de môme il faudra encore deux ou trois générations de financiers après Frédéric-Guillaume P'', avant qu'on en arrive à l'unité de la totalisation.

Malgré la défectuosité de la méthode, les comptes du roi avaient au moins l'avantage d'être soigneusement vérifiés, apurés et corrigés à un fénin près. Il ne serait pas impossible de s'y reconnaître, et de dresser ce qu'on pourrait appeler, conformément aux idées contemporaines, le budget de l'État prussien sous Frédéric-Guillaume I*^'". On ne peut même pas songer à faire le môme travail pour les revenus ecclésiastiques. Le budget de l'Église, c'est-à-dire le total des revenus et des dépenses ecclésiastiques, se composerait des budgets de toutes les paroisses. Pour établir chacun des budgets de paroisse il faudrait dresser séparément le compte des églises et des pasteurs, et enfin, pour dresser ces comptes, il faudrait retrouver exactement la filiation de chacune des catégories de recettes^ et de chacune des catégories de dépenses. Le budget total de l'Église formerait le quatrième étage d'une pyramide de budgets isolés, qui, d'assise en assise, se trouveraient d'hantant plus nombreux qu'ils seraient moins compliqués. Une estimation, môme approximative, de la balance financière de l'Église, au dix-huitième siècle, est donc impossible. C'est une infime variété, une confusion inextricable. Chaque paroisse se présente comme un tout indépendant. Sur le terrain financier, comme sur tous les autres, l'Eglise n'existe pas : la seule réalité sensible est la paroisse, et dans la paroisse, l'église et le pasteur.

Appliqué spécialement aux dépenses, c'est-à-dire en termes économiques, à la « consommation » des richesses, le principe de la spécialisation des recettes, opposé au principe de la totalisation, a une conséquence très nette : « Les dépenses sont toujours mesurées aux recettes ». C'est ainsi que Frédéric-Guillaume I" calculait toujours chacune de ses dépenses d'après chacune de ses recettes. La science financière contemporaine, pourvue du crédit et d'autres moyens d'action, sait au contraire qu'il faut au besoin faire concorder les recettes aux dépenses probables. Frédéric-Guillaume I" se serait scandalisé de pareils procédés. — Non seulement la dépense

.Ti»» III. - srn ATioN socialk nr. i, ixiijsi;

fst j)rn[iortionnér i\ la rccoUo, mais oncore cllo doit lui tHrc inféritnnv : il faut que chaque année se traduise par un bénéfice net, un excédent qu'on capitalisei'a. L'arp^ent, c'est la richesse, suivant les idées << mercantiles » qui sont en partie celles du roi. Il faut administrer l'État, connue une maison de commerce, ou mieux encore, comme une grande exploitation rurale : il n'y a pas deux t< économiques » l'une pour les princes et l'autre pour les particuliers. Et c'est ainsi que, par un curieux détour, le mercantilisme en science financière explique et justifie le jTfouvernement patriarcal et absolutiste en politique.

Conformément à ces idées, le budget d'une petite paroisse sera constitué d'après la même méthode que le budget de l'Ktat tout entier. En regard des ressources des églises et des pasteurs, il convient donc de placer les dépenses qu'ils ont — chacun séparément — à supporter.

Les revenus de l'église devaient servir à couvrir les frais de l'entretien des bâtiments, vme partie des frais d'adnunistration — lorsque, par exemple, les pasteurs avaient fait porter au passif du budget de l'église les droits d'installation et de Visitation ; — les frais du culte, parmi lesquels l'achat du vin nécessaire à la communion figurait en première ligne. Ce qui restait des fonds de l'église était distribué en aumônes aux pauvres (I).

Le revenu net des pasteurs, déduction faite des retenues de diverse nature qu'ils avaient à subir, était d'abord consacré par l'ux à la subsistance de leur famille. Ils devaient, de plus, entretenir la cure à leurs frais. Dans certaines paroisses, ils avaient, il est vi-ai. réussi à faire porter cette dépense supidémeiitaire au budget • II" li-glise, ailleurs, une tournée spéciale (lu Klintjhritlrl, celli' du dimanche après-midi, était destinée à l'entretien de la cure, mais presque partout le principe était que le pasteur devait maintenir en bon état les immeid)les etmeul)les dont il avait la jouissance. Lors de son insliillation, le pasteur devait fairt' constatei" en un procèsverbal régulier, l'état d(> la cure et de ses dépendances. Par contre, les grosses réparations dont le pasteur alors en place ne pouvait être rendu lesponsable, étaient payées par l'église et la paroisse. Enfin, en cas de construction, le patron fournissait une allocation extraf)rdinaire, en ;irgeiit(»u en natinv i2 .

En cf)mparant les ressources et les besoins des églises et des jiasteurs, on peut se fain; uiu; idé(' de leur situation matérielle.

I; v..y.:ii I-.' n:n.

(•i) IVr. n-i:,. -r.-» «737, -24-2 ITJ». cf. D.mnCil, p. 185, Kuslor. .1/^ u. ncucs llrrliiu IV, '•o|. ^ ?(,|., Wifr:iii(l. p. 39. 1- '