I. — LA .MON'AHCnii; l'RUSSIF.N.Ni:. S l

liait los ég-lises hithôrionnes de Hcopen ot de Brackwedo (dans Jos Jjailliag-es du môme nom), et rabl)é d"Iburg Tég-lise de Halle (dans le bailliage de Hallel (l).De môme, dans la Vieille-Prusse, la ville polonaise d'Elbing était patronne d'églises situées dans le diocèse de Holland (2j. A Serrey, le prêtre catholique était nommé par le roi, le pasteur réfoniié, élu par le synode réformé de Wilna; tous los trois mois le pasteur luthérien de Bilderweitschen (village frontière, dans la Prusse), venait pour célébrer le culte; eniin, la synagogue juive avait été construite en 1726, à la suite d'une autorisation délivrée par l'évoque catholique polonais de Wilna ^3).

\. Rôle et action de l'État prussien

En résumé, multiplicité des possessions territoriales, complexité des droits d'usance, pénétration réciproque de la Prusse à l'étranger, et de l'étranger en Prusse ; les frontières matérielles et politiques indéterminées et comme amorphes, partout la confusion, la complication, l'obscurité, parce que chaque cas particulier avait sa règle et que les règles de détail ne reposaient pas sur des principes généraux ; la notion d'État étouffée sous l'individualisme des États, le droit tué par les droits locaux : tel était, dans ses traits les plus caractéristiques,le milieu politique, labyrinthe obscur et compliqué, dans lequel les Hohenzollern devaient trouver leur A'oie.

Dans ces conditions, comment se posait la question que le gouvernement central avait à résoudre "? Toutes les complications de détail qui viennent d'ôtre définies peuvent être considérées comme les manifestations variées d'un seul fait plus général: chaque province constitue ini organisme indépendant, mais toutes les provinces se trouvent, — pour des raisons infiniment diverses — sous la domination des Hohenzollern. Entre elles, pas d'union tlirecte, mais toutes sont unies au même monarque. Si la dynastie disparaissait, la monarchie serait brusquement désagrégée, comme par le passé, en une poussière d'États. L'unité résulte de la personne du maître, et non des institutions ; elle est artificielle et précaire. Le problème est de lui donner un autre fondement. Il faut que l'unité naisse de la variété et que tous les territoires, quelle que soit la diversité de leur passé et de leurs droits, reçoivent un

(1) Wcddigen, I p. 159, sq.

(3) Werner. p. 19. sqq. 11 v avait :'i Scrrov :,9 familles catholiques, iO juives et 'i5 protestantes (Guldbcck. Li4).

2i I. - i.KTAT II Ti:i 1! i)i; I, r.r.i.isr:

système d'institutions iilcniiiiiics. soient soumis ;i xmo disciplino unifonn»\ ot so modèlent sur l'idral i-onçu à Berlin. Alors, l'union sera !«' (a\i, non i)lus de lu personne du souverain, mais de lensemble des institutions communes à toutes les provinces. Lîi raison d't^tre du pfroupemenl des Ktats prussiens ne sera plus l;i seule personne du monarque, mais la communauté d'une c(Uistitution jxtliticpie. (pii aurait à sa tête ]o Holicnzollern rétrnanl. (Connue le disent les théoriciens allemands, le problèmi' est de substituer ;\ l'union personnelle l'union réelle ; à la Personal, la lieal-Uuion. Ou, suivant une autre formule, il faut que l'État remplace, dans son action unique et centralisatrice, les Ktats autrefois nationaux, maintenant provinciaux, où le jj^ouvernemenl était exercé par lassendjlée des nobles et des bouri^eois : il faut que le Staal hérite des St;em{e.

Le but suprême du gouvernement central étant ainsi défini, il se trouve que, par une conséquence singulière, la complexité du milieu jtolitique était plus favorable que nuisible à l'unification rêvée. En efî'et, les diftérences locales n'étant pas encore fondues, s«» manifestant avec d'autant plus d'intensité que la date d'annexion était plus récente (et l'on sait l'inqiortance des acquisitions opérées sous les deux règnes antérieurs à Frédéric-Guillaume I""' . auguientées encore par l'isolement géographique, par la situation spéciale faite à chaque t(>rritoire dans ses relations nxoc le monarque, faisaient que les États prussiens ne se sentaient pas solidaires les uns des autres. Ils n'avaient pas l'idée de s'unir pour lutter contre le pouvoir central, de jour en j(»ur i)lus fort et mieux oi'ganisé. Dans la complexité de son personnage historique, le mouai-que était comparable à une pierre taillée dont chaque jirovince ne voyait qu'une d(>s factMtes. Le souverain jtaraissait multiple et n'était (pi'un. C'est ainsi qu(> la division, loin de nuire ;'i l'union, devait, au contraire, être i)our elle un auxiliaire puissant. Frédéric-(iuillaun)e I" n'avait pas besoin de diviseï- pour légner : la division était faite, et c'est cette division même qui servirait à rnnilicatinii.

L'idéal sdrtiiaitdonc de la réalité présente; il s Cn servirait poiu' la supprimer. Mais i)ar quels procédés? La dilliculté venait non delà l'absence, mais de la surabondance des principes. Chaipie jirovince était comme recotiverte d'une nébulosité juridltiue. el paitout les nuages étnieni dissendilables. Il ne faisait b(>au temps pciui' l'autocratie que sur les terres de pi(i]>riélé et de souverainele. Tous les cas pai-liculiers étaient (létennim-s jiar des droits particuliers. Or. quand dans la vie tout est régl(>menté, il faut pour vivre violer le règlement. L'illégalité naît du droit. S'il se f\\\ tenu dans les limites