I. — LE CULTE, § Il

gouvernementale, ils la reprennent, la précisent et la complètent de toutes les manières possibles ; surtout, ils préviennent ou répriment les résistances locales ; les pasteurs auront à signer l'engagement écrit de respecter les ordres royaux; les contrevenants sont menacés de rômotion, plusieurs sont môme révoqués effectivement.

Sauf en Clèvcs-Mark où depuis longtemps les luthériens avaient adopté les us calvinistes (t), les réformes projetées par le roi rencontrèrent partout la plus vive résistance. En Prusse, elles se confondirent avec l'œuvre de la réorganisation générale du pays, dont elles partagèrent les fortunes diverses (2); en Poméranie elles reçurent à peine un commencement d'exécution ; en Brandebourg, elles rencontrèrent des difficultés inattendues (3). De nombreux luthériens de Silésie suivaient en effet les offices d'églises brandebourgeoises voisines de la frontière. Quand les églises eurent modifié leur rituel, les autorités catholiques de Silésie prétendirent, au nom de l'empereur, qu'elles ne pouvaient plus être considérées comme luthériennes. Or, seuls les luthériens de Silésie avaient droit au culte public, aux termes des constitutions religieuses du pays. Si donc ils continuaient à fréquenter les églises brandebourgeoises, on les tiendrait désormais pour réformés, et ils seraient poursuivis et expulsés comme tels, de sorte que, pour ne pas leur nuire, Frédéric-Guillaume I"'" fut obligé de rétablir l'ancien rituel (4). A l'intérieur môme du Brandebourg ce fut aussi une question de savoir si la transformation de la liturgie n'était pas contraire au statu qiio posé en principe par les traités de Westphalio.

Mais la lutte fut vive surtout dans celles des provinces prussiennes où l'esprit vieux-luthérien prédominait : en Magdebourg et en Halberstadt. Son récit constituerait une intéi-essante contribution à cette rubrique qu'on a déjà si souvent eu occasion de signaler : « Comment on obéissait au Roi-Sergent ».

En juillet 1736 (.5) le diacre Hermès, à Magdebourg, ayant, conformément aux ordres royaux, lu les Épitres au lieu des psalmodies, fut otficieilement blâmé par le Magistrat, patron de l'église où il officiait. Instruit de l'incident, et sans doute fort irrité, le roi dé-

(1) Dès 1723, le synode luthérien de la Mark interdisait Je port du crucifix aux enterrements (décision conlirmée par le roi le 2i-8 17-29) ; en 1738, il supprima les cierges et le surplis. (Heppe, 277.)

(2J Cf. IV, 2, § 4.

(3) Voy. Busching. ncilr. z. Lebens'j., 1, 193 sq.

(4) Il en fut de même à Sprœda, près Petersberg, en Magdebourg. Voy. la lettre du pasteur de Sprœda, p. p. Fassmann, 2, 708.

(5) Déjà, en 1733, à la suite des édits de 1732-33, le président de la régence, von Schweinitz, avait informé confidentiellement le Magistrat de la ville que le roi se préparait à supprimer les restes du papisme dans le culte luthérien. I^e Miiiisteriuin des pasteurs, consulté par le Magistrat, avait répondu par un refus anticipé de se prêter à la réforme projetée. — bur cet inc dent et ceux qui suivent, voy. Funk, p. 95, sqq.

i'^\ |\. - I50LK SOCIAL ttE LKGLISi;

rida d'aLcir avec vigiiour (1). L'ordre do procéder iminédiattMiient à la réforme du rituel fut transmis de Berlin à la régenec de Magdel)ourf,^ de la rét^eiiee au Mag^istrat, xlu Majjfistrat au ^filli^irnnm, qui protesta (novembre); et, remontant la filière que Tordre venait (le descendre, les protestations furent de déparé en dej^n'' transmises au roi. Le dialojjfue qui venait de s'eni^ager dura jtrès d'un an. En mars 1737, le roi démontra que les i^rotestations n'étaient pas fondées;;"! (juoi le Mitiisirriioii répondit aussitôt en les renouvcdant" sous une aulr(> forme iniai). En septembre, le roi, passant outre, menace dt« rémotion les i)rotestataires, qui répondent en protestant encore et directem(>nt, sans l'intermédiaire du Maj^-isti-at et du consistoire-régence. Une dernière fois, le roi exprima sa ferme volonté d'être obéi (10 octobre). Le 3finisfe)'ium de Magdebourp: se le tint pour dit : il ne protesta plus, mais n'obéit pas. — Nouvel ordre du roi. et formel : l'obéissance doit être innnédiate (2.'} décembre). Alors le clerq:é imagina une procédure étonnante : il se pourvut devant le consistoire (janvier 1738). Ainsi le roi avait cinq fois notifié sa volonté, le Ministcriiim protesté trois fois, et le conflit n'aboutissait (pi'à un procès entrepris par les ])asteurs, devant un collège administratif royal, contre le roi!

Mais Frédéric-Guillaume I»'' n'avait pas encore renoncé à la lutte. il envoya Rcichenbacli en Visitation générale dans le Magdebourg et le Halberstadt, avec l'oi-dre de mener à bien la réformi» si mal engagée.

L'eH'ervescence, qui était, jusque-là, restée localisée dans la seule ville de Magdtibourg, gagna aussitôt les deux pays tout entiers. Plus de cinquante pasteurs rédigèrent, et — chose plus grave, — publièrent des protestations, souvent fort vives, anonymes ou signées, individuelles ou collectives, sous toutes les formes, depuis la brochure (;ompiMidieuse (2) et le billet familier « à un ami », juscpi'ù la pièce de vers ])athétiques (3) :

Très puissant monarque, <"> roi, ne t'irrite pas

Si la voix do tes stijets s'adresse encore ù toi...

Nous nous inclinons encore devant ton trône royal,

Hn toute soumission et. comme nous t'en avons déjà supplié,

Nous le supplions encore, pour nos rites, nos prières et nos chants.

lOsUl donc si dan^jereux de psalmodier devant l'autel,

(1) Le blàinc intlit^c à Honni-s fui. sans doulo la cause (icrasioiiiiclli- «les (mIïIs dos •.♦7. '?s ot •?•.> 0 17:J6. <<l ainsi de loulo la scHo snbscquonlo.

l'-csel analyses ]yAV \ius\vr. Hifif. hisL, acres.. lj:<'i, vl .Ir/rt /j/.v/.ctW.,.'» I 2r>0. I/uno d(> ces l»r(icl)ui'os esl duc à la plunio du fainoux Cyprian,

itions onl (•!<• puhlic'cs dans le» Aria /ti.sl.ccrf.,ii M7.38) 7i" sqq., :i •*<iq.; '.Kti, s(|(i., cl reproduites, enU'o autres. i)ar Fassuiann.'i, 7'iy