II. — L1-: i{Oi-i';vÉQui;, S i 'M

tache la conception concordataire, telle qu'on la voit réalisée aujourd'hui chez les peuples catholiques. Tous les théoriciens protestants repoussent les conceptions théocratiques. La question est de savoir comment et jusqu'où s'opère la pénétration de l'État dans l'Église. Est-ce par force ou par accord, est-ce par accord tacite ou formulé fconcordat.i ? Et quelles sont les limites entre le jus sacrum et le^'w* circa sacra ?

Il existe endn une troisième manière de poser le prohième. Comme la plupart des grands réformateurs religieux, comme le Bouddha contre les brahmanes, comme le Christ contre les pharisiens, Luther, contrôles papistes, avait prétendu restaurer l'Église, sous sa forme primitive et idéale : il avait marché en avant, en croyant revenir au passé. Dans l'histoire des religions, les réactionnaires sont ainsi les agents du progrès ; seul le syncrétisme de Mahomet fait exception. Mais de quelle Église primitive Luther avait-il voulu parler ? L'histoire nous apprend en effet, disaient les théoriciens du dix-huitième siècle, que, du Christ à la Réformation, l'Église a été successivement évangélique, impériale, épiscopale et papale. A l'âge évangélique, le gouvernement de l'Église appartenait aux fidèles : le slatus œconomicus jouissait de la poteslas omnibus communis; à l'âge impérial, le souverain était le maître dans l'Église comme dans l'État : le status politicus avait en partie le jus sacrum et tout entier le jus circa sacra; à l'âge épiscopal. l'Église (c'est-à-dire ici le clergé représenté par les évèques) s'était ressaisie : le status ecclesiasticus possédait déjà le jus sacrum, et réclamait le jus circa sacra. De l'âge papal il est inutile de parler, car tout le monde sait qu'il fut l'abomination de la désolation. Or, des trois types de l'Église primitive quel est le meilleur '? Pour le dogme, il faut évidemment s'en tenir à ce qu'ont enseigné le Christ et les apôtres. Mais il s'agit ici de la constitution de l'Églisi'. Les trois périodes de l'histoire ecclésiastique sont sorties nr»rmaloment les unes des autres; la déviation funeste n'a commencé qu'à l'époque papale. Où reprendre la route interrompue ? A l'Église évangélique, parce qu'elle est la plus voisine du Christ, ou à l'Église épiscopale, parce qu'elle est la dernière et, par consé pient peut-être, la meilleure des trois types de l'Église inaltérée, on à l'Eglise impériale, parce qu'entre les deux types extrêmes, elle parait réaliser le mieux les avantages de l'un et de l'autre? Des trois types historiques de l'Église primitive, quel est le bon?

Ainsi, le problème avait trois têtes : théologique, juridique et historique, et chaque tête avait trois faces, correspondant aux trois status, aux trois potestates et aux trois ty])es de l'Église primitive.

.■{•j 1. i.i-TAi" Il TixH \)i. i.i.oLiai-:

\n total lu'iil' l'U'iiK'iits. II si'rait intùressant de ifclirrclicr si toutes los solutions loj^iiiut'uu'nt possibles du problème ont trouvé des p.irtisans au dix-buitiéuie siècle, et, par un pointajjfe minutieux, de reconstituer celles quon admettait le plus généralement : contentons-nous d'indiquer ici les juincipales solutions et les princijiaux ari^'-uments.

Au problème triplement triple (juc nous veiionsdc iioser, correspoiidi'iit trois écoles et trois systènn-s <\ .

1" L'i'cole thrologiqiie représentée surtout par les deux universités lutliériennes de Wittenberj? fortliodoxe radicale] et de Leip/ig (ortliodoxe modérée. Ses tbéoriciens étaient à la fois juristes et lliéolojriens; les plus connus sont les Carjjzow. (pii pendant plus duii siècle se succédèrent en une lignée ininterrompue de savants célèbres. Ils se ]>lacaient au point de vue du slaius rrrlrsinsfinis. Suivant ru.\. N-s droits de TlCtat, en matière ecclésiastique, dérivent de l'idée cpidn a de rEi,^lise. Celle-ci constitue un orjj:anisme indépendant et autonome. Par b'ur nature niènie. l'I-'tat et l'Ei^lise sont séparés; ce sont deux sociétés distim-tes essentiellement. 1/école tliéologique adojtte ainsi, jtour jjoint de départ, un des principes les [dus nets du droit ecclésiastique catholique-romain. Mais la bifurcation a lieu aussitôt après.

Car. selon nos juristes théolog'iens, il existe ou doit exister une Kglise protestante luthérienne. La Réforme a expulsé le pape d'Allemagne, mais lEglise reste et doit être maintenue. Les jjasteurs protestants repri'nnent l'œuvre des évéques catholiciues, dont ils continuent la tradition après l'avoir corrigée et purifiée. Us réaliseront, en Alli-magne, la forme la meilleure de l'Église primitive : la forme éjuscopale. Ils reconnaîtront parmi eux des évéques. reconstituant ainsi la hiérarchie ecclésiastitju»' ébranlée par la Réforme: ou bien (mais ici la i)ureté logique de la doctrine est qutdque peu altérée) ils recomiaitront dans le prince l'héritier diri'ct de l'évéque. De là le n(^m d'rpisrtt/MiHswf donné au système. Mais, à ctHé de l'Eglise, l'Ktat existe. S'il existe, c'est que Dieu la institué. 11 a donc des droits, qu'il faut d'abord définir en un accord exprès et «pic ri'lglise a le devoii- île respecter. Dieu, dans l'Ancien Testament, le (Jhrist, selon le témoignage di* Mathieu, Marc et Imc. les apôtres Paul et I*icrru dans leurs Kpitres sont unanimes à cet égard (2).

(1) Cl. Livn- J. rliap. i. Si I.

;i?) Proverbes vU, •2\. MaUiieii -W. v>l. Marc li, 17, Luc 'M, -i:», l'aiil aii\ l{uiiiaiii« 13, 1 à "7 ; 1" Kpllre calhuliquc ilc Piern- 'i, 13 à 17.