L1-: ROl-KVÈnUE

L'Église aura donc, dans son intégrité, la potestas interna et le jus sacrum ; elle laissera ou déléguera à l'État la potestas externa et le jus circa sacra. L'État protégera l'Église sur les instructions de l'Église elle-même. Il n'est pas question du peuple, ou plutôt pour l'Église le peuple se confond avec l'État, car il est laïc comme lui. Chronologiquement, par rapport aux deux autres, le système épiscopal est le premier en date ; il a été formulé d'une façon définitive dès le dix-septième siècle ; et il se rattache étroitement à la grande école luthérienne orthodoxe qui domina l'Allemagne intellectuelle après la conclusion des traités de Westphalie. Dans les États prussiens, au temps de Frédéric -Guillaume I'^"', ce système n'a plus de représentants attitrés. En particulier, l'idée d'une Église constituant un corps indépendant et autonome était en contradiction directe avec la théorie prussienne de l'État omnipotent. Néanmoins, par un phénomène assez fréquent dans l'histoire des formules politiques, on voit le monarque accepter encore officiellement, dans ses édits, l'argumentation théologique d'une école dont il désavouait à la fois les principes et les conclusions : « Les sujets de Sa Majesté, déclarait le consistoire français au nom de Frédéric-Guillaume P"", sont obligés en conscience de se soumettre à ce que la sagesse royale ordonne dans les affaires ecclésiastiques ; vouloir s'y opposer en quelque manière que ce soit, c'est enfreindre l'ordre que Dieu a établi» (1), c'est aller contre «l'autorité souveraine que Dieu a donnée au roi de régler la forme extérieure du gouvernement des Églises de ses États » (2).

2" Vécole politique recruta ses théoriciens, non plus parmi les théologiens et les juristes à la fois, mais parmi les juristes seulement. Elle se place au point de vue du status politicus : l'Église n'existe que dans l'État. De plus, au lieu de se contredire, comme au siècle dernier, dans un chaos de principes où toutes les formes de gouvernement connues de rHnti(|uité : monarchie, aristocratie, démocratie et leurs dérivés, s'entrechoquaient à l'infini, les juristes s'entendent maintenant sur le point de départ. Ils sont tous régaliens, mieux encore : royalistes. Pour eux. État est synonyme de monarchie. Ils luttent pour le Staat contre les Stiende, parmi lesquels ils rangent l'Église. Le point de départ est donc très net: c'est l'État, et l'État sous une forme spéciale et soigneusement définie.

La Réforme a supprimé en Allemagne les évoques avec le pape.

(1) Règlement..., pièce 4, p. 19 sq. et C. C. M. Th 6 Anh. n« 70. col. 279. [■2] Edit du 19-2 1715, cl'. 30-3 1719, 15-G 1719, etc.

.'U 1. - i.'ktat irii.ii! i)i: i.KdLisi;

Uu, suivant iim^ autro oxplicatioii, les pouvoirs dos évrquos ont Oté dévolus, aprc>s le sinzième siùclc,aux princes. Ou, onlin,k's princes ont reconquis sur les ùvc'^ques un pouvoir usurpé pai- ceux-ci. Quoi qu'il en soit, il est certain que lE^lise ne forme plus un slafus é^al iwislnfu.s poUliciis : elle n'est désormais représentée que par des pasteurs cliarfi^és d'enseijj^ner les vérités divines sous la surveillance du prince. Ils constituent le Lchrnmf, ils ont une fonction dans la société, ils ne sont pas une société. Le prince fera revivre dans ses États la forme impériale de l'Église primitive. 11 n'a d'ailleurs de pouvoir que dans ses I<'tats : il le tient de sa territorialité, dont la souveraineté est la forme la plus parfaite. De là le nom de tcrrilorinlisine donné au système. La potcslas intenin et le Jus sarnon ne dépentlent pas du souverain ; mais on ne peut dire qu'ils restent à l'Église, puisque celle-ci ne forme plus un corps constitué et que la notion d'Eglises territoriales remplace celle de l'Église universelle. De même, l'omnipotence de l'État ne laisse plus au peuple de rcMc à jouer dans la vie politique et ecclésiastique. Le slalits œcouomicus est passif dans l'Église comme dans l'Etat, la polrslas 07iwibus communis est réduite à rien. Le gouvernement ecclésiastique est constitué surtout par la/Jo/f.v/a.s' c.rlcrna et le souverain dispose dans son intégrité du, y ».v cZ/'ca sacra, auquel on donne mémo quelquefois le titre de jua cpiscnpnlo lorsqu'on fait du prince l'héritier de l'évéque catholique.

Chronologiquement, le système ti'rritorial est postérieur au système épiscopal. Il recruta ses principaux représentants à l'université prussienne de Halli', où Thoniasius dévelo]>i)a avec une verve hrillante, pendant le règni' de Frédéric I*''', les j)rincii)es et la méthode déjà inaugurés auparavant par Pufendorf auprès du Grand Électeur. Lo principe de la territorialité posé, point n'était besoin de recourir, connue le faisaient les théologiens ou les juristes de leur école, aux citations multiples de la liihle ou des docteurs, à rapi)arat scholastique de l'érudition d'autr(>fois : il sulTisait d'analyser la nature des (-lioses. Les droits du i)rinci> en niatièic ecclésiastique se justilient par le droit naturel. Il faut déduire le fait du droit. Un des élèves de 'l'homasius, Jean-Laurent Eleischer, jjrofesscur à l'université de Halle, disait, en sul)slance, dans siui lulnt- «liirlitDi. an droit crxW'sinslUiur publiée en 172".), que tout monarque jtrotestant est à lîi fois prince et évéque. INmi imjjorte de savoir comment il y est arrivé : le fait est là, il est la consécpience nécessaire de la nature et de la force des choses ou, en d'autrt's termes. de la volonté de Dieu (1). Donc, le roi a des droits épiscopaux, ••! il

(I) Flelsclicr, Uik h l. IhiupUslUck :», § C sqri. (p. i:. sfiq.^.