III. — LA JUSTICE, § III

[Aussœhnung mit cler Kirche) (1), réhabilite le suspendu; elle le rétablit dans la communion des fidèles ; elle lève l'excommunication partielle dont il avait été atteint. Pourtant, tout en mettant un terme à la punition, elle est elle-même encore une punition, jusqu'au jour où elle prend un caractère tout différent. L'histoire de son évolution est des plus intéressantes.

Au dix-septième siècle, le pénitent pouvait être exposé à la porte de l'église, le cou enserré dans un carcan de fer (2) : supplice infamant, qui subsistait encore dans la législature laïque au siècle suivant, sous le nom de pilori ou manteau espagnol. Ou bien, il devait assister trois dimanches consécutifs au culte, à genoux devant l'autel : déjà il y avait atténuation (3). Frédéric-Guillaume I" donna à la réparation de nouveaux tempéraments (4). On plaçait, dans l'église, une chaise devant l'autel, bien en vue du pasteur et de la communauté. Le pénitent devait s'y installer au culte du dimanche matin ; écouter assis le sermon avec recueillement, s'agenouiller pendant les prières. Le sermon terminé, le pasteur présentait le coupable à la communauté ; puis il lui posait les questions suivantes :

— As-tu commis telle faute ?

— T'en repens-tu?

— As-tu confiance en la JDonté divine pour le pardon ?

— Es-tu décidé à ne pas recommencer ?

Le pénitent répondait « avec clarté et modestie » ; le pasteur, en quelques mots, rappelait aux fidèles la faiblesse humaine, leur recommandait de ne pas mépriser le pénitent, encore moins de lui rappeler, par malice, la cérémonie présente; puis il s'adressait à Dieu et le priait de pardonner au pécheur repentant. — L'acte de la réparation était achevé ; la suspension était levée.

Tout atténuée qu'elle est , la pénitence reste cependant une pénalité, qu'on inflige au coupable, comme on lui a infligé la suspension. Par un édit de 1714 (5), dont les expéditions se succèdent — non sans changements de détail — jusqu'au 11 février 1716, le roi ordonne encore «■ qu'à l'avenir tous ceux qui se rendraient coupables de fornication ou d'adultère seraient, sans distinction de sexe, d'âge, d'état, de situation ou de relations, passibles de la réparation publique et tenus de l'accomplir, pour expier le scandale

(1) Expressions emplovccs. par exemple, dans 4-12 1717, § 1.

(2) C. C. P.J.n" 5, Races général de 1638. 3) Gallus, 5, 3-26.

'4) Voy. notamment 30-3 1716.

50? IV. — lioi.i: soci M, 1)1-; i. i-ci-isi-;

(lonnù et se réconcilier avec la comniiiiiauté. » Ainsi la pénitence est encore imposée : elle est oblii^atoire.

Or, peu après, dans une série d'édits, (pii vont du l'.i mars 171(5 au 2 février 1718 (1), le roi donnait de la réparation une tout autre théorie. << Le commun peuple, disait-il, s'imaf^rine que la pénitence est une sorte de punition, humiliante pour celui qui a péché », mais à tort : les pasti'urs doivent en effet faire comprendre à leurs ouailles " (jue la [lénitence consiste en une confession loyale et en une repentance des jiéchés, et qu'elle doit venir du cœur, pour no pas tromper par une fausse et hypocrite apparence de conversion», « Elle n'est pas une peine, mais une réconciliation, une expiation publique du scandale donné à la communauté. » La punition ne doit être publique que si la faute et, par conséquent, le scandale ont été [lublics; si les tribunaux laïques expulsent le délinquant du pays, la réparation est « inutile et sans effet, car le scandale cesse (le lui-même avec le départ du coupable ». Il en résulte que la pénitence doit être essentiellement « volontaire et non forcée », que les pasteurs, les inspecteurs, les officiers de judicature civile ne doivent rien faire pour y ol)lij^er le pécheur; qu'elle doit être consentie librement, et qu'ensuite personne n'aura à en faire reproche à ceux qui s'y seront soumis. Enfin, plusieurs années après, le 15 juin 1739, en un édit qui a été publié dans toutes les l)rovinces prussiennes, le roi déclare que la réparation doit être çr^ratuite et que les pasteurs n'ont aucun casuel à lever sur les l»énitents.

Ainsi, jusqu'au début du dix-huitiènie siècle, la réparation est une punition infamante, la plus dure peut-être de toutes celles que comporte encore le droit canon protestant; jusqu'en 171G, elle <'st une punition réhabilitatrice, mais elle est imposée au coupable; à partir du \'.i mars 171(), enlin, elle est volontaire : elle efface les souillures du pécheur, elle est pour ainsi dire un acte île jj;lorieuse humilité, et son efficacité vient tout entière de la conversion sincère du pénitent. Sous(pi('llc inlluence le roi, en février-mars 1710, s'est-il décidé à donner ainsi de la pénitence une interprétation nouvelle ? Nous l'ignorons. Miiis il est visible que sa réforme a été inspiré»' par l'idée, d'itri^'inc |)iétistt>, (pie hî vrai christianisme est intérieur vl que les réformes morales seules donnent des résultats i>rati(iues. Il y a là un des exenqjles les plus caractéristiques de la h\:j^islation morale de Frédéric-Guillaume I" : la réforme a été conscieuunent voulue; elle a été édictée avec méthode, sans à-coups, ni lacunes chronologiques, et ledit publié en 1739 ne complète cpie sur un

(i) Voy., k la liste flf» Tapnondiro. Ips diverses cxucdilioiis de ces cdit><. iiii|)(irlantc csl celle du il.; 1717. .s l, tl.

La plus

m. — LA JUSTICE, S IV 5U3

point de détail les ordres qui se suivent systématiquement de 1716 à 1718.

Grâce à la transformation de la pénitence publique, la pénalité canonique correctionnelle a désormais une réelle unité. Elle est correctionnelle, parce quelle admet en principe que tout pécheur peut s'amender. Surtout, elle est morale. Elle ne connaît ni la prison, même pas la prison préventive, ni la torture, ni les supplices, ni l'amende ; elle n'est pas proprement répressive ; par delà les effets du mal, elle remonte à la cause ; elle ne connaît que l'àme, ne s'adresse qu'à l'âme et n'atteint qu'elle. Si elle se résout à des peines corporelles, elle doit recourir à la justice séculière, fût-ce pour une journée de prison ou pour 1 R. d'amende. Bien plus : c'est le coupable lui-même qui doit s'infliger sapi'opre punition. Les degrés d'admonition et les degrés d'excommmiication, la réparation surtout, visent tous au même but : obtenir la conversion sincère du coupable et sa réhabilitation morale : la rédemption. La pénalité canonique protestante, profondément imprégnée du « vrai christianisme » a sa beauté : mais c'est là même ce qui fait sa faiblesse. Dans une société d'hommes en chair et en os, une justice toute morale, un droit canon amputé du bras séculier, ne sont rien. Quand une institution historique s'idéalise ainsi, elle meurt.

l\. La juridiction canonique civile

La compétence civile des tribunaux ecclésiastiques ne comprend guère que le mariage (ou Copulation) avec son cortège de questions accessoires : consanguinité, nubilité, procédures et formalités. Le mariage est la principale raison d'être des consistoires considérés comme tribunaux ; le droit laïque reconnaît ici leur autorité ; euxmêmes sont très jaloux des empiétements que les tribunaux séculiers pouvaient tenter sur leur domaine propre. Mariage et consistoire sont inséparables ; la jurisprudence consistorialo se confond