II. — LF roi-kvêouf:, § I

formulé, comme mie conséquence naturelle de leur système, leurs doléances et les remèdes aux abus ou aux imperfections qu'ils auraient signalés. A côté de Fétat présent ils auraient décrit l'état idéal à venir. Mais ils ne sont ni critiques ni réformateurs. En quoi ils diffèrent profondément de ceux qui les ont immédiatement précédés ou suivis : des théologiens humanistes du seizième siècle et des philosophes philanthropes du dix-huitième. Par contre, ils ont quelques traits de ressemblance avec les économistes orthodoxes du dix-neuvième siècle. Sauf Spener, que ses disciples ont trahi, ils voient l'idéal dans la réalité. Ce^ntdes satisfaits.

Comme tels, peu intéressants et moralement méprisables. Si encore leurs systèmes étaient exacts ! Mais ils n'ont qu'entrevu la vérité et la méthode à suivre. Le problème qu'ils ont prétendu résoudre est purement historique. L'histoire politique de la Réforme en Allemagne n"est autre que l'histoire de la définition des pouvoirs des princes en matière ecclésiastique. Étudier l'une est étudier l'autre, et l'on ne pourrait comprendre celle-ci sans celle-là. Très brièvement, voici comment les choses semblent se présenter, si l'on résume en termes juridiques l'évolution historique qui mène au dix-huitième siècle.

Avant la Réforme, quand le pouvoir de l'Église catholique en Allemagne n'avait pas encore été battu en brèche, les princes jouissaient déjà de certains droits en matière ecclésiastique. Comme souverains, certains d'entre eux se déclaraient «papes chez eux » (1); plus tard ils se diront, dans le même sens, « gardiens des deux Tables de la loi » (2), chargés par Dieu de faire observer non seulement les cinq derniers commandements de Moise, qui sont de nature civile et criminelle, mais les cinq premiers, qui sont de nature ecclésiastique et religieuse. Comme féodaux, ils étaient souvent les «avoués» de domaines ecclésiastiques. Comme pei^sonnages privés, ils avaient déjà le patronat des églises de leurs domaines. Les jura supremii dominii, advocationis et patronaius sont antérieurs à la Réforme.

Arrivent Luther et la révolution du seizième siècle. Chacun dans son territoire, les princes évangéliques « réforment » l'Église. Le protestantisme est donc, dans ses origines, intimement lié au

(1) Le duc Rodolphe IV d'Autriche disait : « Dans mon pays, je veux être pape, archevêque, évêque, archidiacre et doyen» (von BezoH, G. d. dcutschen Reformation, 18S0, 8^ p. 88). De même : « dux Cliviae est jjcijm in suis terris ». (Richter, G. d. evan(j. Kirchenverf, p. 10). Cette parole est aussi attribuée à Charles le Téméraire (Janssen, l'Alleni. et la Réforme, trad. franc., t. I, p. 4'78, sq). Le rôle que les princes exerçaient sur l'Eglise catholique était particulièrement important en Brandebourg, avant la Réforme, sous les premiers HohenzoUern. (von Miihler, p. 17, sqq).

(2) "^ Custos ulriusque tabulxr>. Voy. Richter, op. cit., p. 79 et p. 193, n. 3.

38 I. — i.KTAT ti:ti:i'R di. i."i'.r.i,isr.

torritnri:ilisiut' itrincicr. Pour aj^Mr, les i)rincos appliquaient los droits dont ils <:'taicnt d(''j}\ pourvus on matière ccclùsiastiquo. Linipuissance de l'empereur et l'incurie du pape firent quils les appliquaient en les développant dans l'intégrité de leurs conséquences logiques. De là celte formule célèbre : << Ciijiis rrliiiiu, rjus r.sl ot ri'liijiw ou <' (iiinlis rcr, inlis tjrcx». L'ensemble des droits anciens ou nouveaux que les princes centralisèrent ainsi entre leurs mains s'appela jus veformaudi. La Réforme politique en Allemagni- fut l'œuvre des princes armés du jf</.v refomuuiili.

Puis la i)aix d'Augsbourg suspendit « provisoirement» l'exercice di' la juridiction catbolique sur les territoires ainsi réformés. En d'autres termes, les Eglises des princes protestants furent soustraites à la biérarchie romaine. L'évéque fut donc sujtprimé. Ses domaines furent sécularisés et ses droits « dévolus » aux princes. Ceux-ci béritaient donc à la fois dos pouvoirs que l'évéque avait sur ses teiritoires comme cbef d'Église, et dont la sécularisation l'avait privé, et des pouvoirs que l'évéque avait sur l'Eglise comme cbef de territoire. Par contre, ils ne prétendirent pas aux droits que l'évéque avait sur l'Église dans son diocèse, bors de sa manse, et dans sa manse, comme chef d'Église. Ces droits tombèrent en déshérence. Les princes ne sont donc que les héritiers principaux des évéques (l),et ce n'est que par un abus de langage qu'on peut qualifier J»/.v opiscopale l'ensemble des droits nouveaux dont ils furt'ut pourvus depuis la Réforme.

Ainsi les droits épiscopaux du prince protestant au ilix-buitième siècle se décomposent en trois éléments de date diHérente, qui, d'époque en époque, se sont superposés les uns sur les autres. D'avant la Réforme, les princes ont losjiiru supirmii iloininii, adcocationis et patronal us, de la Réfornu*, le./*/.v /r/o/-»m/<^//, et d'après la Réforme, le jus episcopale. La combinaison de ces droits constitue Icjuscirca sacra que les épiscopalistes, les territorialistes et les collégialistcs sont d'accord i)our reconnaître au monarque.