II. — LE ROi-Kvi:ouE. S ni

dans un but inconnu, à une date inconnue, antérieurement à 1695. Mais c'est là une supposition trop <' onéreuse, » comme on dit en logique, pour être gratuitement admise.

Il ne reste plus quune question à examiner : pourquoi a-t-on, pour Tattribuer à Frédéric-Guillaume I'^ déterré en 1718 un document vieux déjà de plus d"un demi-siècle ?

L'Électeur de Saxe, Auguste II le Fort, avait dû, quand il avait été élu roi de Pologne, en 1697, abjurer le protestantisme. Son fils, Auguste (III), né en 1696, fut élevé officiellement dans la religion protestante; mais, dès 1712, il embrassa secrètement le catholicisme à Bologne, et son père rendit cette conversion publique en 1717. Le Corps évangélique de Ratisbonne en fut informé par une notification datée du 29 octobre.

Or, la Saxe exerçait la direction des États évangéliques, et elle l'avait conservée môme après 1697. Les protestants avaient passé outre lors de la conversion d'Auguste II, espérant que son fils resterait luthérien. Leur attente était déçue. Une dynastie catholique se trouvait ainsi à la tète du protestantisme allemand. La contradiction était trop forte pour ne pas choquer, même dans l'Allemagne contradictoire du dix-huitième siècle. L'émotion fut immense.

Frédéric-Guillaume I" essaya d'en profiter pour se faire nommer directeur Cou président; du Corps évangélique. La Prusse était, surtout depuis l'élévation de Frédéric l'^'à la dignité royale, le principal État protestant de l'Allemagne. Les Hohenzollern professaient, il est vrai, la reUgion réformée, mais déjà autrefois l'Électeur palatin, réformé, lui aussi, avait eu la direction du Corps. Au début de 1718, Frédéric-Guillaume l" posa donc au Corps évangélique et à chacun des États protestants isolément, sa candidature à la direction.

Mais le roi de Pologne protesta. Il promit que ni lui ni son fils n'oublieraient, malgré leur conversion, la politique séculaire de leur maison et les devoirs qu'ils avaient à remplir comme directeurs des États évangéliques. Il laissa entendre que si on le destituait il pourrait bien, après avoir abjuré, lui et sa famille, forcer ses sujets eux-mêmes à embrasser à leur tour le catholicisme. Les princes allemands, de leur côté, n'arrivèrent pas à se mettre d'accord. Les uns défendaient la Saxe, d'autres le Brandebourg, d'autres proposaient le Hanovre. Bref, l'Électeur de Saxe conserva son titre et ses fonctions de Divocicuv du Corpus evcnvjeUconnn k la Diète de Ratisbonne (Ij.

La Confession de foi éditée en 1718 et attribuée à Frédéric-Guillaume !•=■■ est une des pièces qui illustrent l'histoire de la période

(1; Voy. Puuli, t 8, p. 1-20 sqq., Droyscn, IV, -2. p. -21-2 sq

VS 1. — Li-'iAT tlii:lh ui: L"i';iiLisi-:

pondant latiuollf on discutait les titres de Frédéric-Guiliuinm' 1'' à la Direction. Elle a été piddiéc en Saxe, pour la Saxe contre le lirandelxnn'!;:, à moins qu'elle n"ait été tout simplement imprimée par un liluaire en quéle d'une» bonne afl'aire. L'année précédente, i'érudit Keller venait justement de [jublier, dans un recueil d'érudition, une confession de foi qu'il attribuait sans preuve à l'Électeur palatin Frédéric III, « d'ajjrès un manuscrit ». Une autre copie du même document sera tombée sous les yeux d'un libraire qui, avec le sans-g'éne des mœurs littéraires de l'époque (1), et prolilant du bruit que faisait alors l'aH'aire de la direction du Corps évan^a-lique, n'aura pas bésité à l'imprimer sous le nom du roi de Prusse.

Mais, tpi'elle eût été ou non inspirée par la chancellerie saxonne, la publicalion ne pouvait pas ne pas nuire aux desseins de Frédéric- Guillaume K''. L'attitude qu'il était censé prendre devait, en effet, le rendre suspect à la fois aux luthériens et aux réformés, qui ne manipieraient pas de lui reprocher son indifl'érentisme ou sa trop grande liberté de parole. Répandue habilement, en copies numuscrites et imprimées, reproduite dans les journaux et revues du tenq)s, peut-être^ la })réten(lue Confession de foi de Frédéric- Guillaume l"' a-t-elle ainsi servi à détourner du Brandebourg' les sympathies des })etits Élats allemands, ^hdgré son titre, elle n'a sans doute jamais été présentée à la Diète de Ratisbonne. Quant à Frédéric-Guillaume I", il fut peut-être informé de la manœuvre dirigée contre lui, mais il ne lui attribua pas d*inq)orlance, ou il ne la connut que trop tard, quand l'alVaire de la Direction était déjà réglée. Du moins, il ne semble pas avoir protesté.

I\ . I.a illoralc officiclk'

I.a Confessidii de foi de Fré(léric-(iiiillaume I'' est dcinc a}»(icryphe. Le r(»i lia ]ias outrepassé ses druits épiscopaux, il n'a pas légiféré en matière de foi. Et pourtant, si vagues étaient les limites de ses pouvoirs, (ju'on 1{> voit à tout moment s'aventurer, comme en braconnant, sïu' le terrain confessionnel.

( lest ainsi (pu' dès les i>remiers mois de son règne, l-'ivdèi'ic- (iuillaume I'' rééditait solennellement la Confession de foi de son aii'ul Jean-Sigismond [2). En l'adoptant, il la faisait sienne, il la sanctionnait à nouveau et confirmait au culte réformé sa situation privilégiée de « religion dominante » dans les l''tats jirnssiens (3'.

(t) Jalilonski. diins son .Jouinal. à la dali- du v>-M 17IM (cilo par llriin{^ /Irilr. I. p. 6.1), rite Piicurc! un ;iun'(' cxcmiilc de siiiicrrhcrip aiialnj.-'iic.

(2) Kn .■ipi)endic<! à l'cilil du Vl lo mit. D'après Podil du lO* 1731. ;iil. 1. S I. fl lit- ">'. (i "•^ 1''^ iusiii'itcursdii Kyi"""'^'' de Joachimsllial à Hcrlin *\rvaloni souscrin* la ('(Hifossiiui «le fui de .Iiaii-SitfisiMoud.

l'A) Voyl.iv.ll.fliap. V S 'i.