III. — LES IDÉES THÉOLOGIQUES, § II

piôtistes. Les conventicules à rimitation de ceux que tenait Francke (1) sont officiellement recommandés dans les édits royaux, pour servir de préparation à la communion et comme moyen d'édification (2), et des pasteurs l'éformés, tels que Noltenius, en adoptent l'usage (3). Sans doute, la jeune génération trouvait encore les piétistes trop austères. Le jeune prince Frédéric qualifiait Francke de pharisien (4), et Frédérique-Sophie-Wilhelmine, la future margravine de Bayreuth, se moquait de sa « bigoterie » stupide (5). Le roi lui-même, s'il l'approuvait, quand il condamnait la comédie, protestait quand il condamnait la chasse (6). Pourtant, ce sont les piétistes qui forment le gros du pai'ti théologique conservateur, et qui jouissent de la plus grande influence dans le clergé prussien de 1725 à 1735 environ.

Dans les dernières années du règne, ils perdent cette situation prépondérante. Leurs chefs ont disparu les uns après les autres : Francke est mort en 1727, Anton en 1730, Breithaupt en 1732. Michaelis en 1737 et Lange, le dernier survivant de sa génération, s'éteint en 1744 à soixante-quatorze ans. Le roi est devenu disciple de Wolf (7) et le clergé philosophe. L'idée de la Raison pénètre dans la théologie. « La Raison et la Révélation, avait dit Wolf, dans son discours sur la Morale des Chinois (8), ne sauraient se contredire, puisque l'une et l'autre viennent de Dieu, source unique de Vérité, qui la transmet par ces deux canaux. » Car, « exclure la raison de la religion, défendre à des êtres raisonnables de raisonner sur ce qu'il leur importe le plus de savoir et de comprendre, c'est faire de Dieu un Être agissant sans raison et par conséquent sans sagesse; c'est faire delà religion un joug arbitraire, c'est priver Thomme de sa liberté naturelle, c'est le confondre avec les brutes, c'est lever le verrou, c'est ouvrir la porte à l'incrédulité, aux athées, aux spinosistes, et à toutes les hérésies les plus dangereuses, c'est nous ôter les plus fortes armes dont nous puissions nous servir pour les combattre » (9). C'est la Raison qui permettra de reconstituer le vrai christianisme primitif : « Les théologiens qui ne parlent de la grâce qu'avec l'Écriture, n'enseignent rien qui soit en contradiction avec la raison, mais ceux qui

M) Kramer, A.-ff. Francke, 2, 354.

(2) 9-5 ITSQ.

(3) 16-7 1731, Tit. 2, § 8.

(4) Journal de Francke sur son séjour à Wusterhausen, ap. Kramer, Neuc Beitr., 179 sqq.

(5) Frcdéric-Sopliie-Wilhelinine, Mém., 1, 97 sq. « Ce chien de Francke nous faisait vivre comme les religieux de la Trappe. »

(6) Voy. Livre I, cliap. 3, § 2, p. 6i.

(7) Ibid., § 4.

f8j Traduit par Formey, La hdlc V/olfierme, 2, Append., p. 25, n. 25.

(9) Manteuffel, dans soh Averlissemenl au Nouveau Recueil de Reinljeck.

026 V. — LA VIF RF.LIGIRUSE

s'écartent des vérit(.''s révélées et y ajoutent des idées de système s'ég^arent aisément » (1). Aussi le pasteur doit-il toujours s'efforcer « d'enseifçner la vérité d'après les huiiière de la Raison, en y associant celles de la Hévélation, pour montrer l'accord de ces deux doctrines également émanées du ciel » (2).

La théorie est, on le voit, très nette, et très simple. La Raison est sœur de la Révélation, et comme elle, fille de Dieu. Assurément elle n'est pas d'origine théologique, mais à deux reprises elle s'était déjà efforcée de pénétrer dans la théologie protestante. Chez les réformés d'abord. On a depuis longtemps remarqué l'affinité étroite qui rapproche le calvinisme du cartésianisme (3). L'absolutisme de Calvin est une forme du rationalisme. C'est par l'intermédiaire dos calvinistes que l'idée de la raison comme la concevait Descartes, a pu devenir l'idée de la raison telle (jue devait la concevoir J.-J. Rousseau. D'autre part, les piétistes luthériens de la génération de Spener, en niant l'utilité des discussions théologiques, en faisant du sentiment la règle des actes moraux, et en remplaçant le christianisme formaliste des orthodoxes par le christianisme interne, avaient en quelque sorte déblayé l'esprit théologique du fatras scolastique, blessé à mort l'autorité et la tradition et reconnu implicitenunit la toute-puissance de la raison. Car il n'y a pas de différence de nature entre la raison et le sentiment, mais seulement différence de forme : la raison, c'est le sentiment sous la forme intellectuelle ; comme le sentiment, c'est la raison sous la forme sensible.

Entrée dans la théologie, la notion de la raison n'apparut pas d'abord comme une ennemie. C'est plus tard seulement que la foi et la raison (qu'on appellera aussi la science) seront considérées comme étrangères l'une à l'autre, et que se posera cette antinomie que le « réveil » du pi'emier tiers du dix-neuvième siècle aura tant de peine à résoudre. Les esprits d'autrefois remarquèrent, non la divergence, mais l'accord de la foi et de la raison ; dans leur raisonnement, ils employaient parfois simultanément l'argumentation orthodoxe, piétisto et rationaliste. « Pour améliorer linterprélalion du catéchisnu% écrivait ]iai' exenq»le l'auteur d'un article publié en 1T.'}(» dans une revue théologique lutliérienne (i), il convient de s'élever contre le christianisme de boucbi', aussi bien que contre le zèle inconsidéré (pu conihunne sans emjuéti! tous ceux qui professent une foi difïérente, sinon même seulement des opinions parti-

II) Wi>lf. /lisrours sur la mnrnfr tirs Chinois, loc cit., n. -il. 2) Furincy, Disrouis sur le Juhild de nsô, n. Usa. 3; Cf. I.ivn- II. rli.ip. /|.!! 1, I). U(K. 4) rriilini/fyrlrsriir l'rilrlilv <lrr Ihrol.Saminl {co\\\hn\\\\h>n des Unscli.Nachr.), aniK'c n:w. p. ir.:t.i kv.». i;aiii«ic .si sIkmo L. H. H.