INTRODUCTION IX

vait en 1789 le savant Arnoldt (i) qui, de fait, ne cite guère que des édits publiés de 1713 à 1740. Or, ces édits ne définissent pas seulement le rôle de TEtat en matière ecclésiastique, ils expliquent aussi la vie de l'Eglise elle-mOme. Et qu'on ne dise pas qu'à l'époque de Frédéric-Guillaume I" l'histoire de l'Eglise n'est pas intéressante, qu'elle n'offre aucun événement remarquable, qu'elle est en « transition », qu'elle n'a rien de caractéristique : ce sont là justement les raisons qui doivent porter à l'étudier de préférence. Sous Frédéric I", on a vu les progrès du piétisme, qui a si profondément modifié le protestantisme allemand au dix-huitième siècle; sous Frédéric II, la révolution philosophique a définitivement émancipé la pensée de la théologie; sous Frédéric- Guillaume I", le piétisme n'a pas encore désarmé, la philosophie n'est pas encore triomphante, ni l'une ni l'autre ne dominent exclusivement. Quand, à une époque quelconque, un événement quelconque semble le pivot de tous les autres, cette époque est anormale, die est une crise (2). Par conséquent, elle attire d'abord l'attention; en outre, elle est plus facile à comprendre : car la crise est comme une simplification de la vie, et Thistorien n'a qu'à présenter les faits comme il les voit pour en donner le « système », les faits se groupant d'eux-mêmes autour de l'événement prépondérant. Au contraire, les__é]Joquesjîûrmales^ qif on ^c^^ tort.de « transition » montrent l'équilibre de tous les éléments de la vie historique ou sociale. Toutes les forces s'y équivalent, rien en elles n'attire spécialement l'attention : d'où cette illusion qu'elles sont peu intéressantes. Elles le sont au contraire, et d'autant plus qu'elles sont plus complexes, c'est-à-dire qu'elles résultent d"un plus grand nombre d'éléments. Etant plus complexes, elles sont plus difficiles à comprendre. Enfin, elles sont d'autant plus stables qu'elles sont plus complexes, car les éléments s'équilibrent d'autant mieux qu"ils sont plus nombreux. On a peine à trouver d'où vient l'impulsion dominante ; le « système » est difficile à établir. En bonne méthode il faut donc étudier le gouvernement ecclésiastique de Frédéric-Guillaume P'" justement parce qu'il n"olfre rien que d'ordinaire.

(1) Preuss.K.G.,]). 719.

(2) La Ihcorle des crises ne doit d'ailleurs être admise qu'avec une grave restriction. Presque jamais, en effet, la crise n'affecte tous les éléments à la fois de la vie sociale. Par exemple, une série d'années, critique au point de vue politique, peut être normale au point de vue économique. Les répercussions sont successives et non simultanées.

INTnODtJCTION

Avant lY'poquo de Frcdr-ric-Guillaumc l'\ VEgUso est poiit- Otre plus vivante, mais TKlat prussien n'est pas encore loi-mé; apr««s l'époque de Frédéric-Ouillaume I", lEtat prussien est pltis actif, mais TEglise est déjà par trop passive ; le règne de Frédéric-Ouillanme l^est l'époque la plus favorable à l'observation des i-apporls de l'une et de Taulre. Enfin, on voudra Iniyi^ujjotcyJj^'Lfiiuiuiî. II va de 17l:{ à 17-40, et embrasse ainsi une durée de '2' ans. Il n'est ni trop Ion,;;- comme celui de Frédéric 11, qui dura 'lO ans ; ni trop court, comme celui de Frédéric-Guillaume II, qui eut seulement 11 ans : il correspond exactement à la période active de la vie d'un homme. Frédéric-(iuillaume I"' est monté sur le trône à 24 ans et il est mort à T)! ans ; il n'a gouverné ni trop tôt ni trop tard, il a eu l'âge de sa génération (1) : son règne constitue une période historique.

Sous son apparente unité, le problème f^e? relation g entiv^ tes Eglises oi les Etats jcsl^lriple : il soulève des questions qui se rapportent surtout aux Eglises, aux Etals, ou enfin à leurs rapports. On peut concevoir une étude tout ecclésiastique ou toute politique : l'Eglise et l'Etat seraient alors regardés du dedans, en quelque sorte, et analysés dans tous leurs éléments, suivant leurs principes originaux. Telle ne sera pas notre manière de procéder. Nous examinerons TEglise au point de vue politique, l'Etat au point de vue ecclésiasti(|ue. En d'autres termes, nous considérerons lEglise du dehors, nous ne décrirons sa constitution et son rôle qu'en ce qu'elle peut intéresser la société ou lEtat ; de môme nouç considérerons l'Etat uniquement en ce que son action peut intéresser le groupe social de TEglisc. Notre étude ne sera donc complète ni au point de vue ecclésiastique, ni au point de vue politique; elle ne montrera ni toute l'Eglise, ni tout l'fc^tat, mais l'Etat et l'Eglise comme enchevêtrés dans leur vie sociale commune.

.Ainsi restreinte, elle permettra, (^QiidantuJtrois -SiSriûs <rol'J^^l''yations : d'abonl sur l'Etat prussien, et particulièrement sui- l'administration de Frédéric-(îuillaume I'""; puis sur la situation ecclésiasti(|uc et religieuse de l'Allemagne, et particulièrement stir le protestantisme, deux siècles après Luther; enfin, elle montrera comment l'Etat et les Eglises, ainsi définis, ont réglé leurs l'clalions réciproques.

D'autres pays et d'autres éii( M jues présentaient des exemples de fuils analogues, dont h; rapprochement n'eut sans doute

(l)Cf. m. 1. îs i.p. y.i.