IV. — l'affaire wolf, § IV

Dieu et que, par conséquent, il mène à Tathéisme; que, de plus, sa théorie de l'harmonie préétablie ressuscite, sous une nouvelle forme, le fatalismt; spinosique dont les dangers et l'erreur sont bien connus. Les remarques de Lange furent adoptées officiellement et à l'unanimité par la faculté de théologie. De son côté, la faculté de philosophie rédigeait une protestation analogue, et les critiques des deux facultés furent immédiatement expédiées à Berlin.

Printzen, dès qu'il les reçut, en donna communication à Wolf (1), qui écrivit aussitôt une Grùndliche Anticort en réponse aux Anmerkungen de la faculté de théologie et une Differentia nexus reruni en réponse au Causa Dei de Lange. Celui-ci riposta de suite par une Modesta disquisitio, avec une préface au nom de la faculté de théologie; à quoi Wolf x^épondit par un Monitum ad conimentationem qui provoqua aussitôt les Placidie vindicùe de Lange. Cette polémique ne dura pas plus de quatre mois, de juin à octobre 1723. Dès le début, la faculté de philosophie semble s'en être désintéressée, et Lange, qui ripostait d'abord à Wolf au nom de la théologie, ne parlait plus, à la fin, qu'en son nom personnel.

Mais, d'un autre côté, le débat s'élargissait. Thûmmig n'était toujours pas installé. Outre la plainte en diffamation déposée contre lui par Strœhler au sénat académique, la faculté de théologie se préoccupait maintenant de ses doctrines : élève de Wolf et protégé par lui, il pouvait être comme lui suspect d'idées dangereuses. Aussi, le 16 octobre, la faculté expédiait-elle à Berlin une protestation en forme contre la nomination de Thummig (2;.

Heureusement, Wolf avait prévu d'avance cette manœuvre, et au moment où la protestation des théologiens arrivait à Berlin, l'université de Halle recevait un ordre daté sans doute du 18 octobre (3) et signé par Printzen, qui ordonnait l'installation immédiate de Thûmmig. L'ordre et la protestation s'était sans doute croisés en route. Encore une fois, grâce à Printzen, Wolf obtenait gain de cause et pouvait se croire vainqueur.

Mais il ne savait pas tout. Le 16 octobre, pendant que la faculté de théologie adressait, par la voie hiérarchique, sa protestation au ministère, Francke écrivait au roi lui-même (4). Déjà, à plusieurs reprises, il s'était adressé directement à Frédéric- Guillaume I*^"", qu'il connaissait personnellement ; mais depuis longtemps déjà il n'avait pas eu occasion de lui écrire, et il ne

(1) Rescritdu 31-5 1723.

(2) Voy. la lettre du roi à Francke^ du 22-10 1723.

(3) Ce rescrit arriva à Halle le 22-10 1723.

(4) Voy. la lettre du roi du roi à Francke du 22-10 1723.

()76 V. — LA vu: RF.LIGIEUSK

l'avait jamais entretenu do Wolf. Ainsi, au moment môme où Printzen sipfnait Tordre d'installer Thûmmijj;:, le roi apprenait avec 6tonnement que dans ses États, à Halle, un nommé Wolf enseignait une philosophie suspecte d'athéisme et de fatalisme. Jusqu'alors, Frédéric-Guillaume I" était resté entièrement étranger aux querelles qui passionnaient Halle, et il est probable qu'il les ignorait complètement. Les dissentiments qui depuis près de deux ans agitaient l'université de Halle avaient été réglés dans les bureaux du ministère, par Printzen, et à l'insu du roi. La lettre de Francke eut donc cette conséquence capitale que désormais le roi, mis au courant, agira, et qu'il agira seul, sans consulter Printzen. Il notifiera sa volonté dans des « ordres de cabinet » expédiés directement par son secrétaire particulier, sans controsignature ministérielle. Après avoir été trompé par son ministre, le roi trompait son ministre : et c'est ainsi qu'il prétendait gouverner.

On ne peut malheureusement dire avec précision comment les choses se sont passées à Berlin, à la fin d'octobre et au début de novembre 1723. Wolf avait des protecteurs influents. Le 14» juin, il avait reçu du landgrave de Hesse-Cassel une vocation pour l'université de Marburg (1); il voulait accepter, mais il en fut dissuadé, dit-il lui-même (2) par le ministre Printzen, par le prédicateur de cour Schardius et par le conseiller consistorial Schmiedmann ; prévenus, ceux-ci n'auraient pas manqué d'agir en sa faveur. On a dit (3) que le roi avait institué unecommission extraordinaire, composée de deux réformés, Jahlonski et Noltenius et de trois luthériens, RolofT. Heinbeck et Schmidt. Cette commission se serait réunie pour examiner la philosophie de Wolf, mais le roi aurait pris une décision avant quelle eut terminé ses travaux, et sans même la consulter. Au vrai, pas un acte officiel ne prouve l'existence de cette commission. Un seul fait est certain, c'est que Reinbeck, depuis longtemps en correspondance avec Lange, s'est mêlé de l'aflaire (i). Il aurait même fait, au début d'octobre, un voynge à Halle pour parler à Lange et à Wolf. Avait-il été envoyé par le roi lui-même? Rien ne le prouve. Du moins, on peut affirmer que le roi ne Ta pas consulté au moment décisif.

On a dit (>nrore que le général Natzmer. bien connu par ses sentiments piétistes, et lié itersonnellement avec Lange et Francke. avait été leur intermédiaire auprès du roi. Le général Lœben, autre soldat piétisto, l'aurait accompagné dans ses démarches. Tous dcMix

Il GoUsclicd, Ci; cf. Boyl.. 3-2, sq.

21 Autobiographie, p. p. WuUke, p. 19i. sq.

3) Voy. à re sujet la discussion d'Iùltstcin. 102, n. 3. Cf. Buschin?. licHr. z. I^'lirniiq.. 1, f>. sqq.

(i Miis.liiiiK. iiH-.ril. 1 1 a 1 1 n-. 1,. s papiers de Reinbeck).