II. Le l'oî-évêque contre les évèques catholiques

Or, l'Église catholique, même vaincue, était soUde encore. La hiérarchie n'avait disparu qu'en apparence. Sans doute, aucun évoque catholique ne résidait plus sur les terres prussiennes, mais les paroisses catholiques des provinces orientales de Prusse, de Lauenburg, de Bûtow et de Draheim, des provinces occidentales du Rhin et de Gueldre, faisaient partie des diocèses catholiques voisins, et, sauf en Clôves-Mark, cette incorporation avait été garantie par les traités. Dans les provinces centrales, les anciens évêchés avaient été sécularisés ; mais un délégué do la Propagande romaine, auquel était confié le « vicariat du Nord », essayait tant

(1) Pœllnitz, Mém.,'2, 274; Bruns, loc. cit., 227.

(2) Voy. plus bas, § 4.

(3) Bruns, loc. cit., 227, 233, 282. Cf. Potsdammische Quintessenz, n" du 24-12 1740, dans Mitth. d. V. f. d. G. Potsdams, 3, 310.

(4) Bruns, loc. cit., 252, 282.

752 VI. — Li:s UISSIDKNTS liT LES ÉTRANGERS

Lion quo mal de remplacer, provisoirement, l'évoque disparu (1). Sa situation était diflicile : le pape lui avait délégué son autorité, parce qu'il niait le traité de \Vestplialie ; les princes lui niaient toute autorité, parce qu'ils n'admettaient que le traité de Westphalie. En droit, Frédéric-Guillaume I"" était donc fondé à distinguer, parmi les évéques qui voulaient administrer les paroisses catholiques sises en terres prussiennes, ceux qui en avaient le droit, en vertu des traités, et ceux qui n'en avaient que la prétention.

Mais cette distinction, il ne l'établit pas. Tous les évéques sont, pour lui, doublement des ennemis : parce qu'ils sont étrangers, et qu'un étranger ne doit pas avoir d'autorité en Prusse, et parce qu'ils sont catholiques, et que l'Église catholique est incompatible avec l'Église consistoriale. De là, une lutte de tous les instants contre la hiérarchie romaine.

En Prusse, les paroisses catholiques du bailliage de Soldau dépendaient de l'évoque de Plock, celles du bailliage de Gilgenburg de l'évéque de Kulm,les autres de l'évéque de l'Ermeland. Ce dernier était le plus dangereux; son diocèse pénétrait comme un coin dans la Prusse royale. Malgré les réclamations de Frédéric-Guillaume I", il portait le titre d'évéque du Samland, se donnant ainsi comme le successeur des anciens évéques de Kœnigsberg. Pendant huit ans, de 1725 à 1733, Frédéric-Guillaume I»"" et la régence de Kœnigsberg accumulèrent contre lui les plaintes, les dépêches diplomatiques et les déductions historiques et juridiques. De guerre lasse, ils renoncèrent à la lutte (2). En 1725, le roi voulut expulser les jésuites de Tilsit : ceux-ci alléguèrent qu'ils ne pouvaient partir sans un ordre de l'évéque ; le roi s'adressa à l'évéque qui refusa, et les jésuites restèrent, La mémo année, Frédéric-Guillaume I" voulut forcer les prêtres catholiques à introduire dans leur rituel une prière où il serait nominativement désigné ; les prêtres demandèrent un ordre de l'évéque, et, encore une fois, l'ordre ne vint pas (3). L'évéque de Kulm avait, en même temps que le roi, le droit de vérifier les comptes de l'église de Thurau, dans le bailliage de Gilgenburg. En 1727, Frédéric-Guillaume I""" prétendit exercer seul cette vérification ; mais comme les droits de l'évéque de Kulm étaient formels,

(1) ]ji: vic.iri.it, <lu iinfd, exerce fi'abord par les nonces ixinlilicaiix, avait depuis i<j>''Ttjiil l'nl)jci (liiiK^ (lelej^'aliini spccial(^ cundcc le plus souvent à un cvëcpie )/t '' «'n résidiiice dans rAlleniapno du Nord. Kcst

lifiriiiiiis en resnlince dans r,\lleniafrn(î du Nord, liestreint d'abord, sous ceUo nouvelle forme, au Hanovre, il fut étendu ensuite ;ui MaiïdebourK-Halbcrstadt, ;'i IW-eiiie et Alloua, .au Mecklenibnurt: puis en Danemark (I07(>) et à la Suècb- (10H8). Au début du dix-builiéme siècle, il fut dédouble iii deux vicariats : lun pour le3 cercles de Haute et H.isse-Saxe, l'autre |)our les i),ivs du Nord. Le dcdiiublement dura jus(ju'cn 17K0. — Voy. Le Hret. M> Missione scplrnlrionnli: Laspevres, 'it',3 ; Gams, Certes r/iisru/Kjrnm (Itatisboiine, 187:i, /i»), p. 3-2ij, et Supplément (1880), p. 70, sq.

(2) 'Vov. noUnimcnt 14-» 1725 et 28-2 1733 (Lehman, l,n'-8t'.y). Cf. Aruoldt, Prcuss. K. r,., KOI, sqcj.

. -, sqq.

(3) Voy.2l4 17-2r..