V. — LKS SOURCES Dl' DHOI'J' IICCLKSIASTIOUi:, SI

durèrent doux ans (1721-22), mais n'aboutirent pas ; bien que Frédéric-Guillaume I*^'' eût appi'ouvé, en grande partie, les projets qu'on lui avait soumis (1). Il fut plus heureux à Madgdebourg-, où la discipline de 1685 parut en une nouvelle édition et après une révision attentive en 1739 (2). Il est A'rai que, vue de près, la discipline de 1739 ne semble pas diflerer essentiellement de celle de 1685 : le plan reste le même ; on s'est contenté d'ajouter à la suite du texte primitif de chaque article les dispositions nouvelles édictées depuis par le souverain. On n'a modifié le texte primitif qu'au cas où il se trouverait en contrayîi)tion avec un des règlements plus récents. Déjà dans leur édition parue en 1714 (3), on avait ainsi ajouté à la suite de chaque article le résumé des mesures édictées de 1685 à 1714. La révision des disciplines ecclésiastiques rêvée par Frédéric-Guillaume P'' et exécutée seulement sur la discipline de Madgdebourg était donc œuvre des plus modestes. Quand aujourd'hui un libraire indique au bas des pages du Code les lois qui le complètent ou le modifient, quand il en donne même le texte ou l'analyse, personne ne songe à dire que ce libraire a opéré la révision du Code. En réalité, la discipline ecclésiastique restait intacte, même une fois revisée. Toutes les dispositions prises postérieurement ne se présentaient jamais, quelle que fût leur origine, que comme des additions ou des corrections au texte unique et primitif de la discipline. En un sens, on peut dire que la législation royale tout entière n'est que l'appendice et le complément de la discipline qu'elle remplace et recouvre peu à peu, mais sans la supprimer.

4" Aux discii)liues ecclésiastiques on peut joindre les coutnmrs lucides quand elles étaient codifiées. Leur origine est la même : llmmaniiiiiie a, '"i p-^"'- <ifliiséq^'fn^" ^^"1^^gi'^'1'^o ]■■> ^{'fr,vTn-,n dont viennent les tlisciplines,et pour conséquence juridique la "réceptida du droit romain ». dont viennent les codifications des coutumes. C'est ainsi que la Vieille-Prusse appliquait son Landrecht particulier. De même que plus tard VAllegeinrines Landrecht de la monarchie prussienne, le Landrecht de la Vieille-Prusse f4) contenait à la fois des dispositions de toute nature : droit privé, droit public, droit administratif, droit connuercial, droit ecclésiastique. On y trouvait des règles pour tous les cas de la vie sociale d'alors. Frédéric- Guillaume \"' en fit opérer une révision en 1720 (5;. Comme dans la

(l)Edils des G-5 et ->(i-0 rrî-î. Cl'., i-AC»h«on,G.d.<j.,i:\\\, Bd. •-'. vol 1. p.Sisq (2; De là, la publication de Va lievid. Mcujdeb.K.O., publiée à Magdebourg en 1740, in-4°.

(3) Dans le Coi'iius conatilutionum matjdeburi/iairum, \, n" 1. p. 1 sqq.

{'i) Rcdifré en lO-20-.iI el révise en 1(>**5.

(5] De là l'édition du Prcuss.Lamhçcld i)ublice à Kœnigsberg en \'fi\, in-f».

112 I. — LKTAT TUTFXH DK LKGLISI-;

révision do la (liscijilino occlésiastiquo do Magdebourp:, on procéda le plus souvent p;ir julditioii, ne louchant au texte primitif quau cas où il se trouvait en contradiction avec les dispositions nouvellomont ajoutées. Kn ce qui concerne les Églises, la révision semble, du reste, avoir été très superlicielle; il arrive même parfois que le t«'xte, revu sur Tordre du roi, se trouve en contradiction avec la législation émanée du roi. De pareilles négligences laissent supposer que, poiu' les choses ecclésiastiques tout au moins, le Lnniirrcht avait cessé d'être considéré comme Tune des sources les )>his importantes du droit.

.V Avant qui' le droit royal n'eut pris limportance qu'il avait au dix-huitième siècle, et après que les disciplines eurent été rédigé(>s, dans l'entre-deux du dix-septième siècle, se dévelojjpa une législation originale dont on n'aperçoit i)lus que les vestiges à l'époque de Fré(léric-(iuillaume \" : c'est la Injislatinn patronale. Dans les ]u-ovinces orit'utales de la monarchie, les patrons étaient les seigneurs grands propriétaires terriens, le roi connne propriétairi', et les Magistrats nnmiciiiaux ; dans les provinces occidentales, les Églises étaient souvent autopatronnes, et ce sont les pasteurs euxmêmes qui, dans leurs colloques et leurs s jmodes, réglementaient la constitution de l'Kglise. De sorte qu'il faut distingiun' les actes l)ati-onaux des acti>s synodaux. Les actes patronaux d) ne s'appliquaient guère qu'aux détails les j)lus intimes de la vie de l'Église, l't jiersonne n'eut jamais l'idée de les réunir et de les pul)lier d'ensemble. Les actes synodaux (2) étaient plus importants. .\ la lin du dix-septième siècle et au début du dix-huitième siècle, les pasteurs projetèrent de les grouper en « Centuries » (3) qu'on publierait ensuite. Le travail fut conunencé, mais il resta inachevé, et du temps de Frédéric-(iuillaume I" on ne pensait plus à le reprendre. Du reste, les actes patronaux et synodaux n'avaieid d'autre prétention que de comiiléter, de préciser ou de faciliter la mise en praticpie des disciplines considérées toujours tniiniic le fonds du droit ecclésiasti(pie.

<■»" La principale cause du peu d'importance apparente dt^ la législation patronale, c'est (pi'une bomie partie des dispositions prises l'estait (u*ale et .se confondait dans la Iraililion. \ une é[toqne où

(!) Vov I.iv. m. ,li;,|,. .-,.

' ■■ ' II. .li,,|,. :i.

'.'.'/.o.. Th. i. H<1 :\. vol 1. 1». -rM à -rM, Heijpc. p. '2:<\ s([q. Dan» les l*".^ f^ liarliculiiTcniciil iimir los rofoniK'S. les artos synodaux sont

anirritui> rt J,» ilitcipliiiii prrloslasliqiir (iiii n'en csl r|tip la coilillcatioii. A Triioijnc Un iTéileric-auilInuiiie I". il>i ont perdu leur auciciiiie iiiiporlaiicc.