IV. — SYSTÈMES ET CONFESSIONS, § I

Or, depuis qu'il y a des hommes en société, il existe deux formes

société et il n'en existe que deux : ou bien l'autorité publique est

aux mains d'un seul homme, ou elle est confiée à plusieurs hommes

en commun. Dans le premier cas, le gouvernement est uniperson-

nel, dans le second cas, il est collégial.

Le gouvernement unipersonnel dans TÉglise s'appelle Vépiscopalisme (1) : c'est le système catholique romain. On a comparé l'Église romaine à une société dont les membres auraient abdiqué au profit du bureau, et le bureau au profit du président. Le bureau, ce sont les prêtres. Tous les pouvoirs ecclésiastiques et canoniques sont centralisés entre les mains du prêtre, qu'un sacrement spécial â revêtu du caractère sacerdotal. Le président du bureau, c'est le pape. Des prêtres au pape, une hiérarchie savamment combinée fait que l'évêque puis l'archevêque centralisent en leur personne une autorité de plus en plus considérable. Le clergé réguler est organisé d'après les mêmes principes que le clergé séculier. — Mais, comme les institutions humaines ne sont Jamais en tout

«conformes à la simplicité logique, on retrouve dans l'Église i*omaine des traces de collégialité à tous les degrés de la hiérarchie : is la paroisse à côté du prêtre, dans la province à côté de \ êque, au sommet du système, enfin, à côté du pape (curie et iciles).

Or, en Allemagne, la Réforme a partout supprimé le système

:>copal, avec ses deux corollaires, la prêtrise et la hiérarchie

lésiastique dont la tête est le pape. Là même où la Réforme n'a

qu'un résultat, elle a eu ce résultat : elle a été d'abord la guerre

évêque et le protestantisme fut la mort de Tévêque. On a dit

■ l'Église catholique romaine se décompose en deux éléments

-entiels : une symbolique d'origine grecque et une discipline

rigine romaine. La Réfoi'mc allemande a prétendu reconstituer

symbolique dans sa pureté primitive, en même temps qu'elle

jetait absolument la discipline. Posé dans ces tenues, son œuvre

! ait donc une rupture entre le germanisme et le romanisme,

ompagnée d'une fusion entre le germanisme et Thellénisme.

Puisque la Réforme ne veut plus du gouvernement uniperson-

1 dans l'Église, il faudra bien quelle adopte le gouvernement

llégial. Ici commencent les divergences. Pour les comprendre,

doit se rappeler ce qui a été dit précédemment des origines du

incipc d'autorité dans l'Église. On a vu, sur cette question

■ dcsi;rnc d'autre part (vov. plus bas et livre I. cbap. 2 § 1) une des -cncralement acceptées au (lix-huilième siècle sur l'ori^e des pouiques du prince.

fondamentale, les théoriciens se grouper en trois écoles. Or, à chacune de ces écoles se rattache une forme type de g'ouverncment collégial dans le protestantisme allemand.

SYSTÈMES ÉCOLES PRINCIPES sur l'origine sur la nature

— — du gouvernement de l'Église

1 Théocralique Le clergé Épiscopalismo Ministérialisme

2 Monarchique L'État Territorialismc Consistorialisme

3 Démocratique Les fidèles Collégialisme Presbytério-synodalismc

Le Ministérialisme est l'héritier direct du catholicisme ; son principe est le même. Les hommes se divisent en deux classes : les laïques et les ecclésiastiques. Les laïques peuvent se grouper comme ils le veulent : en États rivaux, monarcliiques, oligarchiques, démocratiques ou anarchiques ; mais tous les ecclésiastiques constituent une société parfaite, autonome et indépendante de tous les groupements séculiers. Dans l'Église, l'autorité est toute au clergé. Mais comme les ecclésiastiques vivent dans les États, qu'ils y forment une minorité, et qu'ils doivent y exercer leur ministère divin , ils ne peuvent ignorer les groupements laïques et, pour vivre, ils sont obligés de s'accommoder avec eux. De son côté, l'État, chargé de la police générale du pays, est forcé de s'occuper des Églises, comme il s'occupe des associations, des corporations ou des congrégations quelles qu'elles soi-ent. L'ignorance réciproque de l'Église par rapport à l'État, ou inversement, n'est donc qu'une utopie, logiquement possible, mais pratiquement invraisemblable. L'ignorance unilatérale, suivant laquelle l'Église seule affecterait d'ignorer l'État, tandis que l'État s'occuperait de l'Église, ou inversement, est encore moins admissible. L'accord entre les deux puissances est donc nécessaire. Il peut revêtir trois formes : subordination de l'État à l'Église ou de l'Église à l'État, ou parité entre l'Église et l'État. Mais, quel que soit le modo d'accord, les ecclésiastiques seuls s'administrent eux-mêmes, suivant la formule qui donne la clé de tout le système : « L'Église au clergé ! »

En Allemagne, depuis la Réforme, deux faits se sont proçluits : l'évêque a été supprimé et le prince s'est subordonné l'Église. A la rigueur, la hiérarchie catholique pouvait subsister, malgré la disparition de l'évoque. Car l'élément collégial du catholicisme n'était pas forcément entraîné dans la ruine de l'élément unipersonnel. Le chapitre dans le diocèse et, au sommet, le concile toujours réclamé et toujours possible, constituaient encore l'ossature d'une constitution ecclésiastique^ Mais le clergé, devenu protestant,