IV. — SYSTÈMES ET CONFESSIONS, § V

fV alors n'est pas exagérée, une «nation» dans l'État. Ils auraient leurs églises, qui seraient organisées comme elles l'étaient en France. Ils jouieraient d'une juridiction particulière, et le Refuge eut en effet ses juges ordinaires, de première instance, dans ses colonies les plus importantes, avec un tribunal supérieur français de seconde instance, à Berlin. Les métiers français constitueraient des corporations, munies des mêmes privilèges que les corporations rivales allemandes. Enfin, il fut créé, à Berlin, une direction supérieure française, et le chef de la nation, auquel fut adjoint, en 1708, le commissariat français, réglait toutes les questions matérielles de l'administration du Refuge, comme la commission ecclésiastique, devenue plus tard le consistoire supérieur, en réglait toutes les questions ecclésiastiqpies (1).

Le Refuge jouissait ainsi d'une vie autonome. Il prit conscience de lui-môme. Les colonies les plus importantes organisèrent de nombreux établissements d'utilité ou de charité publiques. C'étaient, à Berlin, le Mont-de-Piété, la Caisse du sol pour livre, la Maison d'Orange, l'Hôtel français, le Collège français, l'Hôpital, l'Orphelinat, sans compter le Diaconat et les écoles primaires privées ou publiques (2). Chacune de ces fondations, grâce aux collectes, dons oulegs qui s'accroissaient régulièrement, était suffisamment, parfois même richement dotées, et seuls les membres régulièrement inscrits au Refuge en pouvaient profiter. Il en était de même dans les autres colonies. Là où rien ne fut organisé, dans les campagnes et les petites villes, le groupe des réfugiés se confondit rapidement avec la population allemande. Dans les centres importants, et à Berlin surtout, les établissements pieux entretinrent l'activité du Refuge en lui donnant un but.

La constitution du Refuge, tel qu'il existe actuellement, s'est faite en trois étapes. D'abord, sous le régime temporaire des franchises d'établissement, s'était constitué vm corps politique mimi d'importantes prérogatives administratives, et qui organisa à son usage, et sous sa seule direction, des établissements d'utilité publique. Puis, à l'époque de Frédéric-Guillaume I" s'éteignent les dernières franchises accordées aux colons tard venus ; mais l'auto- . nomie administrative et ecclésiastique persiste. Plus tard enfin, lors de la reconstitution de la Prusse contemporaine, les privilèges administratifs des réfugiés leur furent enlevés, et les descendants des exilés rentrèrent définitivement dans le droit commun ; mais ils conservèrent l'administration de leurs éarlises et de leurs fon-

(1) Voir Muret, 1" partie, chap. 6 et 7, p. 22 sqq.

(2) Id.. 2« partie, chap. 2 sqq., p. 89 sqq.

dations pieuses; ils l'ont encore aujourd'hui, et il n'y a aucune raison pour que la situation présente ne se perpétue pas indéfiniment. Ce sont les privilèges administratifs, économiques et sociaux qui ont fait la force du Refuge, et qui lui donnent, môme de nos jours, sa vitalité. Assurément, les origines communes, la religion, la langue, les traditions, n'ont pas été sans importance. Ils ont contribué à la vie du Refuge, mais, pris isolément, ils nécessitent chacun des réserves, et, pris ensemble, ils n'expliquent pas tout. Ils donnent la couleur, et non le dessin. Ils font comprendre les caractères originaux et pittoresques du Refuge, mais non son existence. Le Refuge est né d'ailleurs : il vient des privilèges que les Hohenzollern accordèrent aux églises huguenotes de s'organiser en « nation française ».

Attaquer ces privilèges, c'était attaquer le Refuge lui-môme; les supprimer, c'était supprimer le Refuge. Or, Frédéric-Guillaume I"'' en eut l'idée, au début de son règne.

Était-ce parce qu'il détestait la France et que, dans la conscience de son germanisme, il ne pouvait voir des Français jouir des franchises particulières dans ses États ? Rien ne semble moins probable. D'abord, il n'est pas prouvé que Frédéric-Guillaume P'' ait considéré les réfugiés comme des Français, et non comme de braves et loyaux sujets prussiens. Môme, s'il en eût été ainsi, les réfugiés n'auraient rien eu à redouter du roi. Frédéric-Guillaume P'' n'était pas un gallophobe (1). Il savait le français, il avait été élevé par une Française, et il confia à des Français la première éducation de ses enfants. Sans doute, il n'aimait pas l'élégance française qu'il tenait de mauvais goût (2), mais il ne semble pas avoir jamais reproché aux Français leur « légèreté ». Il n'avait pas le patriotisme intransigeant et culinaire : son maître -coq était Champenois (3). A plusieurs reprises, il eut l'idée d'aller à Paris, et en 1717, le projet fut tout près d'aboutir (4). En réalité.

(1) Un envoyé d'Angleterre sollicitait Frédéric-Guillaume I" de se déclarer contre la France. « Je lui demandai, écrit le roi à son ami Dessau, ce que cela me rapporterait? — Des lauriers! rcpondit-il. — C'est vraiment bel et bon, mais Je n'en mange pas. — Il ajouta:... et quelques subsides. — Je lui dis que j'avais assez d'argent, que je^n'en avais pas besom. — Il ne voulait pas me croire.-- Ji'

- --.„- qu (

des affaires de la. succession de Pologne (Voir Pœllnitz, t. !2, p. 307, Seckendorf. Journal, p. 63, 98). Peut-être conservait-il, cependant, le souvenir de ses impressions de jeuaesse, aux campagnes du Rhin, pendant la guerre de succession d'Espagne (Cf. Liv. I, chap. 3, § 1).

(2) Fassmann, 1, p. 233 sq., reproduit par Mauvillon, 1, p. 371.

(3) Erman et Reclam, t. 6, p. 61 et 65.

(4) Corresp. Brandeb., t. LUI, f. 203, 234; LV, f. 253, 238; LVI, f. 72. 98, 111. 142. 160, 167, 173, 186; LVIIl, f. 73, LX, f. 54. Cf. Fassmann, 1, p. 413 et Pœllniz. Mém.-,-2, p. 276. — Le roi de Prusse aurait alors rencontre le tsar a Paris.