I. Les procédés d'union

Des trois Églises protestantes reconnues par l'État, aucune ne formait un groupe vivant et indépendant, et si les termes d'Églises luthérienne, réformée et réfugiée n'étaient que des formules, encore moins pouvait-il être question d'une Église protestante, dans l'unité de laquelle se seraient harmonisées les différences territoriales et les dissidences confessionnelles. Pourtant l'idéal mystique de l'Union n'avait jamais cessé de préoccuper les esprits en Allemagne, quand il ne les passionnait pas d'enthousiasme ou de colère. Cest ainsi qu'après avoir décrit trois entités il nous faut mainteint raconter l'histoire d'un rêve. Tel est, en effet, le caractère sin- -idier de l'Église protestante : après deux siècles, il ne restait plus ■ la grande armée catholique qu'un fantôme d'imagination courant la poursuite de trois fantômes d'abstraction. Au point de vue institutionnel, le protestantisme est l'évanouissement du catholiisme.

L'intensité de la vie religieuse aux époques précédentes avait |iroduit une poussière confessionnelle qu'il n'était peut-être pas uipossible d'agglomérer en un ciment encore solide, mais que le moindre accident pouvait aussi disperser à tous les vents. Après avoir débité en fragments de plus en plus ténus le bloc catholique, la Réforme essayait de le reconstituer tant bien que mal, dans vm nouveau moule. Elle était plus vivante quand elle démolissait. Les princes, les pasteurs et les fidèles cherchaient, au dix-huitième !*iècle, à relier entre eux les groupes ecclésiastiques épars sur le sol le l'Allemagne, -pour en faire une Église. Ils sonnaient le ralliement, I fil il nie après une défaite. Leurs tentatives marquent comme un !xii cissement du protestantisnn^ sur lui-même.

Par bonheur pour l'esprit de la Réforme, toutes échouèrent, au lix-septième siècle du moins ; mais elles furent nombreuses et variées. On les désigne sous le terme commun d'Union; il est pour-

tant essentiel de ne pas les confondre les unes avec les autres. Môme sur l'idée d'union, l'union était à faire.

Étant données deux ou plusieurs confessions ayant chacune leur symbolique nettement définie (ce fut, pour le protestantisme, l'œuvre du seizième siècle), le problème de l'union se pose d'abord de la manière suivante : faire correspondre, pour chaque confession, l'unité constitutionnelle à l'unité dogmatique. La Foi deviendrait ainsi la base de la Constitution ecclésiastique. Toute Confession serait une Église. On aurait une Église luthérienne et une Église réformée, formant un organisme complet, soit commun à toute l'Allemagne, soit divisé en autant de groupes autocéphalcs qu'il y avait de souverainetés reconnues dans l'empire. Il est visible que cette conception ne peut sembler pratique qu'à une époque où les problèmes de la foi primaient tous les autres. Aussi l'idée de l'union par le dogme n'existait-elle plus au dix-huitième siècle que chez quelques théologiens-juristes rêveurs et surannés. Entre l'activité religieuse désagrégeante du seizième siècle et les timides essais de construction mi-laïques, mi-ecclésiastiques du dix-huitième siècle, cette idée apparaît comme la transition naturelle. C'est au dixseptième siècle, en effet, qu'elle eut sa vogue.

D'ailleurs, l'union eût été incomplète, car, si elle avait réussi, la tentative aurait eu pour résultat de constituer en Allemagne deux grandes Églises toujours en lutte. Ensuite, comment faire du dogme la base de la constitution ? De plus en plus il apparaît clairement que personne chez les protestants n'a autorité pour légiférer en matière de foi. Au dix-huitième siècle, la question se pose donc autrement. Sans modifier les idées dogmatiques admises par les diverses confessions protestantes depuis le seizième siècle, il faut chercher à s'entendre sur les points communs et les plus importants. On atteindra ainsi par à peu près et par élimination l'unité dogmatique. Mais, surtout, il faut donner aux diverses communautés protestantes une constitution semblable : créer une Église « évangélique » où l'unité des institutions dissimulerait au besoin la divergence des croyances. La Constitution deviendrait le vrai principe d'unité de l'Église, et toutes les confessions se confondraient dans la môme Église. Au lieu de l'unité constitutionnelle obtenue par l'unité confessionnelle, on aurait l'unité confessionnelle obtenue par l'unité constitutionnelle.

Ici, une bifurcation. Ou l'Église évangélique obtenue par l'union ainsi définie embrasserait l'ensemble des États protestants de l'Allemagne et môme de l'Europe ; ou, au contraire, elle aurait autant de tôtes que de souverainetés politiques. On doit choisir entre l'internationalisme et le nationalisme, entre l'Église sans l'État ou l'Église