V. — l'union. § II

qui aurait pour effet d'unifier les cultes et de modérer les discussions, Reinbeck se demande avec inquiétude si cette bonne volonté sera de lïndifférence ou du scepticisme, au cas où on la verrait jamais se produire, ce qui est fort douteux.

Tant d'attaques ne pouvaient rester sans réponse. Klemm donna une réfutation collective des critiques des Innocentes Nouvelles, de Buddeus, de Fœrstschius et de Reinbeck, dans son Unité de foi défendue (1). Mais aussitôt Reinbeck, toujours anonyme, lui lança deux in-quarto en réponse : 1° Preuve évidente que la prétendue union confessionnelle d'un professeur de Tubingue a été justement critiquée, ayant été exposée légèrement par son auteur et défendue avec passion et sans raisoîi (2) ; 2» La vraie foi des luthériens sur la Sainte Cène (3), où il accablait en même temps le comte de Metternich. En homme habile, Reinbeck savait faire d'une pierre deux coups.

Un nouvel échec attendait les unionistes. Par un rare privilège, le D"" Cj'prian, pasteur et conseiller ecclésiastique à Gotha, jouissait d'une égale considération auprès des luthériens orthodoxes et des modérés ; Pfafl', avec lequel il était lié d'amitié, lui avait envoyé ses ouvrages en lui demandant son avis. Après trois ans de réflexion, Cy- .prian édita une Instruction approfondie sur Vunion des protestants (4), et comme, fidèle à ses habitudes d'impartialité, il distribuait des mauvais points un peu à tout le monde : à Pfaff qui niait les distinctions essentielles entre luthériens et réformés ; à Winckler, qui accusait les luthériens orthodoxes de mauvaise volonté ; à Lœscher, qui accusait les luthériens modérés d'indifférence ; au Corps des évangéliques, qui paraissait prêt à accueillir les 13 Points d'union; aux réformés qui ne se rendaient pas compte des avances que leur faisaient les luthériens, il provoqua un mécontentement général et dut écrire, peu après, une Authentique Justification (5).

C'est ainsi qu'avec sérénité la théologie allemande réfléchissait par écrit. La polémique se poursuivait tranquille et régulière, comme l'exercice normal d'une fonction. A Hambourg, le peuple voulut s'en mêler. Alors tout fut gâté, et le ciel, devenu menaçant, fît gronder sur la ville la foudre des notes diplomatiques.

(1) Vertheidigle Glaubens-Einigkeit, 1722. 4». — Cf. Unsch. Nachr. 17K, p. 788 sqq

(■2) Klnrer Beweiss, Francfort et Leipzig,1722,4'.— Cf. Unsch. Nachr., 1722, p. 1.067 ;'l. et 1723, p. 55 sq; Kiister, Bi/jl. hisC. 626, sq.

,3) Die wfihrr Lchre der Lulherancr vom Heil. Abcndmahl. 1722, 4". — Cf. Unsch. Xachr., 1722. p. 1079 sq; Kiister, Bibl.hisl.,<xn.

(4) Ahgedrungener Unterricht von kirchlicher Vereinigung der Protestanten. Francfort et Leipzig, 17-22, 8». — Cf. Unsch. Nachr., 1723, p. 917; Hering, G. d. Union,

I». 3&i .sqq.

[^) Authentique Rechlfertigung , Gotha (1722) 4<'. — Cf. Unsch. Nachr., 1722. 1'. 801 sqq.

232 II. — LA CONSTITUTION DE l'ÉGLISE

La ville de Hambourg n'était pas seulement le port principal de l'Allemagne du Nord; elle était aussi l'une des places fortes du luthéranisme (1). Elle avait cinq paroisses et vingt-sept pasteurs dont le Ministerium se posait parfois sur le même pied que le Sénat de la ville. Le leader du Ministerium était Erdmann Neumeister, pasteur à Saint-Jacques, orateur fécond, écrivain plus fécond encore. Depuis plusieurs années, il publiait en moyenne un volume par an. Il était en relations personnelles avec un certain nombre de théologiens luthériens (2) et son autorité était grande. L'union étant à l'ordre du jour, on attendait qu'il publiât son opinion motivée, pour ou plutôt contre. Il dédaigna d'abord. Mais en renouvelant avec vigueur leurs anciennes attaques contre les réformés, les luthériens de Hambourg, Neumeister en tête, firent assez comprendre ce qu'ils pensaient de l'union.

L'envoyé des États-Généraux de Hollande, en résidence à Hambourg, avait dans sa maison une chapelle où officiait un ministre réformé, et où se rendaient les rares calvinistes qui habitaient la ville. Le culte n'était pas clandestin; on y allait en public, les riches en carrosse. C'était donner trop d'éclat à une religion tolérée seulement : le Sénat défendit à l'envoyé hollandais d'admettre à sa chapelle des personnes étrangères à sa maison. Le diplomate obéit; mais non sans en référer aux États-Généraux, qui protestèrent dans une note remise au Sénat en 1719. Les sénateurs déclarèrent tolérer le culte réformé, à la seule condition qu"il eût lieu sans aucun apparat. Lorsqu'il apprit cette décision, qu'il considéra comme une reculade, le peuple de Hambourg s'assembla en masse devant la maison du Hollandais, empêcha de force les réformés d'y pénétrer et brisa môme quelques vitres. Nouveau rapport du ministre aux États-Généraux, nouvelle plainte des États- Généraux au Sénat. Neumeister y était signalé comme un des plus intolérants parmi les meneurs (31 janvier 1722).

Presque on même temps, une autre affaire avait déjà forcé le Corps des évangéliques à sermonner le Sénat. En 1721, Henri Edzard avait publié à Hambourg une Histoire ecclésiastique de hi Suède, où il avait émaillé sa narration historique des attaques les plus violentes contre les réformés. L'assemblée de Ratisbonnc avait demandé la confiscation de l'ouvrage (3), en rappelant les Hambourgeois au respect d'un culte reconnu dans l'Empire.

Enfin, Neumeister lui-môme prenait la parole. Josué, chapitre VII. verset 13, dit : «Il y a de l'interdit parmi toi, ô Israël, tu ne pourras

(1) Voy. Hering, G. d. Union,% p. 376 scjq; Unsch. Nachr.,1720, p. 279.

(2) En particulier avec Reinbeck. Busching, Beilr. z. Lebensg.,i, p. 153.

(3) Schauroth, 2, 489 sqq.