V. — l'union, § II

Astmann attaquait les piétistes avec les luthériens orthodoxes et, au nom des modérés, il tendait la main aux réfomiés.

En réponse, im anonyme critiquait les trois théologiens prussiens et surtout Astmann dans ime Contre-Représentation (1), à laquelle « Théophile Philirène » répliquait par ses Doutes et remarques à l'occasion d'une contre-représentation (2). Contre Porst, un autre anonjine avait rédigé des Remarques (3) assez agressives, qui parvinrent au prévôt peu avant sa mort. Enfin, un dernier anonyme, dans ses 1i nouveaux motifs tirés de l'histoire des trois dernières années pour se précautionner de l'union (4), prenait à partie Frédéric-Guillaume I*"" en personne, et critiquait amèrement ses efforts en faveur de l'union dans l'intérieur de ses États.

C'est,- en effet, en Prusse que s'était réfugiée l'idée de l'union. Au dehors, la question cessait de passionner. Les livres de Brucker (5), de Leporinus (6) et surtout de FratelUus (7), en faveur de l'union, passaient inaperçus et n'avaient guère de retentissement qu'à Berlin. Mais, après avoir lu la Lettre impartiale et charitable à un bon ami sur l'union des deux Églises protestantes, de FratelUus (pseudonyme sous lequel se dissimulait un laïque luthérien de Wurtemberg, dont la personnalité est restée inconnue), Frédéric- Guillamne I" demandait à ses théologiens les plus autorisés, aux luthériens Roloff et Francke, aux réformés Noltenius et Gedicke (8), leurs opinions motivées, et il pouvait constater que l'idée d'union n'était pas admise sans discussion, même dans son entourage.

Avec les jubilés centenaires de 1730 et de 1739 (9), reparurent les belles déclarations d'autrefois, sur la communauté d'origine des confessions protestantes, mais elles n'aboutirent même pas à un programme comme celui qu'avait rédigé Pfaff dix ou vingt ans auparavant. Bien au contraire, l'union n'avait jamais semblé si loin de passer dans les faits. Les projets d'union, — car il conti-

1) Gegen-Vorsteltung, Iena,l'ra3,4».— Cf. Kûster, Bibl. hist.,X8: Unsch. Xachr.. 1724. p. 96 sq.

(-2) Dubia und Erinnerungen, Nuremberir, 1725, 4».— Cf. Unsch. Nachr.. 17-26, 1' î-T) sq.

'.) Anmerckiuifjen, Breslau, 1723; 4*. — Cf. Unsch. Nachr., 17-25, p. 761.

1; U yeue Motiven, 17-25,4'. — Cf. Unsch. Nachr.. 17-25, p. 763.

(5) Pensées sur la réunion des églises protestantes, Heidelberir, 17-23, 4'. — Cf. Fnsch. Nachr., 1724, p. 103.

•} Ohnmassgebliche Gedanken, Leipzig, 17-26, 4». — Cf. Kusler, Bibl. hist..access., ■ >. Du luêiiie : Ailes und Neues von der Union, Aschersleben, 1726, 4».— Cf. Unsch. hr., 17-27, p. 1,158 sq.

'•] i'nparthegstsches Liebes-Schreiben, Ratisbonne. 17-25, 4'.— Cf. Unsch. Nachr.,

p. 1-26 sqq; Kuster, Bibl. hisL, 269; Kœnip, IV, 1. 133. (8) Kœnig, IV, 1. 135; Kramer. Xeue HeHi:, p. 156 sq; Roloff, Bedenken, Ratisbonne, 17-27,4*. — Cf. Kuster, Bibl. hisL. 260; Unsch. Nachr., 1731, p. 935. '0) Hering., a. d. Cnion. 2. p. 3-29: Unsch. Nachr. . 1739, p. 187.

238 II. — LA CONSTITUTION DE l'ÉGLISE

nuait toujours à en paraître régulièrement — étaient de plus en plus ambitieux et de moins en moins pratiques. Les unionistes n'étaient plus que des rêveurs. Déjà, en 1724,' un catholique, dans sa Religion de Marie (1), conseillait l'union entre Rome et la Réforme ; la môme année Nerreter, superintendant en Poméranie, dans la Nécessité de l'union (2), à laquelle Franciscus répondait par une violente Exécution (3), et Bachstrohm en 1731, dans son Union des trois grandes religions (4), recommandaient l'accord entre les catholiques romains, les catholiques grecs et les protestants, luthériens et réformés.

Il ne faudrait pas juger trop sévèrement ces publications. Grâce à elles, la question restait vivante, et l'essai infructueux de 1719 se trouvait relié à celui qui ne pouvait pas ne pas se produire tôt ou tard. Môme, quelques idées nouvelles étaient mises en circulation. Christian Gottlob von Friedenshcim, dans son Temple de paix évangélique (5) et dans ses Considérations (6), reprenant uneàdée déjà indiquée par Pfaff et par Klemm, recommandait l'accord, la charité, la paix, le respect de toutes les convictions sincères. C'est là, disaient les Innocentes Nouvelles, un bel exemple dCIndifferentisterey : l'auteur réclame non seulement l'union entre luthériens et réformés, « mais encore une tolérance générale de toutes les erreurs et de toutes les folies » ! En 1737, un Suisse, Jean-Jacques Salchlin, professeur de théologie à Lausanne, reprenait le mot et la chose dans ses Trois discours sur les différents sentiments dans l'Église, sur la réunion de ces sentiments et sUr la tolérance (7), parus en français. Il montrait dans son deuxième discours que l'union confessionnelle était possible et distinguait soigneusement dans son troisième la tolérance de l'indifférence.

C'est ainsi que les polémiques allemandes relatives à l'union ont contribué à la formation de l'idée de tolérance, dont Voltaire et les philosophes français devaient presque aussitôt s'emparer pour en tirer le parti que l'on sait. L'union n'était pas faite, mais la controverse n'avait pas été inféconde.

(1) Religio Mariaiia, 17:24, in-l:2. — Cf. Unsch. Nachr., 1724, p. 646.

(2) Nothwendige Einigkeit der vmhren christl. Kirche, 1724, 4°. — Cf. Unsch. Naclir., 1726, p. 593 sq., et Kùster, BibL hist.s 269.

(3) Abfertigung des Nerrcterischcn Vercinigungs-Getriebes, 1724, 4°. — Cf. Unsch. Nachr., 1726, p. 595.

(4) Vereinigung der III Haupt-Religionen, Gœrlitz, 1731, 8». — Cf. Unsch. Nachr- 1732, p. 325 sq.

• (5) Evangelischer Friedens-Tempel, par C. G. v. F., 1725, 8». — Cf. Unsch. Nachr., 1728, p. 47 sqq. — Friedenshcim est peut-être un pseudonyme.

(6) Hœchsl-bcdencldiche Ursachen, Halle, 1728, 4». — Cf. Kûster. Bibl. hisl. 270, et Unsch. Nachr., 1728, p. 1,009.

(7) Lausanne, 1737, 8». — Cf; Unschi Nachr., 1738, p; 360 et 1740, p. 687 sqq.

l'union, § III 239