I. — LA VIE DU PASTEUR, § IV

désignait le futur pasteur, au nom du roi; il se décidait alors suivant les procédés indiqués par son règlement intérieur.

Les élections accompagnées de vote ne dépendaient que des usages locaux. A aucune époque le roi ne parait avoir songé à leur donner un caractère uniforme ; on en restait sur ce point à la complexité confuse de l'âge précédent. Deux exemples, choisis l'un chez les luthériens, l'autre chez les réformés, suffiront à donner, en gros, une idée approximative de la marche qu'on suivait.

Dans les églises luthériennes de la Vieille Ville de Magdebourg, placées sous le patronat municipal, le conseil presbytérial devait informer le Magistrat de la vacance des cures. Pendant que le Magistrat ordonnait alors des prières dans toutes les églises de la ville, pour l'élection du futur pasteur, le conseil désignait deux de ses membres pour se rendre auprès des pasteurs ou candidats, qu'on jugeait en état de remplir la place vacante. De retour, les délégués exposaient au conseil le résultat de leur enquête et, sur leur rapport, le conseil votait. A l'origine, le vote n'était pas définitif : le conseil invitait les candidats ou pasteurs-candidats à venir faire un prêche probatoire {Probepredigt) à l'égUse dont la cure était vacante ; un second vote, définitif, avait lieu à la suite du sermon. Mais, sous Frédéric-Guillaume I", l'habitude s'introduisit peu à peu de confondre les deux votes en un seul. La votation était fort compliquée. Chacun des membres du conseil presbytérial écrivait trois noms sur un seul bulletin. On collationnait les bulletins et on dressait une liste comprenant les trois candidats qui avaient eu le plus de suffrages. Ce scrutin préliminaire terminé, on se réunissait devant l'autel. Le syndic du conseil remettait à chaque membre la liste des trois noms. Il prononçait en même temps quelques paroles bien senties. Les électeurs s'approchaient un à un de l'autel, déchiraient de leur liste les deux noms dont ils ne voiUaient

. brûlaient au cierge de l'autel la partie déchirée de leur bulletin

léposaient sur un plateau, devant le syndic, le nom auquel ils ;i< ! ordaient leur voix. Les résultats de l'élection étaient transmis au ^' -ristrat, qui procédait lui-même à un troisième tour de scrutin,

armant ou annulant le vote du conseil presbytérial. Si le vote du

l>s de ville était d'accord avec celui du conseil presbytérial

. lection » était enfin terminée (1).

Les églises réformées françaises, dont le patronat appartenait à l'ois au roi et à la communauté, suivaient un système d'élec-

1 plus simple et surtout plus uniforme. Par ordre royal, toutes

(1) Funk, p. 160 sqç. — A partir de 17-27, pour éviter le scandale d'une annulation j ie vote, le Magistrat indiquait parfois d'avance un candidat aux suffrages du coni Jeu presbytérial. Le vote se simpliliait ainsi peu à peu.

288 m. — SITUATION sociale de l'église

les églises calvinistes adoptèrent, dans leurs élections pastorales, les règles qui furent édictées lors de la difficile élection de 1716 à la Dorotheenstadt(l).En avril 1716, le vieux pasteur Petit mourut. Le 26 mai, le roi ordonnait au consistoire supérieur de déléguer deux de ses membres pour suivre l'élection. Les chefs de famille de la paroisse furent convoqués. 720 étaient inscrits ; 318 seulement votèrent, le 23 juin. Les suffrages s'éparpillèrent sur 22 noms, dont les cinq premiers furent de Vignolles, avec 55 voix ; Convenent, avec 51 ; Chion, avec 49; Lenfant, avec 46, et Lugandi, avec 21 voix. Trois des cinq candidats habitaient Berlin ; tous les cinq étaient déjà pasteurs en exercice.

Le consistoire supérieur, informé de l'élection par un double rapport de ses délégués et du consistoire ordinaire, décida que les résultats n'en étaient pas concluants, non à cause du nombre dérisoire de voix obtenues par chacun des candidats, mais parce qu'il y avait eu « des intrigues et de la brigue ». Il soumit le cas au ministre, s'en remettant à la sagesse du roi.

Frédéric-Guillaume I<"" cassa le vote, ou plutôt décida qu'un second tour de scrutin était nécessaire ; mais, pour guider le choix des chefs de famille, le consistoire supérieur, représenté par ses deux délégués, dressa le 24 août, d'accord avec le consistoire ordinaire, représentant ici le conseil presbytérial de la paroisse, une liste de six noms. Le 31 août, les chefs de famille, réunis dans l'église, accordèrent 51 voix à Colin, 44 à Lugandi, 28 à Valentin : tous trois choisis sur la liste qui leur avait été soumise. Le consistoire ordinaire, transmit au roi, par l'intermédiaire du consistoire supérieur, le procès-verbal de l'élection : « Nous supplions très humblement Votre Majesté, disait-il en terminant, de choisir celui de ces trois pasteurs qui lui sera le plus agréable. » Comme Colin refusait le poste, Frédéric-Guillaume nomma Lugandi, le 22 septembre.

Lorsque trois ans plus tard, Lugandi mourut, on suivit la tradition que l'élection de 1716 avait inaugurée. Deux délégués du consistoire supérieur, d'accord ayec le conseil presbytérial, arrêtèrent, en deux tours de scrutin, une liste de douze, puis de six noms. Cette liste fut soumise aux chefs de famille de la paroisse, et celui d'entre les candidats qui après ce troisième scrutin eut le plus de voix : Charles-Louis de Beausobre (avec 92 suffrages) fut déclaré élu. — Pour les églises provinciales, au moins pour celles qui étaient le plus rapprochées de Berlin, le consistoire supérieur dressait lui-môme une liste de six candidats parmi lesquels le conseil presbytérial ou l'assemblée des chefs de famille avaient à choisir (2).

(1) Preuss. Staatsarch. R. 122, 3, b, 1, 14 et R. 122, 5, a, 1, voL 1. (2).Preuss. Staatsarch., Rep. 122, 3 b. i.i.