II. — LA DISCIPLINE ECCLÉSIASTIQUE, § I

par les cloches Touverture des danses, d'autres donnaient en spectacle, à l'église môme, des comédies burlesques; ils prenaient part aux festins et portaient gaillardement les santés (1); ou bien ils faisaient acheter aux frais de Téglise huit ou dix mesures de bon vin pour la communion, au lieu d'une ou deux qui étaient nécessaires et consommaient l'excédent en joyeuse compagnie (2); ils s'habUlaient de façon peu ecclésiastique, chassaient (3) et oubliaient entièrement que « leur vie devait servir d'exemple ».

De là aux abus de pouvoir il n'y avait qu'un pas, et les pasteurs ne le franchissaient que trop souvent. « Ils levaient sur leurs ouailles des collectes tout à fait illégales, ils leur prenaient de l'argent et des vivres, ils exagéraient les droits de calende et de pétition, au point de ruiner et de d'énerver la communauté » (4). Et si le pasteur avait su se faire bien venir du patron, dont il devenait souvent l'homme à tout faire, les fidèles n'avaient aucim recours contre ses exactions. Il devenait pour sa paroisse un insupportable petit despote.

Sans doute, il ne faudrait rien exagérer, et il est évident que tous les pasteurs n'étaient pas à la fois coupables d'ignorance, d'excès de parole, de manque de zèle, d'habitudes scandaleuses et d'abus de pouvoir ; cependant leurs défauts semblent avoir été plus grands au début du dix-huitième siècle qu'aux époques qui précédèrent et qui suivirent, au moment de la ferveur religieuse de la Réforme ou de la réglementation administrative du fonctionnarisme prussien. La médiocre qualité du clergé n'est pas seulement un indice, elle est aussi une des causes de la décadence religieuse qu'on a eu déjà maintes fois occasion de signaler.

En 1735, le roi Frédéric-Guillaume P"", accompagné de sa cour, se rendit à Francfort-sur-Oder. Après avoir été reçu en grande pompe par les coi-ps constitués de la ville, il se rendit à l'université, à laquelle il venait de donner comme vice-chancelier Morgenstern, im des savants dont il aimait à s'entourer et qui devaient à la fois l'instruire et l'amuser. Le roi avait lui-môme donné à Morgenstern, le sujet de l'argumentation qu'U devait soutenir publiquement à Toccasion de sa nouvelle dignité : c'était l'éloge de la folie (5).

Morgenstern tira fort habilement parti d'un sujet que n'avait pas dédaigné Erasme. Avec son esprit caustique et son style un peu précieux, il fit une satire parfois heureuse et spirituelle des

(5) Morgenstern, Vernilnfftigc Gedanckcn. Vovi notamment la proposition 22< - Cf. Fœrster, Fr. W. /. , t. 1 , p. 296-298.

gens de lettres et des savants; puis, en présence du roi et des étudiants, il ne craignit pas de se moquer des pasteurs.

« Or, voici, dit-il, Féternelle folie des prtHres et de leur état: par orgueil, ils sont hérétiques, par bôtise ou par envie, ils voudraient rendre hérétique leur prochain. Au nom de la sagesse divine, non seulement ils prétendent que l'homme de Dieu doit être bête et ignorant de ce qui arrive dans le monde, mais encore ils se gardent de toute science comme d'un péché ou d'une peste. De plus, ils s'arrogent injustement un pouvoir démesuré sur la conscience, l'honneur, la fortune, le corps et l'âme, non seulement de leurs disciples, mais de leurs contradicteurs, et par de mauvais sophismes, ils comprennent parmi ces derniers à la fois ceux qui repoussent complètement leurs idées, et ceux qui ne les acceptent pas toutes aveuglément. Enfin, ceux d'entre eux qui sont munis d'une cure, au lieu d'allier d'une façon féconde la théorie et la pratique, s'imaginent follement qu'on les a nommés et qu'on les paye non pour agir mais pour parler ».

Non sans hardiesse, Morgenstern attaquait ainsi chez les pasteurs les défauts auxquels le roi était le plus sensible : l'insuffisance, l'intolérance, le manque de zèle et de sens pratique. Morgenstern concluait « que la folie est nécessaire et indispensable dans le monde ». Le professeur Fleischer, qui, avec Roloff fils avait dû soutenir la contre-argumentation au nom de l'université, fit, dit-on, dans sa réplique, un portrait du fou, qui s'appliquait merveilleusement au vice-chancelier Morgenstern. Du moins, ce fou n'avait-il pas parlé comme un insensé, et le roi, qui, raconte un témoin oculaire, <c avait suivi l'argumentation avec un vif intérêt, félicita fort le vice-chancelier ». Peut-être n'avait-il pas saisi toute la portée des critiques de Morgenstern et était-il seulement satisfait d'avoir joué un bon tour aux professeurs de Francfort, dont il méprisait la science ; mais il n'en avait pas moins entendu, sans protester, une satire violente et méchante du corps pastoral tout entier. Après tout, les attaques du professeur-pitre coïncidaient exactement avec les plaintes du roi lui-même, et Morgenstern était d'accord avec Frédéric-Guillaume I*"''.