III. — LE TEMPOREL, § II

testante et à faire naître l'explication contractuelle, que le pasteur levait la dime comme le salaire de son travail divin.

Les caractères historiques des contributions acquittées par les paroissiens à propos du culte seront plus faciles à analyser. Par contre, leur énumération sera peut-être plus longue. Il faut d'abord distinguer les contributions volontaires et les contributions obligatoires.

On appelait « di'oits d'étole », jura stolse, les contributions obligatoires dues par les paroissiens à propos du culte. Les jttra stolœ correspondent par conséquent au casuel français ou, pour employer l'expression d'autrefois, au « creux de l'Église » (1). Presque tous les actes de la vie religieuse de fidèles : baptême, mariage, enterrement, prières demandées au pasteur, oraisons funèbres, actions de grâce, pénitence, communion... étaient en effet soumis à une redevance tarifée. Le soin avec lequel le roi s'occupe de réglementer le payement du casuel, permet même de supposer que les pasteui"s ne se faisaient pas faute d'accroître illégalement leurs accidences. C'est ainsi qu'ils exigeaient un payement spécial pour le baptême des enfants illégitimes, la pénitence publique, la répétition de la confirmation, le mariage « à l'essai » (2), la dispense de proclamation légale du mariage (3), l'administration à domicile du baptême, du mariage, de la communion et des enterrements. Cependant le roi n'interdisait pas au pasteur de recevoir, pour celles de ces cérémonies qui n'étaient pas interdites, comme le culte à domicile, im présont volontaire. Le casuel extraordinaire était donc reconnu de fait, sinon de droit. Il va sans dire qu'ici, comme à propos des droits ecclésiastiques, le tarif variait suivant les endroits. Le mode de payement n'était même pas fixé : il avait lieu tantôt en nature, tantôt <'n argent. Enfin, ce n'était pas seulement le montant, mais les artiios eux-mêmes du tarif qui n'étaient pas uniformes. Telle redevance, ordinaire dans une paroisse, n'existait même pas à titre extraordinaire dans la paroisse voisine. Ainsi tous les officiers de Berlin étaient paroissiens de la Garnison- Kir che de cette ville. A la mort •le chaque officier, les héritiers devaient à cette église ime redevance, variable suivant le grade et qui atteignait 300 risdales pour un maréchal, même quand l'officier mourait hors de Berlin ou qu'il no s'y faisait pas enterrer (4).

Les contributions volontaires des fidèles paroissiens à propos du culte étaient le complément ordinaire du casuel, puisqu'il n'était

(1) Sur le casuel, voy. 245 1719 § 3, 18-1 1720, 4-10 1723, 95, \»% et 14-7 1739.

(2) Sur celte curieuse coutume, voy. Livre IV, chap. 3, § 4.

(3) Ce dernier droit était cependant autorisé chez les réformés de Clèves-Mark.— Jacobson, G.f/.<?.,Th. 4, Bd 3, voL 2, p. 303, n» 109, art. 327, a* 1735. Cf. p. 307, art. 371 .

(4) PœUniu. M<fm., 2, 3(K.

SS-i III. — SITUATION SOCIALE DE L'ÉGLISE

pas interdit aux pasteurs de recevoir des cadeaux quand leur office était gratuit. On peut cependant distinguer ici deux sortes de contributions : les unes provenant de la location de l'édifice ecclésiastique, et revenant à Téglise, les autres (collectes) provenant de la libéralité bénévole des fidèles, et revenant soit à l'église, soit aux pasteurs, soit à diverses fondations pieuses.

L'entrée du temple était gratuite. Mais les fidèles avaient le droit de louer leurs places. Au temple français du Werder, par exemple, les membres de la famille royale avaient leur loge ou tribune; les deux premiers bancs, devant la chaire, étaient réservés aux gens de cour, le troisième banc appartenait aux « gens de qualité », le quatrième au collège français, et les principaux paroissiens louaient encore les bancs suivants, de sorte que la foule de passage, attirée par l'éloquence d'un prédicateur en renom, et qu'une partie des paroissiens pauvres, sans place déterminée, étaient souvent obligés de rester debout. Chaque banc était muni d'un strapontin, ou clappe. La location des bancs, loges et clappes rapportait annuellement 7 à 800 risdales par an. Le total, pour l'ensemble des églises réfugiées de Berlin, était de 1,400 risdales en moyenne : le Werder fournissait donc à lui seul une somme égale à celle des autres églises réunies (1). Au Dôme réformé allemand, les bancs étaient remplacés par des chaises. Il était défendu de louer plus d'une chaise à une seule personne. A la mort du titulaire, la chaire vacante était mise en adjudication; cependant on privilégiait dans cette mise aux enchères les héritiers naturels du titulaire défunt (2). On voit que le local du temple donnait lieu à une exploitation qui rappelle d'assez près celle d'une salle de théâtre. Deux conditions étaient nécessaires pour rendre de pareils revenus possibles : que la paroisse fût riche et que les paroissiens se rendissent régulièrement au temple. Aussi les églises des campagnes ne retiraient-elles presque rien de la location de leurs bancs, et, dès la fin du règne de Frédéric-Guillaume I'^'', lorsqu'il fut de bon ton de négliger le culte, les revenus de la location commençaient-ils à baisser sensiblement, môme dans les paroisses les plus riches des plus grandes villes. C'est ainsi que la pauvreté et l'indifférence rétablirent peu à peu la gratuité primitive de la fréquentation de l'église.

Les collectes avaient lieu régulièrement pendant le culte, à l'issue du sermon. Un membre actif de la paroisse ou un fonctionnaire ecclésiastique inférieur passait de rang en rang, une aumô-

(1) (Erman) Mémoire hisloinque pour le jvhilé centenaire du temple du Werder . p. 13 sqq. Les clappes encombraient les sentiers; les bancs occupaient le parterre: les tribunes constituaient les f/aleries; l'espace vide derrière les bancs, au parterre, s'appelait ;;rtr<7î/c<. Il y avait 'en tout près de 2,000 places au Werder (id., p. 43).

m. — LE TEMPOREL, § H 335

nière à la main, quil secouait devant chaque fidèle. De là le nom de Klingbeutel ou bourse sonnante donné à cette collecte (1). Comme les paroissiens se faisaient quelque peu prier pour y déposer leur obole, le pasteur faisait circuler la bom-se sonnante deux, trois et quatre fois pendant le sermon. En 1722, le roi ordonna que la bourse sonnante ne ferait qu'une fois le tour de l'église, à Tissue du sermon ; puis, en 1723, il la supprima même complètement : deux membres actifs de la paroisse se placeraient à la porte du temple, à la sortie du culte, un plat à la main, pour y recevoir les aumônes. L'innovation eut pou de succès : en 1728, le Klingbeutel est rétabli; en 1736, une seconde tournée du Klingbeutel, au profit du maître d'école, est encore autorisée. Ainsi, le roi, après une dizaine d'ordonnances, rétablissait lui-même l'institution qu'il avait condamnée quatorze ans auparavant. Nouvel exemple, après bien d'autres, de l'inutilité et des contradictions de la législature tatillonne de Frédéric-Guillaume I" (2).

Le Klingbeutel était complété par des troncs placés à la porte de l'église. Les troncs de l'église française du W'erder rapportaient en moyenne 2,500 risdalespar an. En un siècle, de 1701 à 1801, ils fournirent ainsi aux pauvres un total de 250,000 risdales. Aussi le Werder était-il surnommé par le Refuge « la mère nourricière des pauvres » (3). Mais c'était là une exception. Chez les Allemands, réfugiés ou luthériens, le Klingbeutel faisait tort au tronc. Même, les églises rurales semblent ne pas avoir connu l'usage du tronc.

On faisait enfin appel à la bonne volonté des fidèles par des collectes extraordinaires, soit à domicile, soit à l'église (le Klingbeutel faisait alors une tournée supplémentaire). Des circonstances exceptionnelles, telles que la nécessité d'une réparation ou de la reconstruction de l'église, une catastrophe imprévue, un hiver rigoureux pouvaient seules autoriser de pareilles collectes. L'autorisation de l'inspecteur diocésain ou du conseil presbytérial était alors nécessaire.

Bien mieux que la dime et ses succédanés, les contributions volontaires ou obligatoires payées par les paroissiens à propos du culte apparaissent comme le salaire dû au pasteur en retour des services qu'il peut rendre. L'Église joue un rôle public ; mais elle est payée directement par les intéressés, sans l'intermédiaire

I; SurleA7fH.7</r'«^'/en Vieille-Prusse, cdits du -23-11 172-2, des 10-2,5^8 et 23-11 17-23 23-10 1724,14-7 17-28, 1-8 1736. — Cf. Liv. IV, chap. 2, § 4.

, (-2) Produit annuel du Klingbeutel dans une église luthérienne de moyenne importance rAlt-Landsberj?, en 17-22) : W R., 15 6;-., 8 /'. (Gœhde, p. -299). — Il paraît que les lidéles ne se faisaient pas faute de donner aux quêtes de la monnaie fausse ou dépréciée. (-22-3 et 6-i 1737.) (3) Erman, op. cit., p. 16.

de l'État. Et comme le prix des choses est d'autant moins élevé que les intermédiaires entre les producteurs (c'est-à-dire les pasteurs) et les consommateurs (c'est-à-dire les fidèles paroissiens) sont moins nombreux, le culte est par ce procédé livré aux croyants au meilleur marché possible. Ce système primitif serait donc économiquement le meilleur, puisqu'il est le plus simple.

Mais la suppression des intermédiaires et l'antique origine de ces contributions leur donnent à toutes le môme caractère : elles sont directes et, par conséquent, vexatoires. De plus, elles sont fréquentes (les contributions volontaires surtout) et, par conséquent, plus vexatoires encore. La communauté, qui ne nomme plus le pasteur, est obligée de le payer comme si elle le nommait encore. Ou, par une curieuse contradiction, les contributions des fidèles sont presque nulles, quand le pasteur est élu par la paroisse, chez les réfugiés notamment. Dans les deux cas il y a opposition entre la façon dont le pasteur est nommé et celle dont il est payé. Qu'on y joigne rindifférence religieuse qui tend à s'accroître sans cesse, et l'on comprendra pourquoi les contributions des paroissiens ne peuvent suffire à couvrir tous les frais de la vie du pasteur, et tendent môme à diminuer. Elles fournissent un des éléments des revenus des pasteurs et des églises ; elles n'en pourraient fournir la totalité.

2. Contributions des fidèles non paroissiens. — Dans certains cas, et pour compléter les ressources des collectes extraordinaires, les fidèles, en général, pouvaient être appelés à secourir une paroisse à laquelle ils n'appartenaient pas. Le roi était, il est vrai, peu favorable à ces collectes extraparoissiales. D'abord elles nuisaient à l'assistance des pauvres dans les paroisses, en créant des courants anormaux de capitaux qui s'en allaient au dehors. Si, de plus, la collecte était destinée aune église étrangère à la Prusse, c'était pour le pays une perte sèche, car, dans les idées mercantiles, l'exportation de l'argent monnayé est la plus dangereuse des causes de ruine. Aussi les contributions des fidèles étrangers à la paroisse étaient-elles sollicitées le plus rarement possible.

Le roi n'autorisait qu'une seule exception. Il avait organisé à l'université de Halle des « tables provinciales » à l'usage des étudiants pauvres de telle ou telle province, et d'abord des étudiants en théologie. Dans toutes les paroisses des provinces représentées par une table à Halle, le pasteur devait faire une collecte trimestrielle ; il en transmettait le montant à l'inspecteur diocésain, qui le faisait parvenir à Halle. En môme temps, l'inspecteur envoyait le double du bordereau des sommes recueillies dans son diocèse au superintendant. Celui-ci centralisait ainsi les comptes ; il dressait un relevé unique annuel, qu'il transmettait au consistoire et à Halle. Il y