ACCiDENCES (casuel). Tarif du baptême, mariage, etc

4. La PENSION n'est pas spécifiée dans le questionnaire, car versée par

le bailliage royal, elle se trouvait déjà sous l'inspection des fonctionnaires financiers ordinaires.

La répartition et la consommation des revenus ecclésiastiques entre l'église et le pasteur avaient lieu suivant un principe que l'économie politique du temps considérait comme l'un des plus essentiels de la science financière : « A toute dépense déterminée doit correspondre une recette déterminée. » Suivant les idées actuelles, le procédé de répartition le plus simple consisterait à totaliser l'ensemble des revenus d'une paroisse, pour les partager ensuite entre l'église et les pasteurs, d'après une proportion déterminée. Suivant les procédés primitifs du troc, l'église ou le pasteur recevraient, en échange de chacun de leurs services, un salaire en nature, qui serait directement utile à leur entretien, sans aucun échange ultérieur. L'idée de l'appropriation de telle recette à telle dépense est intermédiaire entre l'idée primitive du troc et l'idée moderne de la totalisation; elle rappelle le troc, puisque dans la plupart des cas elle admet le payement en nature et qu'elle se passe ainsi du principal procédé d'échange ; que toujours elle voit la consommation dans la production et qu'elle se dispense ainsi de l'intermédiaire de la totalisation. Elle fait déjà prévoir la totalisation, puisque le marché n'est pas renouvelable à chacun des services rendus et que la tradition détermine une fois pour toutes les -revenus afférents à telle ou telle série de services. En établissant le budget général de ses États, Frédéric-Guillaume I" s'inspirait toujours de ces idées et, malgré de nombreuses exceptions, il avait grand soin de faire correspondre telle série de dépenses à telle série de recettes.

Il en résulte que les comptes d'alors présentent toujours, malgré leur exactitude, une apparence des plus compliquées. Le budget se morcelle en autant de budgets de détail qu'il y a d'appropriations diverses. On aperçoit, non pas un grand fleuve, dont le cours est facile à suivre, mais une multitude de petits vaisseaux avec leurs

(1) 5-3 1715, ad fin.

m. — LE TEMPOREL, § III ' 349

affluents, leurs sous-affluents, leurs canaux de communication, qui se jettent les uns dans les autres, et sortent les uns des autres, sans ordre apparent. On ne sait même pas de quel côté est le courant, cest-à-dire si, en somme, il y a excédent ou déficit. Tel vaisseau va de gauche à droite, son voisin va de droite à gauche : c'est ici l'excédent de telle recette sur sa dépense correspondante, là au contraire le déficit. Le drainage n'est pas simple. Il faut à la nature plusieurs siècles pour dessiner dans la plaine le coiu's d'un fleuve ; de même il faudra encore deux ou trois générations de financiers après Frédéric-Guillaume P"", avant qu'on en arrive à l'unité de la totalisation.

Malgré la défectuosité de la méthode, les comptes du roi avaient au moins l'avantage d'être soigneusement vérifiés, apurés et corrigés à un fénin près. Il ne serait pas impossible de s'y reconnaître, et de dresser ce qu'on pourrait appeler, conformément aux idées contemporaines, le budget de l'État prussien sous Frédéric-Guillaume I". On ne peut même pas songer à faire le même travaU pom- les revenus ecclésiastic[ues. Le budget de l'Église, c'est-à-dii"e le total des revenus et des dépenses ecclésiastiques, se composerait des budgets de toutes les paroisses. Pour établir chacun des budgets de paroisse il faudi-ait dresser séparément le compte des églises et des pasteurs, et enfin, pom- dresser ces comptes, il faudrait retrouver exactement la fihation de chacune des catégories de recettes et de chacune des catégories de dépenses. Le budget total de l'Église formerait le quatrième étage d'une pyramide de budgets isolés, qui, d'assise en assise, se trouveraient d'autant plus nombreux qu'ils seraient moins compliqués. Une estimation, même approximative, de la balance financière de l'Église, au dix-huitième siècle, est donc impossible. C'est une infime variété, une confusion inextricable. Chaque paroisse se présent* comme im tout indépendant. Sur le terrain financier, comme sur tous les autres, l'Église n'existe pas : la seule réalité sensible est la paroisse, et dans la paroisse, l'église et le pasteur.

Appliqué spécialement aux dépenses, c'est-à-dire en termes économiques, à la << consommation » des richesses, le principe de la spécialisation des recettes, opposé au principe de la totalisation, a une conséquence très nette : « Les dépenses sont toujours mesurées aux recettes ». C'est ainsi que Frédéric-Guillaume I" calculait toujours chacune de ses dépenses d'après chacune de ses recettes. La science financière contemporaine, pourvue du crédit et d'autres moyens d'action, sait au contraire qu'il faut au besoin faire concorder les recettes aux dépenses probables. Frédéric-Guillamne I" se serait scandalisé de pareils procédés. — Non seulement la dépense

350 m. — SITUATION SOCIALE DE L'ÉGLISE

est proportionnée à la recette, mais encore elle doit lui être inférieure : il faut que chaque année se traduise par un bénéfice net, un excédent qu'on capitalisera. L'argent, c'est la richesse, suivant les idées « mercantiles » qui sont en partie celles du roi. Il faut administrer l'État, comme une maison de commerce, ou mieux encore, comme une grande exploitation rurale : il n'y a pas deux « économiques » l'une pour les princes et l'autre pour les particuliers. Et c'est ainsi que, par un curieux détour, le mercantilisme en science financière explique et justifie le gouvernement patriarcal et absolutiste en politique.

Conformément à ces idées, le budget d'une petite paroisse sera constitué d'après la même méthode que le budget de l'État tout entier. En regard des ressources des églises et des pasteurs, il convient donc de placer les dépenses qu'ils ont — chacun séparément — à supporter.

Les revenus de l'église devaient servir à couvrir les frais de l'entretien des bâtiments, une partie des frais d'administration — lorsque, par exemple, les pasteurs avaient fait porter au passif du budget de l'église les droits d'installation et de Visitation ; — les frais du culte, parmi lesquels l'achat du vin nécessaire à la communion figurait en première ligne. Ce qui restait des fonds de l'église était distribué en aumônes aux pauvres (1).

Le revenu net des pasteurs, déduction faite des retenues de diverse nature qu'ils avaient à subir, était d'abord consacré par eux à la subsistance de leur famille. Ils devaient, de plus, entretenir la cure à leurs frais. Dans certaines paroisses, ils avaient, il est vrai, réussi à faire porter cette dépense supplémentaire au budget de l'église, ailleurs, une tournée spéciale du Klingbeutel, celle du dimanche après-midi, était destinée à l'entretien de la cure, mais presque partout le principe était que le pasteur devait maintenir en bon état les immeubles et meubles dont il avait la jouissance. Lors de son installation, le pasteur devait faire constater en un procèsverbal régulier, l'état de la cure et de ses dépendances. Par contre, les grosses réparations dont le pasteur alors en place ne pouvait être rendu responsable, étaient payées par l'église et la paroisse. Enfin, en cas de construction, le patron fournissait une allocation extraordinaire, en argent ou en nature (2).

En comparant les ressources et les besoins des églises et des pasteurs, on peut se faire une idée de leur situation matérielle.

(1) Voy. 31-12 1737.

(2) 14-5 1725, 25-8 1737, 24-2 1738. Cf. Danlieil, p. 185, Kû8ter, Alt. u. neues Berlin, IV, col. 92 sq., Wigand, p. 39.

m. — Li: TEMPOREL, § III 351

D"iine façon générale, les recettes couvraient d'ordinaire les dépenses; la balance s'établissait à peu près et ne se soldait ni par de notables excédents ni par de notables déficits. Il est vrai que les églises, on le verra plus tard (1), n'étaient plus en état de subvenir à tous les frais de l'assistance publique, et que pour ellesmêmes il leur fallait des allocations extraordinaires chaque fois quelles avaient à régler une dépense un peu élevée, — Il est vrai que les pasteurs, quand ils n'avaient pas de fortune personnelle, se trouvaient souvent fort à l'étroit dans leurs postes de début, les plus maigrement pourvus de revenus. Lecomble, nommé pasteur à Kalbe, « n'était pas en état de s'acheter les livres nécessaires ni de faire les frais de son transport » (2). Cabrit, pasteur à Kolberg, n'aurait pu vivre avec sa pension de 50 R., si deux de ses ])aroissiens ne lui avaient fourni le logement et la nourriture. L'n jour qu'il se promenait dans un petit bois, en réfléchissant sur la misère de son sort, il déchira son vieil habit à une broussaille. Il dut attendre jusqu'à la nuit pour regagner son domicile sans être remarqué, et garder ensuite la chambre jusqu'à ce que iaccident fût réparé tant bien que mal, car il n'avait plus d'habit do rechange. Une autre fois, revenant tard de sa promenade favorite, il rentra chez lui dans l'obscurité, car il n'avait pas de quoi s'acheter une chandelle. En posant à tâtons la main sur la table, il crut sentir des pièces de monnaie. « Je courus aussitôt chez mon hôtesse, poursuit Cabrit pour m'informer à qui était l'argent. Personne n'en savait rien. L'hôtesse arriva avec de la lumière, et nous trouvîVmes sur la table 10 risdales ! Personne ne les réclamant, j'en pris possession. La somme m'arrivait fort à point. » Ce fut là un des grands événements de la vie de Cabrit, au début de sa carrière; mais plus tard sa situation s'améliora; et c'est en souriant qu'il relate dans ses mémoires le souvenir de ses misères passées (3). Il est du reste assez rare que le clergé cric misère et manque d'argent. Les églises et les pasteurs n'étaient pas riches et ne s'enrichissaient pas , mais ils vivaient modestement, en nouant les deux bouts, tant bien que mal.

Mais l'équilibre des recettes et des dépenses ne s'accomplissait pas mécaniquement, de lui-môme, sans administration ni contrôle. Il faut savoir maintenant à qui incombaient le maniement des deniers d'Église et la surveillance des deux budgets ecclésiastiques : celui des pasteurs et celui des églises.

\li Liv. IV, chap. i.

R ?22^'?S''°'^* /*" consistoire supérieur au roi, du 2^ 1719, ap. Preuss. Staatsarcb. (3) Autobiographie de Cabrit, dans Franz. Colonie, 4 (1890), 1».