III. — LE TEMPOREL, § IV

poun-a être assimilée au traitement des fonctionnaires d'État. Mais sous Frédéric-Guillaume l", révolution en cours n'était pas icore accomplie; le roi distribuait ses pensions, non en sa qualité de chef d'État rétribuant des fonctionnaires, mais comme patron. La pension n'était pas le salaire d'un travail public, mais une allocation gracieuse. Le roi pouvait donc l'augmenter et la diminuer arbitrairement, sans qu'il fût loisible au titulaire de réclamer. A la fin de son règne, Frédéric I"" ne payait pas régulièrement, faute d'argent (1), Frédéric-Guillamne I*"" diminua le nombre des titulaires et le montant du chiffre des pensions, soit par économie, à son avènement (2), soit pour punir les pasteurs tombés sous les coups, de la discipline ecclésiastique (3). Cependant, il respecta toujours le principe fondamental de la pension : elle était attachée, en viager, à la personne, et non aux fonctions du pasteur titulaire.

Pourtant, la transformation de la pension en traitement faisait d'incessants progrès. A la mort de leurs titiUaires, les pensions laïques étaient presque toujours morcelées en petites fractions, qui étaient distribuées entre les pasteurs, soit pom* assurer un traitement égal aux pasteurs titulaires de chaires d'égale importance, soit pour augmenter le traitement des pasteurs nommés d'une cure moindre à une cure plus élevée. L'avancement dans la carrière se traduisait ainsi par une augmentation de revenus. Déjà même l'idée circulait que le roi avait le devoir de payer ses pasteurs comme ses fonctionnaires et que, par conséquent, les pensions étaient distribuées non gracieusement par le patron, mais obligatoirement par le souverain.

Deux pasteurs fameux dans l'histoire du Refuge, les Beausobre : Isaac, le père, et Charles-Louis, le fils, se montrèrent particulièrement âpres à la curée, et fort experts à évoluer dans les chinoiseries des virements et combinaisons diverses, grâce auxquels on pouvait alors s'assurer un beau revenu. Les deux Beausobre appartiennent à cette catégorie de célébrités historiques de second ordre, dont les biographies générales sexdes ont à s'occuper, et sur lesquelles elles se transmettent pieusement les mêmes erreurs

'I; On trouve aux Preuss. Staatsarch. (R. 1-2-2, 3 b. 1, 13) de nombreuses rcclamauons de pasteurs en exercice depuis six mois, un an, dix-huit mois, et plus, qui réclamaient le payement de leur « ordinaire ..

M J?' ^^* réductions provoquèrent de nombreux incident*, dont le plus caractcrisr?"^l?n « !î' ^® Convenent. — Nomme en 171ô pasteur à la Frieilriclistadt [Berlin j. St n • pension, Convenent devait. Tannée suivante, ne plus toucher que

«i «.jsoit une perte de 115 R. II demanda sa diniLssion qui lui fut immédiatement «cordée, et se rendu a Maestrichl, où il mourut dès son arrivée (1716). — Preuss. »laat.sarci.K.i-2i,3b. I. 14; Muret, o. 59.- G était icpoque où Frédéric-Guillaume I" e»sa>ait de suppruner le Refuge. (Cf. Livre II, chap. IV, § 5).

(3) Voy. plus haut, chap. précédent, § 4. le cas de Favin en 1718.

354 m. — SITUATION sociale de l'église

panégyriques, qu'un examen plus attentif des faits amène presque toujours à corriger.

En 1694, Beausobre père, alors âgé de trente-cinq ans, était pasteur à la Dorotheenstadt, à Berlin (1). En 1713, quand Frédéric- Guillaume I*"", à son avènement, diminua le crédit affecté à l'état français, la pension de Beausobre subit un retranchement de 150 risdales. Beausobre ne protesta pas; mais, l'année suivante, il prit sa revanche. L'église française d'Utrecht lui adressa une vocation. Pour rester â Berlin, Beausobre fit alors proposer au roi, par le consistoire supérieur (dont il faisait partie lui-môme), la combinaison suivante : Baudan, le pasteur français de Strasburg en Marche-Ukraine, pourvu d'une pension de 200 risdales, venait de mourir; son successeur était Vernezobre, pasteur à Potzlow, et pensionné déjà de 140 risdales; le successeur de Vernezobre était le candidat Vimielle, pensionné déjà de 50 risdales; enfin, un sieur de Latre, muni de 100 risdales sur l'état civil, venait de mourir; donc, on pourrait donner à Vernezobre la pension de Baudan; Vimielle pourrait cumuler la pension de de Latre avec celle dont il jouissait déjà, il y gagnerait môme 10 risdales; et finalement, la pension de Vernezobre serait cédée à Beausobre, qui serait encore en perte de 10 risdales sur sa pension antérieure à 1713. Le consistoire n'ajoutait pas que Beausobre serait le premier des pasteurs qui recevrait ainsi une compensation sur les retranchements de l'année précédente.

La petite combinaison imaginée par Beausobre lui avait réussi. Mis en goût par le succès, il voulut recommencer l'année suivante. L'église française de Hambourg lui adressa une nouvelle vocation. Beausobre fit mine de l'accepter. Mais, contre son attente, le roi accepta son départ sans grand émoi et lui fit expédier de suite ses lettres de dimission. L'affaire menaçait de tourner mal. Beausobre courut voir Printzen ; il décida même le consistoire ordinaire à envoyer une députation auprès du grand chambellan (2). Finalement, le roi consentit à annuler les lettres de dimission et, grâce à cette irrégularité, Beausobre put rester à Berlin.

Mais il avait un fils à pourvoir. Charles-Louis, né en 1690, avait embrassé la carrière ecclésiastique, sans vocation. Il avait étudié chez lui, sans fréquenter régulièrement ni un collège, ni une université et avait obtenu, on ne sait comment, le titre de pasteur. Il était à peine âgé de dix-huit ans, que son père lui avait

(1) Les pièces de l'histoire financière des Beausobre sont aux Preuss. Staatsarch. R. 1?2, 3, b. 1,13 et 14.

(•2) Reg. consist.,5, 221 sq., 250 sq.

m. — LE TEMPOREL, § IV 355

déjà ménagé une place. Le pasteur Crégut avait en 1708 été nommé de Buchholz à l'hôpital français de Berlin. La cure était vacante. Beausobre le père s'en était fait attribuer le vicariat, bien qu'il fût déjà titulaire à Berlin. On trouverait peu d'exemples d'une pareille irrégularité. Quand, deux ans plus tard (1710), Charles-Louis eut tant bien que mal terminé ses études, son père le fit nommer prédicant, puis titulaire (1712) à Buchholz dont il lui avait ainsi réservé lexpectance. Charles-Louis exerça trois ans dans cette cure ; puis, en 1715, son père le désigna aux suffrages de l'église de Hambourg, dont il venait lui-même de refuser la vocation. Le ministère de Charles-Louis à Hambourg ne semble pas avoir été couronné de succès.. En 1718, Beausobre fils avait dû qmtter son poste « pour raisons de santé » et il se trouvait à Berlin, sans place.

Son père commença par lui faire accorder l'autorisation d'exercer, sans traitement et sans paroisse, comme « surnuméraire ». C'était là une irrégularité, puisque les pasteurs surnuméraires avaient été supprimés depuis la division en paroisses du Refuge français de Berlin. Mais les règlements n'existaient pas pour un Beausobre.

L'année suivante, Beausobre et son ami Lenfant eurent l'honneur de dîner avec le roi. Ils parlèrent en termes émus des grands ouvrages qu'ils préparaient (1) ; ils regrettèrent que le ministère pastoral leur piùt tant d'heures précieuses et ils demandèrent l'adjonction de Beausobre fils. Quelques jours après, comme par hasard, Forcade, chef du commissariat français, informait le roi qu'une pension de 150 risdales sur l'état civil allait se trouver vacante, et dès le lendemain (2-5 1719). Beausobre fils était nommé par le roi, adjoint à Lenfant, pasteur au Werder, et à Beausobre père, pasteur à la Dorotheenstadt. Désormais Beausobre fils appartonait au clergé français de Berlin. C'était beaucoup: ce n'était pas encore tout. Il lui manquait une pension.

Sur ces entrefaites, la veuve Grumas, pensionnaire de 150 risdales sur l'état civil, mourut. Beausobre père se met aussitôt en campagne. Mais cette fois, il s'adresse à la reine : « Dieu, lui écritil, a exaucé mes vœux pour la santé du roi. Ayez la bonté, Madame, dexaucer les miens. Il s'agit d'une pension vacante que j'ai l'honneur de demander au roi pour mon fils. C'est un bon sujet, il travaille, il n'a rien, il commence à se décourager. Au nom de Dieu,

.1) Beausobre j>ère avait trouvé moyen d'acquérir, de son vivant, une grande

•{jutation littéraire en travaillant à une Histoire ftu Manichéisme et à des Remar-

t/ui's critiques sur le Nouveau Testament dont la plus frrande partie ne parut

qu'après sa mort. Il s'était d'ailleurs assuré la coUaDoration du docte et modeste

Lenfant, et ce serait une question de savoir quel a été le produit net du travail des

■ ux érudils dans leur œuvre commune.

356 m. — SITUATION sociale de l'église

Madame, aidez-moi à le conserver. » La pension fut accordée, et munis d'un adjoint, Beausobre et Lenfant purent travailler en paix (( à mettre au jour leurs deux grands ouvrages ».

Inutile de faire remarquer que toutes les démarches de Beausobre père constituent autant d'irrégularités : l'intervention personnelle des souverains, la recommandation de Forcade, qui à aucun titre ne devait s'occuper de la nomination des pasteurs, l'exclusion complète du consistoire supérieur et du consistoire ordinaire, qui seuls ici seraient compétents, le rétablissement en faveur de Beausobre fils de la charge de pasteur « vagant » supprimée trois ans auparavant : c'est le népotisme avec tout son cortège d'abus.

Le 3 novembre 1719 Beausobre lils touchait le premier quartier de la pension si laborieusement gagnée. Mais, quelques jours après, Lugandi, titulaire à la Dorotheenstadt, mourait. Beausobre fils, désigné par l'élection des chefs de famille de la paroisse, fut régulièrement nommé à la chaire vacante. Le poste d'adjoint créé en sa faveur disparut en môme temps. Beausobre père et Lenfant avaient-ils donc de plus grands loisirs pour travailler tranquillement? En aucune façon; mais le fils était pourvu, et c'était l'essentiel.

Successeur de Lugandi, Beausobre fils avait droit à une pension de 320 risdales. L'honnêteté la plus élémentaire lui commandait d'abandonner sa pension antérieure de 150 risdales. Il n'en fit rien, et pendant un an, il cumula les deux pensions, touchant ainsi 470 risdales, pendant qu'à côté de lui, le vieux Gaultier, après quinze ans de service, n'en avait que 300. — A la fin de 1720, Le Bachellé, trésorier de l'état français, s'aperçut de l'irrégularité ; il réclama à Beausobre fils le dernier quartier de la pension à laquell'^ il n'avait plus droit. Cnyphausen décidait en môme temps que les 150 risdales devenues vacantes seraient réparties entre les pasteurs insuffisamment payés. Gaultier, en particulier, recevrait un supplément de 20 risdales, et la veuve de Lugandi toucherait jusqu'à sa mort 80 risdales par an. Beausobre fils n'aurait que 32<> risdales par an.

Il ne se tint pas pour battu. En 1721 mourait une dame de Saint-'Victor, pensionnaire de 150 risdales sur l'état civil. Conforment à une habitude qui tendait à se généraliser, sa pension fut fractionnée et inscrite par virement à l'état ecclésiastique. Beausobre fils obtint 50 risdales par an. Il jouissait donc d'un total de 370 risdales. Mais ce n'est pas tout. En 1722 mourait la veuve de Lugandi. Le consistoire supérieur, où l'influence de Beausobre père était considérable, adressa au roi une requête où il lui rappelait « le plan confirmé par S. M. suivant lequel Charles-Louis de