I. L'École, l'Église et l'État

L'enseignement est une des fonctions les plus importantes de l'Église. Si toute connaissance vient de Dieu, toute science mène à Dieu. La théologie résume tout le savoir humain, les savants sont les prêtres, et c'est à eux seuls qu'il appartient d'instruire les profanes. Dieu, l'Église, la science et l'enseignement sont si étroitement unis qu'il est impossible de les concevoir l'un sans l'autre. Telle était la solution que la catholicité médiévale avait donnée à l'un des problèmes que les États modernes ont le plus terriblement compliqués.

Or, depuis la Réforme, deux faits s'étaient produits, qui devaient en briser la simplicité logique : la science humaine s'était développée, tandis qu'au contraire l'Église s'était en quelque sorte repliée sur elle-même. L'unité théologale et théologique des idées était donc rompue; la philosophie s'était laïcisée.

L'enseignement avait subi le môme sort. Le dix-huitième siècle — qui, sur ce point, partage encore les idées du seizième — distinguait deux degrés dans l'instruction : le degré primaire et le degré supérieur. En France, depuis la Révolution, nous sommes habitués à reconnaître trois ordres d'enseignement : primaire, secondaire et supérieur, et nous avons tendance à croire que cette classification correspond à la réalité des choses. Elle est, au fond, assez arbitraire, et bien souvent les faits lui donnent tort. Talleyrand définissait quatre degrés : primaire, secondaire, supérieur et national. Condorcet en admettait cinq : élémentaire, primaire, secondaire supérieur et national. La classification allemande du dix-huitièni'

[I. — l'enseignement, § I 437

siècle, en deux degrés seulement, était moins subtile et plus fondée.

Le degré supérieur, ou « enseignement latin «, correspondait à la fois à ce que nous appelons l'instruction secondaire et l'instruction supérieure. Deux ordres d'établissements donnaient l'enseignement latin : les gj-mnases et les universités; et l'on peut, sans fausser les choses, être tenté de dire que les gymnases donnaient plus particulièrement l'enseignement secondaire, et les universités l'enseignement supérieur. Encore faut-il ici faire des réserves. Les universités conféraient, il est vrai, les diplômes de maître, licencié et docteur, droit que n'avaient pas les gATnnases ; mais les gymnases formaient souvent un corps autonome et indépendant, tout comme les universités. Certains gjTnnases avaient comme appendice de véritables cours d'enseignement supérieur, de même que dans quelques universités la faculté de philosophie se prolongeait en un véritable gymnase. Il y avait moins de différence entre l'important collège de Joachimsthal, à Berlin, et la petite université de Duisburg, qu'entre l'orphelinat de Francke, à Halle — établissement primaire — et Técole annexée à une église rurale de Lithuanie — autre établissement primaire.

Mais la différence entre les deux ordres d'enseignement élémentaire et supérieur ne portait pas seulement sur la nature des établissements qui les dispensaient : elle résidait aussi, et surtout, dans la matière de l'enseignement et le caractère du personnel enseignant.

Dans l'Allemagne protestante du dix-huitième siècle, les gymnases et les universités échappent déjà à l'Église. Aux universités, la faculté de théologie conserve il est vrai, sa place honorifique, son rôle et son recrutement tout ecclésiastique. Mais au droit, à la médecine, à la philosophie elle-même en partie, les professeurs sont laïques ; laïques aussi les étudiants. Dans les gj-mnases, on l'a vu précédemment (1), les maîtres sont encore parfois des candidats en théologie et des pasteurs en expectative, ou môme en fonctions. Mais ils tendent de plus en plus à devenir la minorité et, d'ailleurs, leur enseignement n'est pas théologique et leurs élèves ne sont pas des clercs. En somme, l'instruction supérieure des « écoles latines et universités » est laïcisée.

Au contraire, l'enseignement primaire reste tout à l'Église. Les maîtres d'écoles font partie du personnel ecclésiastique; ils sont subordonnés aux pasteurs, de qui dépendent leur nomination, leur traitement et leur avancement. Le protestantisme ayant supprimé

(1) Cf. Ut. ni, chap. 1 , § 2, sq.

438 IV. — ROLE SOCIAL DE l'ÉGLISE

le sacrement sacerdotal, on peut môme dire que les instituteurs sont « membres de l'Église » au même titre que les pasteurs; non pas seulement parce qu'ils remplissent des fonctions ecclésiastiques inférieures, en leur qualité de bedeau, mais encore parce qu'ils enseignent les vérités divines, en leur qualité d'instituteur.

« Rien n'est si nécessaire que l'instruction de la jeunesse, dit Frédéric-Guillaume I'"(l), car tant de choses en dépendent! » Si les enfants ne vont pas à l'école, <( ils ne pourront pas être instruits dans le christianisme agissant >> ; relever l'enseignement primaire, c'est relever le « christianisme tombé » (2). Les « petites écoles », pour employer l'expression française d'autrefois, doivent être « officlme Spiritus Sancti », les ateliers du Saint-Esprit (3); elles doivent enseigner « la crainte de Dieu et les vérités de la religion ». Elles seront donc strictement confessionnelles; par exemple, il ne faudra pas permettre que les enfants protestants aillent étudier sous un maître catholique, car, dit le roi, ce serait « l'exposer à un grand danger d'àme et assumer une lourde responsabilité devant Dieu et devant Nous (4) ». Dire que l'enseignement primaire doit être « laïque », c'eût été donc énoncer une absurdité pour Frédéric- Guillaume et ses contemporains (5). L'instituteur n'était que l'instrument du pasteur, et l'école n'avait d'autre but que d'empêcher les petits Prussiens de devenir de petits païens.

Ainsi, l'enseignement primaire mène à la religion. Bien plus, la religion elle-même se confond avec l'enseignement primaire. Les deux termes sont adéquats. Les classifications auxquelles nous sommes habitués ne sont pas seulement arbitraires ; elles établissent aussi entre les divers degrés d'enseignement une hiérarchie qui nous semble toute naturelle. Sans doute, il est possible de concevoir comme terminé le cours des études à la fin de l'enseignement primaire ou de l'enseignement secondaire; mais logiquement, le primaire prépare au secondaire, de même que le secondaire prépare au supérieur. Au dix-huitième siècle, cette gradation n'existait pas. L'enseignement primaire compris à la façon de Frédéric-Guillaume l"'^ se suffit H lui-môme. Il n'a aucun point de contact avec l'enseignement latin : il n'en dépend pas et il ne le domine pas. Ce ne sont pas deux routes convergentes, mais deux routes parallèles.

Logique avec elle-même, la conception d'alors avait encore d'au-

(3) 1-11 1724, Beil. 5, § 63.

(5) On peut cependant soutenir qu'en un sens l'œuvre scolaire de Frédcrii Guillaume 1" a été laïcisante. Voy. plus loin, p. 441.