II. — l'enseignement, § I

autorité — prussienne ou non — est absolutiste ? Car en politique la liberté des gouvernés n'est peut-être qu'une abdication des gouvernants. — En tout cas, dès le début du dix-huitième siècle, Frédéric-Guillaume !*■" pose en principe que les parents sont tenus d'envoyer leurs enfants à l'école.

D'autre part, l'État prussien, en intervenant dans l'enseignement, voulait aider l'Église et non la supplanter. Le pasteur a le devoir d'enseigner le vrai christianisme, et le roi a intérêt à protéger le pasteur, car le vrai christianisme comporte la soumission au souverain. Par des raisons diverses, l'Église et le Roi se trouvent ainsi associés dans l'œuvre commune de l'enseignement. Si plus tard l'école tend à se laïciser, et si les instituteurs deviennent peu à peu fonctionnaires publics^ de « gens d'Église » qu'ils étaient à l'origine, la transformation se fera insensiblement; le pasteur aura toujours accès à l'école, et l'enseignement sera depuis longtemps laïque au fond, quand, dans la forme, il restera encore tout confessionnel (1). Toute l'évolution ultérieure subira les conséquences de ce fait initial que la mainmise de l'État sur l'École, a paru d'abord être un secours de l'État à l'Église.

Des trois termes de la formule fameuse : « L'École gratuite, laïque et obligatoire », deux sont déjà réalisés, en fait ou en puissance, avec Frédéric-Guillaume I*"" ; l'obligation est nettement définie, et la laïcité se développera d'elle-même, par la force des choses, sous ime forme originale, et sans lutte. La gratuité est le moins essentiel des caractères de l'enseignement primaire conçu H la moderne ; dès le début, Frédéric-Guillaume I" y renonça : avec lui, l'État pnissien était « économe ». Au reste, le meilleur moyen de faire valoir les choses, c'est peut-être de les faire payer.

On doit donc reconnaître, avec les historiens prussiens, que Frédéric-Guillaume !"■ est le « père » (2) ou le « créateur de l'enseignement populaire en Prusse » (3), que l'édit de 1717 pose le principe moderne « de l'instruction primaire obligatoire », qu'il est « proprement la base de tout enseignement primaire » (4) , « l'acte de naissance de l'enseignement du peuple en Prusse » (5).

Pourtant, chose singulière, ces témoignages d'admiration sont

(1) Telle est. du moins, sen»ble-t-il, la situation actuelle dans les écoles prussiennes. H aiTive même que dans les gymnases c'est le professeur (et non le pasteur) qui enseijoie aux élevés la morale du christianisme.

'•2, Schumann, Volksschulwesen (1871), p. -231. Droysen (1869), IV, 3, 2, p. 418 : • I- rcdcnc-Guillaume I" fonda Iccole primaire rurale ■■.

(3) Clausnitzer (1876;. p. i.— Cf. p. 14 : Frédéric-Guillaume I" « aposé les fondements sur lesquels ses successeurs pouvaient et devaient bâtir.

4 KeU (1886), p. 109; Bomhak (1885) t. 2, p. 133; Isaacsohn (1884), t. 3, p. 356.

(5) Clausnitzer, p. 6. v / i- , \ /- - f

442 IV. — ROLE SOCIAL DE l'ÉGLISE

presque tous relativement récents (1); ils datent de l'époque où l'on constata que « l'école et le fusil à aiguille aidèrent la Prusse » dans ses succès. La remarque est juste, sans doute, mais elle est moins vieille qu'elle ne paraît. Au début de notre siècle, on ignorait encore le rôle de Frédéric-Guillaume P'' dans l'histoire de l'enseignement primaire en Prusse, parce qu'on n'avait pas encore compris combien grande peut être l'action do l'instruction dans l'État et la société. Pour que cette idée se fit jour, il fallait d'abord que les professeurs d'université eussent montré — de la manière glorieuse que Ton sait, au temps de Napoléon et de la Restauration, — combien l'enseignement pouvait être utile à l'idée nationale allemande; il fallait aussi que l'opinion publique ne fût plus le monopole d'une minorité de privilégiés ; mais que le peuple tout entier — le client des écoles primaires — eût le droit d'exprimer son avis. En Allemagne, l'importance de l'écok; primaire est donc le résultat des guerres d'indépendance et de la démocratie contemporaine ; elle ne date que de la seconde moitié du dix-neuvième siècle (2).

La réhabilitation dont la mémoire de Frédéric-Guillaume P"" a profité apparaît ainsi comme le contre-coup, dans l'histoire des idées historiques, des événements politiques contemporains. En outre, elle paraît singulièrement exagérée. Car, s'il est certain que Frédéric-Guillaume P'' a posé — en termes fort nets — le principe moderne de l'enseignement primaire ; si môme (comme la suite de ce chapitre le montrera), il a publié, au sujet des petites écoles, une législation très abondante, dont il est possible d'extraire toute une pédagogie, avec une réglementation fort complète des matières et dos procédés d'enseignement; par contre, il n'a réussi ni à construire des écoles, ni à recruter des maîtres et des élèves. Ici comme toujours, il est essentiel de ne pas prendre l'expression de la volonté royale pour l'expression des faits. Les innovations de Frédéric-Guillaume l" dans le développement de l'instruction publique, sont plus théoriques que pratiques.

L'Église catholique du moyen âge savait tout et enseignait

(1) Dès 1825, Beckedorfif (2, 30) disait,ilest vrai.quel'édit de 1717fut «le fondemeiu de l'école primaire en Prusse >> . Mais en 1831, JacoD énumcrant dans un programme académique De meritis regum boiussorum, les efforts des Hohenzollern pour le développementjde l'instruction publique, ne nomme même pas Frédéric-Guillaume I", tandis qu'il décerne les plus pompeux éloges à ses prédécesseurs et successeurs; en 1835, Fœrster, Fr. W. /., t. 2, chap. 6, § 8, p. 344, sqcj., partage encore la même manière de voir. C'était l'époque où, acceptant sans critiques les anecdotes de Benekendorf, Morgenstern, Frédcrique-Sophie-Wilheliiiine, etc., on voyait surtout en Frédéric-Guillaume I" le président du collciic di/ tabac et le patron de l'ivrogne Gundling. — A la légende péjorative de l'homme, tend aujourd'hui à se substituer, chez les historiens allemands, la légende laudative de l'œuvre.

(2) Il en résulte qu'en Prusse, tout au moins, l'instruction populaire n'est pas redevable de ses progrès au seul protestantisme.