II. — l'enseignement, § II

doit s'efforcer, autant qu'il est en lui, de frapper le moins possible ». Puis, après trois « avertissements » infructueux, s'il est absolument obligé de recourir au châtiment, « il devra ne pas secouer violemment les enfants, ni leur arracher les cheveux, ni les frapper sur les doigts avec la férule ou leur donner des coups sur les mains. Par contre, il n'est pas défendu d'administrer des coups avec la main, les verges ou, s'il s'agit d'enfants déjà grands, avec le bâton sur le dos, pourvu que ce soit paternellement, et non par colère. » Il ne faut frapper ni la tête ni les bras, parce que les coups laissent là des traces qui mécontentent les parents. La punition doit être en quelque sorte consentie par le coupable : « Si l'enfant ne veut pas se soumettre de plein gré à la correction, le précepteur ne doit pas l'y contraindre par force, lui faire tenir par d'autres la tête, les pieds et les bras, et lui baisser ainsi les culottes, mais il doit le laisser aller, et signaler le cas au directeur, qui avisera, car le précepteur ne doit pas prostituer son autorité, mais la maintenir intacte ». Ainsi l'enfant doit se rendre compte de sa faute, et la correspondance entre la faute et la punition est si étroite que l'une ne sera publique qu'autant que l'autre l'a été. — Certaines prescriptions donnent au châtiment un caractère rehgieux : défense de punir le dimanche, jour consacré au Seigneur; au moment où l'élève subira sa peine, on lui lira un verset de la Bible, se rapportant à la faute qu'il a commise ; défense d'abuser des menaces de l'Enfer, car l'esprit de l'enfant finirait par ne plus prendre garde aux peines éternelles; défense de faire mettre le coupable à genoux; ce serait comme une parodie des cérémonies sacrées. — A tout instant, le maître se surveillera lui-même, il s'armera de patience et de douceur. Il aura soin de parler toujours poliment à l'élève, et notamment il s'abstiendra de lui appliquer certaines épithètes désobligeantes comme « bœuf, âne, cochon, brute, fou, bête, etc. » — Telle est, résumée à grands traits, la discipline scolaire que Frédéric-Guillaume I" concevait pour l'orphelinat de Potsdam. Ces indications ne sont pas seulement intéressantes en elles-mêmes par l'esprit qui les anime ; elles donnent aussi, au point de vue historique, de précieux renseignements, car tout ce que le roi interdit était évidemment en usage ; et il est légitime de déduire la réalité de l'idéal ordonné.

Devoirs de l'enfant et devoirs du maître, matières et procédés d enseignement, discipUne scolaire : toute une pédagogie pratique est contenue dans la législation de Frédéric-Guillaume I". Assurément, cette pédagogie n'est pas fort originale; dans son ensemble, elle est en tout conforme à l'esprit du temps ; elle ne marque pas Wfe progrès bien sensible. Mais elle est complète : on voit que la

question a intéresse Frédéric-Guillaume P'"; elle est logique avec elle-même : on pourrait facilement la systématiser en un corps de doctrine; enfin, elle comporte un essai de réformes, à propos de la catéchisation, et quelques prescriptions heureuses, à propos de la discipline : réformes et prescriptions dont le roi n'a peut-être pas vu toutes les conséquences, qui lui sont suggérées moins par la réflexion personnelle que par l'influence piétiste de Halle, mais qui suffisent à montrer que l'instruction chrétienne du peuple a été l'une des préoccupations constantes du Roi-Sergent.