I. — LA MONARCHIF PRUSSIENNE, § IV

domaines (1), il pouvait user, dans leur intégrité, de droits absolus qu'il est naturel de rapprocher des droits de souveraineté. Ceuxci sont, il est vrai, fondés sur le principe de lautorité publique, et ceux-là sur le principe de l'autorité privée; avec les uns, la propriété émane de la souveraineté, avec les autres la souveraineté émane de la propriété. Mais les mis comme les autres présentent les mêmes origines et les mêmes caractères : ils découlent du droit romain, ils suppriment les intermédiaires entre le maître et les sujets, ils donnent au maître tous les droits, aux sujets tous les devoirs, et sanctionnent ral)solutisme pratique d'une justification juridique. Ainsi le cycle des droits multiples dont Frédéric-Guillaume I*"' jouissait pour gouverner ses territoires multiples se refermait là, même où il s'était ouvert. Les complications infinies du droit d'Empire, les superpositions d'autorité à la façon féodale et germanique, étaient comme encadrées aux deux extrémités par la simplicité romaine des deux concepts identiques et contraires de la souveraineté et de la propriété. Ce n'était d'ailleui"s pas im cas spécial aux États pnissiens : il en était de même pour tous les princes allemands de la même époque. La Prusse en donnait cependant l'exemple le plus frappant, à cause du nombre de ses territoires et de la grande étendue de pays où ils s'épai"pillaient. Nulle part, sauf sm" ses terres de souveraineté et de propriété, Frédéric-Guillamne !*■" n'avait les mêmes droits théoriques ni les mêmes pouvoirs matériels. De fait, — et non d'après les fanfaronnades de la titulature, — il y avait en lui un roi, un margrave, six ducs (2), cinq princes (3), dix comtes (4) et tant de barons qu'on ne les comptait même pas. Le deuxième roi de Prusse, le treizième margrave de Brandebourg, le propriétaire et le souverain, le suzerain et le vassal se trouvaient unis en une seule personne et se contredisaient parfois. Il arrivait à Frédéric-Guillaume de régner sans pouvoir gouverner, comme à Herstal, et de gouverner sans en avoir le droit, comme à Herford. Son autorité était si complexe qu'elle débordait au dehors des limites politiques de l'État; de même que d'ailleurs l'autorité des princes voisins et rivaux pénétrait dans les pays prussiens. Les ilroits des princes s'enchevêtraient comme les lignes de leurs frontières, les uns comme les autres étaient comme blindés d'un archipel littoral d'enclaves ; il y avait entre la Prusse (au sens général du

(1) Où il convient de distinguer encore les terres du domaine public, à l'Etat, les, biens de SchatuUc (du bas latin : scatu/a, cassette), au monarque.

(2) Clrves, Crossen, Gueldre, Magdebourg, Poméranie, Stettin.

(3) Kammin, Halberstadt, Meurs, Minden, Neuchàtel.

(4) Hohenstein, Limburg, Lingen, Mark, Ravensberg, Regenstein, Ruppin. Tecklenburg, Vallengin, Wollin.

22 1. — l'ktat tuteur df. i/f,glise

mot) et rétrangcr, pénétration réciproque, et le droit public n'avait pas encore posé le principe que la possession territoriale et laction légale devaient être adéquates.

Quelques exemples choisis de préférence dans les faits d'ordre ecclésiastique, achèveront d'illustrer, au moins dans leurs grandes lignes, les conditions dans lesquelles le monarque prussien devait gouverner. Comme duc de Clèves, Frédéric-Guillaume P'' avait le protectorat des protestants de Juliers et de Berg (1), comme prince de Minden, le patronat de l'Eglise d'Idensee en Hanovre (2), comme propriétaire du bailliage de Petersberg, le patronat des églises-filles saxonnes de la paroisse de Sprœda, un village jadis incorporé au bailliage avant son acquisition par Frédéric I""" (3) ; plusieurs paroisses de la Nouvelle-Marche, et des districts y incorporés avaient des églises-filles en Saxe, ce qui amenait de nombreuses difficultés (4) ; le pasteur réformé de Halberstadt allait trois fois l'an célébrer la communion à Blankenburg en Brunswick (5). Inversement, l'influence étrangère pénétrait par toutes les frontières dans les États prussiens; non pas seulement l'influence politique, qui permettait à un Seckendorf de jouer au profit de l'Autriche un si grand rôle à Berlin, à un Ilgen de se vendre à la France, à un Grumbkow de se faire pensionner par toutes ies puissances qui avaient besoin de ses services, mais l'influence légale, rigoureusement déterminée par des droits reconnus. Dans presque toutes les provinces des États prussiens, les situations des catholiques étaient déterminées par des traités diplomatiques conclus avec des puissances étrangères, et le règlement des questions que soulevait leur administration ressortissait du Département des affaires extérieures (6). C'est ainsi que les catholiques de Clèves-Mark et Ravensberg étaient placés sous la protection de l'Électeur palatin (7). Le roi d'Angleterre, comme duc de Brunswick etLiineburg avait le patronat des églises catholiques de Weferlingen, une enclave de la principauté de Halberstadt, adossée au duché de Magdebourg (8). Dans le comté de Ravensberg, l'évoque catholique d'Osnabrûck était patron de l'église luthérienne deWallenbriick, dans le bailliage d'Enger; le bedeau de la cathédrale catholique dePaderborn patro-

(1) Hering, Neue Beitr 1, 225: Lchmann 1, 56 sqq et 781 sq (n» 752).

(2) WaUher, Th. 5, p. 73.

(3) Fassmann, -2 p. 766, sq.

(-i) Voy. redit, du 28-9 1737.

(5) Hering, op. cil. p. 218 sq.

(6) Voy. Livre VI, chap. 2 § 1.

(7) Hei'ing, op. cit. p. 225, sq.

(8) Walther, loc cit.