II. — L ENSEIGNEMENT, § III WO

du 27 avril 1716 resta lettre morte, et près d'un an après, le roi, s' apercevant qu'on ne lui obéissait pas, renouvela ses ordres, le 11 février 1717.

Il fallait céder ; les réfugiés étaient prêts à exécuter la réforme. Or, tout à coup ils s'aperçurent que le catéchisme de Heidelberg n" avait pas encore été traduit en français. Nouveaux retards. Le roi fait exécuter la traduction, l'imprime aussitôt, et, à la fin de l'année, l'édition étant sur le point de paraître, il renouvelle ime troisième fois, le 9 novembre 1717, l'ordre de 1716. — Une publication spéciale de l'édit du 9 novembre, datée du 9 décembre et adressée aux églises françaises de province, interdit même le catéchisme de Calvin dans les petites paroisses françaises, déjà à moitié germanisées, au mépris des assurances données le 27 avril 1716.

Il n'y avait alors à Berlin que trois paroisses réfugiées: au Werder, à la Friedrichstadt et à la Dorotheenstadt. La paroisse de Berlin ne fut constituée qu'en 1726, et la chapelle du faubourg de Kœpenick ne devait être officiellement reconnue comme paroisse qu'après sa reconstruction en 1727. Cette dernière se trouvait donc sous l'autorité directe du consistoire supérieur et n'avait pas encore de délégué au consistoire ordinaire. Le ministère, qui savait cette particularité, fit adresser à Chion, ministre de la chapelle, un ordre spécial, le 4 janvier 1718, pour qu'il eût à exécuter sans retards les prescriptions du 9 novembre. Il est probable que Chion obéit, provisoirement.

Mais rien n'était encore fait dans les trois églises paroissiales. Le consistoire ordinaire, après avoir reçu notification de Tédit du 9 novembre, avait convoqué l'assemblée des chefs de famille afin de choisir entre le catéchisme de Calvin et celui de Heidelberg. Le vote de l'assemblée n'était pas douteux : le catéchisme de Heidelberg serait certainement repoussé. La manœuvre était habile. Le ministre Printzcn crut pouvoir la déjouer en interdisant l'assemblée : la convocation, ayant eu lieu sans l'autorisation du consistoire supérieur, lui paraissait illégale (19 janvier 1718). Le consistoire ordinaire protesta aussitôt : la discipline ecclésiastique de France et la procédure constamment suivie en Prusse lui donnaient raison, et le 2 février 1718, le ministre reconnut assez piteusement qu'en accusant les autres d'illégalité il était lui-même tombé dans l'illégalité. Mais observez, disait-il au consistoire ordinaire, « une chose que vous comprendrez aisément être véritable, qui est que généi-alement les chefs de famille du commun peuple ne sont pas les plus capables pour être consultés sur un sujet de la nature de celui dont il s'agit, mais seulement les notables et ceux qui ont le plus de capacité pour en juger ». Cette critique anticipée du suffrage

456 IV. — ROLE SOCIAL DE l'ÉGLISE

universel pouvait ôtre pleine de bon sens, mais elle n'arrôta pas le consistoire ordinaire : le 8 mars 1718, les chefs de famille, réunis en assemblée, se prononcèrent pour le catéchisme de Calvin.

Mais leur vote ne portait que sur l'usage du catéchisme de Calvin dans les églises; dans les écoles, au contraire, l'édition française du catéchisme de Heidelberg pouvait être employée. Or, dans cette édition, le texte du catéchisme était suivi d' « éclaircissements )> qui parurent à quelques pasteurs pleins de danger. Ils n'avaient pas été approuvés officiellement, leur rédacteur môme était inconnu ; certains passages sur la grâce étaient bien suspects ; d'autres par trop précis,, à propos des dix commandements, touchaient à l'obscénité. Ancillon qui, le premier, formula ces critiques, fut chargé par Printzen, le 24 février 1718, de les présenter au consistoire supérieur, où Beausobre opina que les « éclaircissements )> devaient être examinés en assemblée de pasteurs. Printzen découragé, renonça à prendre une décision, et personne ne réclama.

Après doux ans d'efforts, du 31 mars 1716 au 24 février 1718, après dix édits, lettres ou ordres, le gouvernement du roi avait obtenu pour tout résultat un essai provisoire dans la petite chapelle du faubourg de Kœpenick ! Les trois églises françaises de Berlin n'avaient pas obéi, les églises paroissiales auxquelles un seul ordr(> sur dix avait été adressé, n'avaient pas obéi, et l'unification du catéchisme entre tous les réformés, allemands et français, semblait plus éloignée que jamais.

En 1736, le 24 décembre, le roi ordonnait aux luthériens de ne se servir que du catéchisme de Luther; et le printemps suivant, l'inspecteur français de Halle, Baratier, signalait dans son rapport de Visitation la multiplicité des catéchismes en usage dans les églises de son diocèse. Le nouveau ministre Coccoji demanda, !■ 2 octobre 1737, son avis au consistoire supérieur, lequel s'adress, d'abord au consistoire ordinaire, qui prit le 16 octobre une délibération nettement hostile. « Nous ne croyons pas qu'il puisso résulter aucune confusion de cette diversité de catéchismes qui :•■ eu lieu jusqu'ici, vu qu'elle ne roule que sur l'accidentel et nullement sur l'essentiel. » Du reste, le roi « semble avoir autorise cette diversité de catéchisme ». Sans se laisser influencer par cette hostilité non déguisée, le consistoire supérieur, où dominait l'influence de Cocceji, qui opinant le dernier, comme ministre, avai' l'avantage de clore les discussions et de conclure pratiquement, se décida pour l'unification du catéchisme. Aussitôt, Coccoji fi' rédiger l'ôdit du 24 octobre 1737, qui, renouvelant en les précisant, ceux du 31 mars 1716 et du 9 novembre 1717, fut publié à nouveau le 5 novembre, imprimé, et enfin expédié à tous les consis-