III. — LA JUSTICE, § III

[Aussœhnung mit der Kirche) {V), réhabilite le suspendu; elle le rétablit dans la communion des fidèles ; elle lève l'excommunication partielle dont il avait été atteint. Pourtant, tout en mettant un terme à la punition, elle est elle-même encore une punition, jusqu'au jour où elle prend un caractère tout différent. L'histoire de son évolution est des plus intéressantes.

Au dix-septième siècle, le pénitent pouvait être exposé à la porte de léglise, le cou enserré dans un carcan de fer (2) : supplice infamant, qui subsistait encore dans la législature laïque au siècle suivant, sous le nom de pilori ou manteau espagnol. Ou bien, il devait assister trois dimanches consécutifs au culte, à genoux devant l'autel : déjà il y avait atténuation (3). Frédéric-Guillaume I" donna à la réparation de nouveaux tempéraments (4). On plaçait, dans l'église, une chaise devant l'autel, bien en vue du pasteur et de la communauté. Le pénitent devait s'y installer au culte du dimanche matin ; écouter assis le sermon avec recueillement, s'agenouiller pendant les prières. Le sermon terminé, le pasteur présentait le coupable à la communauté ; puis il lui posait les questions suivantes :

— As-tu commis telle faute ?

— T'en repens-tu?

— As-tu confiance en la Donté divine pour le pardon ?

— Es-tu décidé à ne pas recommencer ?

Le pénitent répondait « avec clarté et modestie >> ; le pasteur, en quelques mots, rappelait aux fidèles la faiblesse humaine, leur recommandait de ne pas mépriser le pénitent, encore moins de lui rappeler, par malice, la cérémonie présente; puis il s'adressait à Dieu et le priait de pardonner au pécheur repentant. — L'acte de la réparation était achevé ; la suspension était levée.

Tout atténuée qu'elle est, la pénitence reste cependant une pénalité, qu'on inflige au coupable, comme on lui a infligé la suspension. Par un édit de 1714 (5), dont les expéditions se succèdent — non sans changements de détail — jusqu'au 11 février 1716, le roi ordonne encore « qu'à l'avenir tous ceux qui se rendraient coupables de fornication ou d'adultère seraient, sans distinction de sexe, d'âge, d'état, de situation ou de relations, passibles de la réparation publique et tenus de l'accomplir, pour expier le scandale

\\l 5^ÇF^5?*9°* employées, par exemple, dans 4-1-2 1717, § 1. \i\ 7^- .Y- P-'ï-n* 5- Recès général de 1638.

(3) Gallus, 5. 326.

(4) Voy. notamment 30-3 1716.

502 IV. — ROLE SOCIAL DE l'ÉGLISE

donné et se réconcilier avec la communauté. » Ainsi la pénitence est encore imposée : elle est obligatoire'.

Or, peu après, dans une série d'édits, qui vont du 13 mars 1716 au 2 février 1718 (1), le roi donnait de la réparation une tout autre théorie. « Le commun peuple, disait-il, s'imagine que la pénitence est une sorte de punition, humiliante pour celui qui a péché », mais à tort : les pasteurs doivent en effet faire comprendre à leurs ouailles « que la pénitence consiste en une confession loyale et en une repentance des péchés, et qu'elle doit venir du cœur, pour no pas tromper par une fausse et hypocrite apparence de conversion». « Elle n'est pas une peine, mais une réconciliation, une expiation publique du scandale donné à la communauté. » La punition no doit être publique que si la faute et, par conséquent, le scandale ont été publics ; si les tribunaux laïques expulsent le délinquant du pays, la réparation est (( inutile et sans effet, car le scandale cesse de lui-môme avec le départ du coupable ». Il en résulte que la pénitence doit être essentiellement « volontaire et non forcée », que les pasteurs, les inspecteurs, les officiers de judicature civile ne doivent rien faire pour y obliger le pécheur; qu'elle doit être consentie librement, et qu'ensuite personne n'aura à en faire reproche à ceux qui s'y seront soumis. Enfin, plusieurs années après, le 15 juin 1739, en un ôdit qui a été publié dans toutes les provinces prussiennes, le roi déclare que la réparation doit être gratuite et que les pasteurs n'ont aucun casuel à lever sur les pénitents.

Ainsi, jusqu'au début du dix-huitième siècle, la réparation est une punition infamante, la plus dure peut-être de toutes celles que comporte encore le droit canon protestant; jusqu'en 1716, elle est une punition réhabilitatrice, mais elle est imposée au coupable ; à partir du 13 mars 1716, enfin, elle est volontaire : elle efface les souillures du pécheur, elle est pour ainsi dire un acte de glorieuse humilité, et son efficacité vient tout entière de la conversion sincère du pénitent. Sous quelle influence le roi, enfévrier-mars 1716, s'est-il décidé à donner ainsi de la pénitence une interprétation nouvelle ? Nous l'ignorons. Mais il est visible que sa réforme a été inspirée par ridée, d'origine piétiste, que le vrai christianisme est intérieur et que les réformes morales seules donnent des résultats pratiques. Il y a là un des exemples les plus caractéristiques de la législation morale de Frédéric-Guillaume P"" : la réforme a été consciemment voulue ; elle a été édictée avec méthode, sans à-coups, ni lacunes chronologiques, et l'édit publié en 1739 ne complète que sur un

(1) Voy., à la liste de l'appendice, les diverses expéditions de ces cdits. La plus impurlantc est celle du 4-12 1717, §1,6.