I. Origines dn « Jus epîscopale

Lp monarque prussien, dont les possessions étaient si confuses qu'il ne pouvait les énumérer toutes dans sa longue titulature, et dont les pouvoirs étaient plus confus encore qpie les possessions, avait pourtant, au point de vue ecclésiastique, des droits qui étaient, non seulement très précis, mais encore unifonnes dans l'ensemble de ses États. Il était évéque, « summus episcopus ». " Vulgata est plerorumque protestanlium J. C. torum sententiaetcomiiiunis fere doctrina, principes esse episcopos in suis terriloriis, » (1) tel ivait avec raison le célèbre juriste hallois, J.-H. Bœhmer. Frédéric-Guillaume l" connaissait la théorie et l'adoptait officiellement : Vous devez respecter nos droits comme d'un évéque suprême, ;i l'exemple de toutes les églises de nos États, disait-il, un jour, au ( onsistoire presbj-térial français de Berlin, et nous défendons expressément de délibérer sur des matières dont la décision nous <'st rôsen-ée seule, et qui peuvent avoir rapport à nos droits -' épiscopaux » (2). En s'adressant aux catholiques, il employait des termes d'une précision plus énergique encore : « Les princes lirotestants d'Allemagne, en vertu du sumvumi jus circa sacra. doivent être considérés comme papes sur leurs territoires et ont ainsi le pouvoir d'exercer dans leur intégrité les jura papalia» (3). Ainsi le prince a le droit d'intervenir dans le gouvernement des élises de ses États. Peu importe que ces églises soient luthériennes,

(1) J.-H. Bœhmer, Jus eccl. prolcsl. Lib. 1, tit. 31. § 19 (t. 1. p. 721). l) Rescrit du 16-1 1728, du consistoire supérieur au consistoire ordinaire de liin. au sujet d'un diftérend entre les deu.\ pasteurs Beausobre fils et Dûment ;.\ oy. Liv. 111. chap. 3, S '•); Preuss. Staatsarch. R. 12S, 7. a. 1. vol. 2.

3) Ordre de cabinet du 24-12 1729. Cette déclaration est quelque peu édulcorée dans l'édil du 24-1 1730, rédige d'après l'ordre de cabinet: « Les princes protestants "Ht. dans leurs pavs, le même droit en tout point que les papes prétendent ivoir. -

28 I. — l'état tuteur de l'église

reformées ou catholiques: il suffit quelles soient situées sur les territoires soumis aux princes. Peu importe que ces territoires soient terres de suzeraineté, de mouvance ou de souveraineté : il suffit que le prince y règne. A cette seule condition, il est détenteur des droits dont l'ensemble constitue le jus circa sacra, que Ion appelle aussi jus episcopale, ou plus rarement jura papalia.

D'où lui vient un pareil pouvoir? ou, en d'autres termes : quelles sont les limites entre les droits de l'Église et ceux de l'État? La question est une de celles qui ont été le plus passionnément discutées dans l'Allemagne d'autrefois. Elle perdit de son intérêt à mesure que l'Église perdait de sa vitalité. C'est à peine si l'on en parle de loin en loin dans les États prussiens, sous le règne de Frédéric-Guillaume P' : fait à retenir, et que bien d'autres, dans la suite, viendront corroborer. Il n'en était pas de môme vingt ans auparavant. Le piétisme avait alors provoqué une querelle théorique restée célèbre, qui fut le dernier, et non l'un des moins brillants incidents de cette période de la théologie allemande qui commence à Luther et prend fin à Spener. De 1713 à 1740, la polémique s'assoupit peu à peu; de temps en temps on en entend encore les échos de plus en plus affaiblis. Les adversaires se font rares, mais ils gardent leurs positions et se répètent indéfiniment. Personne ne dit rien de nouveau. Il est donc inutile d'entrer ici dans le détail d'une querelle qui fut plus allemande que pr ssienne, et presque tout entière antérieure à l'époque de Frédéric-Guillaume I"''. Encore faut-il en donner une idée, au moins dans ses grandes lignes. La tâche n'est pas aisée, et tenter de résumer, sous une forarie claire et logique, des argumentations diffuses, obscures et souvent contradictoires en elles-mêmes, c'est s'exposer, se condamner peut-être à d'inévitables erreurs (1). Pour plus de sûreté, il convient de procéder par définitions, à la façon des théologiens scholastiques et des philosophes wolfiens.

Suivant une théorie déjà formulée par Luther au seizième siècle et qui est sans doute plus ancienne encore, il y a dans toute société humaine trois « états », groupes ou modes de groupements élémentaires, diff'érents par essence, et irréductibles; l'état ecclésiastique, l'état politique et l'état économique : status ecclesiasticus, politicus et œconomicus ou l'Église, l'État (quelle que soit sa

(I)J.-H.Bœhmer adonne, en 1736, un remarquable résumé de la polémicpie dans une dissertation intitulée « Praeloquium de systemate tinwersi jiiris canonici » qui sert d'introduction au tome 5 (p. 1 à 48) de son Jiis eccl. prot. La bibliographie de la question serait considérable. Citons seulement les aperçus d'ensemble sur les théories (par Jacobson, dans la lieal-Encyclopsdie) sur les théoriciens (par von Schulte) et sur la discussion (par Merkel ; Richter, G. ri. eivinr/. KirchenverfasK. S 14; et Stahl, p. 5 à 47).