III. — LA JUSTICE, § IV

i. Dissentiments. — Soit incompatibilité d'humeur {Mangel des affectus conjugalis), soit hostilité déclarée {tœdtliche Feindschaft), soit voies de fait, ou tentative de meurtre {insidix vitœ structse). Le conseiller des guerres von P..., luthérien, avait épousé Dorothea M..., fille d'un conseiller privé, réformée. Le mariage fut malheureux : très rapidement les conjoints en vinrent aux coups. En 1711 Dorothea se retirait chez son père, l'excitait contre son mari, et, comme à la mort de son père, son caractère s'aigrissait encore, sa mère fut obligée de la faire enfermer dans une maison de force. En 1714 von P... demanda le divorce. Sa femme le haïssait, elle Tavait abandonné depuis quatre ans et elle était déshonorée par son internement dans une maison de force. Une commission spéciale, présidée par le ministre von Plotho, assisté de Schnadenbach et Archenbach, conseillers consistoriaux , fut instituée par le roi. Schencker, l'avocat de Dorothea, invoqua l'autorité de Carpzow qui n'admettait la désertion malicieuse comme motif de divorce que si elle donnait présomption d'adultère. Les autres raisons alléguées par von P... étaient du reste sans valeur (1). Le 20 avril 1715, la commission rédigea un rapport : Archenbach et Schnadenbach estimèrent que dans l'espèce von P... ne pouvait alléguer ni l'adultère, ni la désertion malicieuse, présomption d"adultère. Mais il y avait inimicitia capitalis [Todtfeindschaft) , voies de fait, menaces de mort, et déjà la mère de Dorothea avait dû prendre contre elle des mesures de sûreté. Le divorce pouvait donc être prononcé. Cependant Plotho soumit encore le cas au roi qui, le 24 avril 1715, adopta les conclusions de la commission. Par jugement du 3 mai 1715 von P... fut déclaré libre et célibataire, los und ledig : son mariage était cassé (2).

o. L'adultère T^ouxait entraîner une triple série de conséquences: une pénalité séculière, une pénalité canonique (la réparation ecclésiastique) (3j et le divorce. Frédéric-Guillaume P'" était particulièrement sévère contre l'adultère. Il le considérait comme justitiant le divorce, ipso facto (4). Un jour que le consistoire luthérien de Berlin avait cru devoir repousser une instance en divorce pour adultère, le roi cassa le jugement : « On voit bien qu'il y a des amoureux au consistoire, écrivit-il en marge ; je voudrais que vos femmes vous fissent c,...; vous vous plaindriiez alors », et le consistoire « sur ordre spécial et malgré ses représentations fon-

(1) L'indignité d'un des conjoints, à la suite d'une incarcération (ou d'une condaninationl, n'est donc pas considérée comme un motif de divorce.

(•2) Friedberg, ap. Zs. f. pr. G., 7 (1867), 90, sqq. 3) Excmpleap. Funk,p. 251. ^ ' ■ ^^

('4) Margmale du 13-8 17-.S. ap. Friedberg, loc. cit., p. 69. — « De tous les péchés. Frédéric-Guillaume l" avait l'adultère le plus en horreur », dit Pœllnitz, Mém., 2. 224, sq.

514 IV. — ROLE SOCIAL DE l'ÉGLISE

dées », — car il motiva ainsi son jugement, — dut revenir sur sa décision. L'anecdote est, il est vrai, rapportée par Manteuffel(l),qui est peu sympathique à Frédéric-Guillaume P^ Dans une lettre adressée à la cour de Saxe (2), le môme Manteuflel raconte le fait suivant. Le 22 août 1736 le roi se promenait dans le Plantage de Potsdam. Arrive la femme d'un flûtiste aux grenadiers, nommé Fischbach ; elle accuse son mari d'adultère. Fischbach est appelé : sa femme l'insulte, il répond, nie avoir commis adultère, avoue cependant connaitre une fille, dont il refuse de donner le nom et l'adresse. Le roi l'expédie à la maison de force de Spandau, pour lui délier la langue. Mais la femme dit que son fils connaît peut-être l'adresse de la concubine de Fischbach : l'enfant est appelé, et comme il ignore ou qu'il refuse de répondre, deux valets le dépouillent et le battent de verges. On n'obtient aucun renseignement précis. Mais le roi voulait être fixé : Fischbach est ramené, et quatre robustes sous-officiers reçoivent l'ordre de le rouer de coups de poing, « ce qu'ils firent avec tant de brutalité, dit Manteuffel, que ce fut miracle si le malheureux n'en mourut pas. J'avoue que cette exécution m'a inspiré une terreur dont je ne suis pas encore revenu : l'opiniâtreté du flûtiste et de son fils m'a frappé, moins encore toutefois que la tranquillité avec laquelle le roi et son entourage voyaient tourmenter ces malheureux ». C'est ainsi que Frédéric-Guillaume I*"", nouveau saint Louis, rendait parfois en personne la justice sous un chône.

Son ardeur à châtier l'adultère venait peut-être de la répulsion qu'il éprouvait de la femme et des plaisirs charnels; mais elle était exceptionnelle. Si une idée générale peut être dégagée des faits qui précèdent, c'est qu'en somme la législation de Frédéric- Guillaume P'' s'occupe peu de la juridiction canonique au civil. Elle n'innove rien d'important ni sur les conditions, ni sur les préliminaires, ni sur la conclusion, ni sur la dissolution du mariage. Elle est conservatrice, ou plutôt elle est passive; elle laisse faire, et les innovations, quand il y en a, ne viennent pas d'elle.