II. — LE koi-l;vèoue

tache la conception concordataiio . telle qu'on la voit réalisée aujourd'hui chez les peuples catholiques. Tous les théoriciens protestants repoussent les conceptions théocratiques. La question est de savoir comment et jusqu'où s'opère la pénétration de l'État dans l'Ég-lise. Est-ce par force ou par accord, est-ce par accord tacite ou formulé (concordat) ? Et quelles sont les limites entre le jus sacrum et le jus circa sacra ?

11 existe enfin une troisième manière de poser le problème. Comme la plupart des grands réformateurs religieux, comme le Bouddha contre les brahmanes, comme le Christ contre les pharisiens, Luther, contrôles papistes, avait prétendu restaurer l'Église, sous sa forme primitive et idéale : il avait marché en avant, en croyant revenir au passé. Dans l'histoire des religions, les réactionnaires sont ainsi les agents du progrès ; seul le syncrétisme de Mahomet fait exception. Mais do quelle Église primitive Luther avait-il voulu parler ? L'histoire nous apprend en effet, disaient les théoriciens du dix-huitième siècle, que, du Christ à la Réformation, l'Église a été successivement évangéliquc, impériale, épiscopale et papale. A l'âge évangélique, le gouvernement de l'Église appartenait aux fidèles : le status œconomicus jouissait de la potestas omnibus communis; à l'âge impérial, le souverain était le maitre dans l'Église comme dans l'État : le status politicus avait en partie le jus sacrum et tout entier le jus circa sacra; à l'âge épiscopal. l'Église (c'est-à-dire ici le clergé représenté par les évoques] s'était ressaisie : le status ecclesiasticus possédait déjà le jus sacrum, et réclamait le jus circa sacra. De l'âge papal il est inutile de parler, car tout le monde sait qu'il fut l'abomination de la désolation. Or. lies trois types de l'Église primitive quel est le meilleur? Pour il' dogme, il faut évidemment s'en tenir à ce qu'ont enseigné le Christ et les apôtres. Mais il s'agit ici de la constitution de l'Église. I.i's trois périodes de l'histoire ecclésiastique sont sorties normalement les unes des autres; la déviation funeste n'a commencé qu'à l'époque papale. Où reprendre la route interrompue ? A l'Église ivangélique, parce qu'elle est la plus voisine du Christ, ou à ri'lglise épiscopale, parce qu'elle est la dernière et, par coiisé pient l)<ui-(Miv. la meilleure des trois types de l'Église inaltéiéc. ou à ' !lu,li-i' impériale, parce qu'entre les deux typt-s ^'xtrèmes, elle

rail icnliser le mieux les avantages de l'un et de l'autre? Des trois types historiques de l'Église primitive, quel est le bon?

Anisi, le problème avait trois trtcs : théologique, jiiiuliquc et liistorique, et chaque tète avait trois laces, correspondant aux trois ■^l'ilns. ;iii\ trois pulestates et aux trois iyi»es de IKglise i)rimitive.

32 1. — l'état tuteur de l'église

Au total neuf éléments. Il serait intéressant de rechercher si toutes les solutions logiquement possibles du problème ont trouvé des partisans au dix-huitième siècle, et, par un pointage minutieux, de reconstituer celles qu'on admettait le plus généralement : contentons-nous d'indiquer ici les principales solutions et les principaux arguments.

Au problème triplement triple que nous venons de poser, correspondent trois écoles et trois systèmes (1).

1° L'école théologique représentée surtout par les deux universités luthériennes de Wittenberg (orthodoxe radicale) et de J.eipzig (orthodoxe modérée). Ses théoriciens étaient à la fois juristes et théologiens ; les plus connus sont les Carpzow, qui pendant plus d'un siècle se succédèrent en une lignée ininterrompue de savants célèbres. Ils se plaçaient au point de vue du status ecclesiasticus. Suivant eux, les droits de l'État, en matière ecclésiastique, dérivent de l'idée qu'on a de l'Église. Celle-ci constitue un organisme indépendant et autonome. Par leur nature môme, l'État et l'Église sont séparés ; ce sont deux sociétés distinctes essentiellement. L'école théologique adopte ainsi, pour point de départ, un des principes les plus nets du droit ecclésiastique catholique-romain. Mais la bifurcation a lieu aussitôt après.

Car, selon nos juristes théologiens, il existe ou doit exister une Église protestante luthérienne. La Réforme a expulsé le pape d'Allemagne, mais l'Église reste et doit être maintenue. Les pasteurs protestants reprennent l'œuvre des évoques catholiques, dont ils continuent la tradition après l'avoir corrigée et purifiée. Ils réaliseront, en Allemagne, la forme la meilleure de l'Église primitive : la forme épiscopale. Ils reconnaîtront parmi eux des évoques, reconstituant ainsi la hiérarchie ecclésiastique ébranlée par la Réforme ; ou bien (mais ici la pureté logique de la doctrine est quelque peu altérée) ils reconnaîtront dans le prince l'héritier direct de l'évéqno. De là le nom d'épiseopalisme donné au système. Mais, à côté dv l'Église, l'État existe. S'il existe, c'est que Dieu l'a institué. Il a donc des droits, qu'il faut d'abord définir en un accord exprès et que l'Église a le devoir de respecter. Dieu, dans l'Ancien Testament, le Christ, selon le témoignage de Mathieu, Marc et Luc, les apôtres Paul et Pierre dans leurs Épîtres sont unanimes à cet égard (2).

(1) Cf. Livre 2, chap. 4, §1.

(2) Proverbes 24, 21, Mathieu 22, 21, Marc 12, 17, Luc 20, 25, I^aul aux Romain;^ 13, 1 à 7 ; l'" Epilre catholique de Pierre 2, 13 à 17.